Sunt cele doua teme care au starnit uriase controverse in partea finala a ultimei dezbateri dintre cei doi candidati prezidentiali. Si in interventiile care au urmat, in talk-show-urile organizate de televiziunile de stiri. Si exista motive intemeiate ca cele doua subiecte sa fie in continuare disecate. Si elucidate. Pentru ca de raspunsul la cateva intrebari esentiale, legate de modul in care s-a jurat si de legaturile lui Sorin Ovidiu Vantu cu cei doi prezidentiabili, pot depinde unele dintre voturile romanilor, scrie juranalistul Sorin Rosca Stanescu pe blogul personal.

''Mai intai, despre juramant. Ori Mircea Geoana a fost un actor perfect, ori juramantul sau, pe Biblie, a fost absolut sincer atunci cand a afirmat ca nu a angajat sub nicio forma institutia prezidentiala, daca va ajunge sef al statului, fata de Sorin Ovidiu Vantu, Dan Voiculescu si Dinu Patriciu. In ceea ce il priveste pe Traian Basescu, in mod evident pentru toata lumea si nu mai putin pentru sustinatorii sai, e limpede ca el a dat dovada de o ezitare atunci cand a jurat pe Biblie. De mirare, intrucat el este un politician extrem de bine exersat si care nu o data a rostit, fara sa clipeasca, mari minciuni. E adevarat, nu cu mana pe Biblie. Dar ezitarea sau non-ezitarea reprezinta, pana la urma, o chestiune interpretabila. Eu indraznesc sa afirm, insa, ca Traian Basescu a jurat stramb pe Biblie. Si am un argument in acest sens, dincolo de perceptia unei ezitari in modul de exprimare sau in limbajul general al corpului. El a fost intrebat de moderatorul dezbaterii, Robert Turcescu, daca a lovit sau nu copilul. A fost pus sa jure pe Biblie daca l-a lovit sau nu. Iar Traian Basescu nu a raspuns la intrebare. El a jurat ca nu l-a lovit cu pumnul. Dar nimeni nu i-a cerut sa jure ca nu a lovit cu pumnul. El putea la fel de bine sa jure ca nu l-a lovit cu piciorul. Sau ca nu a lovit copilul cu urechea. Ori ca nu i-a dat un cap in gura. In orice alta varianta, cu exceptia frazei pronuntate de Robert Turcescu, cuvintele rostite de Traian Basescu, cu mana pe Biblie, reprezinta un sperjur. Pentru ca, utilizand acest truc, Traian Basescu a incercat sa nu jure stramb ascunzand faptul ca, de fapt, a lovit copilul cu dosul palmei. Si nimeni nu afirmase, dintre martorii la acest grav incident, ca Basescu a dat cu pumnul in copil. Sperjurul este descalificant. Aici Basescu, daca cetatenii Romaniei au sesiszat ce am sesizat eu si multi altii, are de pierdut in ceea ce priveste votul final'', noteaza Sorin Rosca Stanescu.

''Legat de controversa vizand intalnirea dintre Mircea Geoana si Sorin Ovidiu Vantu, pierzantul este Geoana. Pentru ca a ezitat sa recunoasca din capul locului si fara echivoc acest eveniment petrecut in noaptea de dinaintea confruntarii. Trebuia sa o faca, chiar daca intrebarea lui Basescu era tipic securista. Numai ca o interventie a lui Sorin Ovidiu Vantu, la Realitatea TV, in direct, imediat dupa confruntare, rastoarna lucrurile. Vantu a declarat ca s-a intalnit si cu Traian Basescu, cand era candidat, in parcarea de la Tancabesti. Ceea ce, pana la urma, ar face scor egal. Pentru ca nici Basescu nu a recunoscut. Dar Vantu a spus mai mult. Si anume ca s-a intalnit in numeroase randuri cu Traian Basescu, cand acesta era Presedinte al Romaniei. Uneori, la cererea acestuia. Si ca au avut o relatie "de colaborare". Eu nu cred ca Geoana a facut ceva grav intalnindu-se cu Vantu. Dar daca a facut totusi ceva grav, atunci cat de grav e ceea ce a facut Presedintele?, se intreaba Sorin Rosca Stanescu.

Pentru mai multe informatii accesati: ^http://www.sroscas.ro/site/2009/12/04/vantu-si-juramantu%E2%80%99/#more-8299^ - Vantu si juramantu'

Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/news.php?id=46541&data=2024-07-23