"Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) este intr-o situatie jenanta in privinta proceselor de restituire in Romania pentru ca aceasta a devenit un fel de agent imobiliar de lux", apreciaza judecatorul roman la CEDO, Corneliu Barsan, potrivit RealitateaTV. Potrivit acestuia, majoritatea plangerilor declarate admisibile la Curte duc la condamnarea statului roman. Principala problema este cea a dreptului de proprietate, urmata, mai nou, de regimul de detentie.

"La ora actuala impotriva Romaniei sunt inregistrate, in faza de examinare, pentru ca exista un decalaj intre cererile care sunt cercetate la grefa si inregistrarea dosarelor ca dosare ce urmeaza sa fie examinate, peste 8.700 de dosare in stare de judecata", spune Corneliu Barsan, care precizeaza ca "prima problema discutata este cea a dreptului de proprietate - restituirea imobilelor, durata procedurilor de judecata, neexecutarea unor hotarari judecatoresti in termen, de regula tot legate de restituiri imobiliare, Legea 18. Cea mai mare suma acordata de CEDO a fost de 900.000 de euro pentru nerespectarea dreptului de propritate (cauza Nasta) dar imobilul a fost restituit in natura".

Cat despre ordonantele de urgenta date pentru a ajuta rezolvarea problemei proprietatii, judecatorul roman la CEDO se intreaba: "Au gandit bine guvernele cand au facut aceste lucruri? S-au gandit la posibilitatile materiale, s-au gandit la toate consecintele asupra asumarii obligatiilor pe care si le-au asumat? Consecintele, deocamdata, le vedem la nivelul jurisprudentei Curtii si la ceea ce se intampla in tara. Dar trebuie vazut in ce masura totusi aceste modificari succesive nu cumva au condus la situatia actuala. Nu vreau sa spun ca doar legea este de vina. Si instantele sunt de vina pentru ca insasi instantele nu intotdeauna si-au asigurat unitatea de jurisprudenta, interpretarea corelata a legii din motive care se cunosc".

Potrivit acestuia, exista, totusi, o rezolvare: corelarea legislatiei: "Nu stiu daca se impune modificarea legii in Romania. Se impune corelarea legislatiei". "E mult mai simplu sa gandesti intr-un sistem coerent si este foarte greu sa carpesti pe drum. Noi in aceasta situatie suntem. Incercam sa carpim. Ce se mai poate carpi in cand ti-ai asumat un angajament de restituiri in intregime", a adaugat Barsan, in opinia caruia in ceea ce priveste problema raspunderii judecatorului aceasta "niciodata nu poate fi patrimoniala, ci numai profesionala".

Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/news.php?id=33214&data=2024-07-07