Presedintele Consiliului National (CN) al Partidului Social Democrat (PSD), Adrian Nastase, s-a declarat dezamagit si revoltat de rezultatul alegerilor prezidentiale si considera ca se impune o analiza serioasa in cadrul partidului. "Da, sunt dezamagit. Da, sunt revoltat. Da, as fi vrut un cu totul alt rezultat. PSD contesta aceste alegeri si sustin acest demers. Dar, dincolo de el, trebuie sa incepem sa stragem datele pentru o analiza serioasa a modului in care s-a ajuns aici, inclusiv in PSD. Am ajuns la capatul unui ciclu electoral dificil, cu bune si cu rele. Inainte sa decidem cum mergem mai departe, e necesar sa tragem cateva concluzii", spune Nastase intr-o postare pe blogul personal. Fostul presedinte al PSD a aratat ca, la fel ca acum cinci ani, rezultatul alegerilor prezidentiale este foarte echilibrat si ca la fel s-a intamplat si la alegerile parlamentare de anul trecut. "In pofida semnalelor repetate ale electoratului, unii oameni politici refuza sa le vada, sa le inteleaga si sa le ia in considerare. (...) Diferenta declarata dintre Mircea Geoana si Traian Basescu este de 70.000 de voturi. Eu nu contest regula majoritatii, asa cum a contestat-o Basescu atunci cand o majoritate in Parlament a sustinut dreptul de a-si desemna un candidat la postul de prim ministru. Chiar daca un singur vot i-ar fi despartit pe cei doi (si vom vedea, dupa contestatii - eu fiind convins de verticalitatea membrilor Curtii Constitutionale in examinarea acestei solicitari -, cate voturi i-au despartit), candidatul situat pe primul loc ar fi trebuit declarat castigator. Nu pot totusi sa fac abstractie de anumite nereguli, unele evidente, care s-au intamplat. Cand diferenta de voturi este mare, ele scad ca relevanta - acest lucru nu trebuie sa ne faca sa le trecem cu vederea. Cand insa victoria unui candidat este "la fotografie", atunci existenta chiar si ipotetica a unor fraude scade legitimitatea nu doar a detinatorilor puterii, ci a intregului sistem politic", a spus Adrian Nastase. El a subliniat ca Mircea Geoana a castigat Bucurestiul si, ca si in cazul alegerilor locale castigate de Sorin Oprescu, bucurestenii au exprimat clar un vot anti-Basescu. Daca votau doar cetatenii romani aflati in tara, Mircea Geoana era presedinte Nastase considera ca daca votau doar cetatenii romani aflati in tara, Mircea Geoana era in mod clar castigator. "Mai mult, in judete precum Botosani, Iasi, Vrancea, Olt sau Arges, si lista poate continua, victoria este categorica. Acest lucru insa nu este suficient. Motivul principal nu este diaspora, ci faptul ca, fata de acum cinci ani, pe votul politic, cel exprimat in primul tur al prezidentialelor, PSD a pierdut aproape 10 procente (si multe sute de mii de voturi). In Suceava, Maramures, Satu Mare sau Mures am pierdut constant teren. In mod evident, balanta s-a echilibrat cu alte zone in care am crescut, dar tendinta ascendenta nu a reusit sa tina pasul cu cea descendenta. Analiza reala a fiecarei regiuni va trebui sa fie facuta imediat dupa ce agitatia din prezent se va fi potolit", a argumentat presedintele CN al PSD necesitatea unei analize in partid. Adrian Nastase a adaugat ca harta politica ofera argumente suplimentare pentru cei care sustin teoria unei Romanii in care se regasesc doua "civilizatii". "Nu romanii din diaspora au decis castigatorul alegerilor. De ce sa-i consideram pe acesti romani responsabili de rezultat doar pentru ca au votat mai tarziu, din motive naturale, ce tin de fusul orar? De ce nu voturile din 3-4 judete precum Cluj, Timis, Alba sau Arad sa fie cele care au inclinat decisiv balanta? Cred ca, in acest caz, simplificam foarte mult realitatea electorala. Acest lucru insa nu ar trebui sa inhibe o discutie despre consistenta votului. (...) In legatura cu votul romanilor de peste granita, o alta discutie cred ca este nu doar interesanta, ci si necesara. Ce mecanisme de control democratic al procesului electoral exista in strainatate? Cati observatori independenti participa, cati reprezentanti ai partidelor sau ai candidatilor independenti? Sper ca toata lumea este constienta de faptul ca legislatia electorala, in special cea referitoare la campania electorala, se aplica doar pe teritoriul romanesc, adica in consulate si ambasade, acolo unde sunt organizate sectiile de vot. Ce control avem insa in afara acestor spatii, care nu sunt sub jurisdictia statului roman? Deplasarea cu autocare pentru turisti electorali poate ca nu este sanctionata in tarile respective. Sau oferirea de daruri sau bani, in afara ambasadelor. Cum depistam mita electorala, spre exemplu, in cazul comunitatilor de romani din Spania? Sau in Republica Moldova, unde primarul Chisinaului nu este tinut de regulile electorale din Romania in ziua votului? Cum verificam daca cei care apar pe liste chiar au votat? Cat de vigilenta este presa si cat de active sunt ONG-urile civice in aceste cazuri? Probleme de acest tip avem insa si in tara", sustine fostul premier. El a propus presei un experiment inedit: sa nu mai relateze, in ziua votului, de la Caragiale sau Jean Monnet, ci de la sectii de vot din mediul rural. "Oricum, in sectiile speciale, au votat 321.700 persoane pentru Basescu si 288.954 pentru Geoana, respectiv 52,69% pentru Basescu si 47,32% pentru Geoana", a adaugat Nastase. "Mi-ar placea, dupa ce se finalizeaza contestatia la Curte, ca presedintele, oricare ar fi el, sa indemne la unitate si sa-i asigure pe toti votantii adversarului sau ca ii respecta si ii reprezinta cu acelasi drag si cu acelasi respect", conchide liderul CN al PSD

Z.O.