Un barbat din orasul Vicovu de Sus din Suceava se judeca de doi ani de zile cu statul roman, incercand sa demonstreze ca melcii sunt animale. Daca va obtine o hotarare judecatoreasca in acest sens, Marian Oancea are sansa de a pune mana pe o suma consistenta, in contul unei despagubiri financiare pentru ca melcii i-au murit inghetati. Povestea a inceput in anul 2005, cand Marian Oancea si-a deschis o ferma de melci cu ajutorul unui program de finantare SAPARD. Intinsa pe un hectar, ferma a presupus o investitie de aproximativ 30.000 de euro. Dupa o reteta aplicata de toti crescatorii de melci din judet, care s-a dovedit insa gresita, barbatul a achizitionat melci italieni, din specia Helix Aspersa, fiind mai cautati pe piata internationala, potrivit "Monitorul de Suceava". Desi firma care a adus melcii in Romania a dat garantii ca molustele rezista la inghet, in iarna lui 2005-2006, 99% dintre animalele pe care le cumparase Marian Oancea au murit inghetate, astfel ca barbatul a ramas fara afacere. Pentru ca in asigurarea facuta in prealabil nu era prevazut si riscul de inghet, suceveanul a primit o despagubire de doar 1.540 de euro. Pentru ca la acea vreme era in vigoare o lege care prevedea ca investitorii care si-au deschis o ferma de animale si sunt asigurati la o societate de profil, pot solicita despagubiri si de la stat in caz de calamitati, Oancea a decis sa ceara si restul de bani ce i s-ar fi cuvenit. Astfel, suceveanul a intocmit o cerere in care a cerut ca o comisie de ancheta sa vina sa-i evalueze pagubele si sa primeasca despagubiri. "Melcul nu face parte din categoria animale" "Conform articolului 1 si articolului 5 din legea 381/2005 se efectueaza plata de despagubiri numai pentru culturile agricole, animale, pasari, familii de albine, iar melcul nu face parte din categoria animale", asa suna raspunsul pe care l-a primit fermierul. Nemultumit de rezultat, Marian Oancea a actionat in instanta Guvernul Romaniei, Ministerul Agriculturii si Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Suceava, procesul incepand la Tribunalul Suceava, in 2006. In apararea sa, Oancea a invocat manualul "Zoologia nevertebratelor", publicat in anul 1967 de Editura Didactica si Pedagogica, din care rezulta ca "melcul este un animal bine-cunoscut din increngatura molusca". La ora actuala procesul este inca in curs, fara a fi emisa, deocamdata, vreo decizie in favoarea uneia dintre parti. Fermierul cere o despagubire de 44.160 de euro de la statul roman si este convins ca va avea castig de cauza. Asta cu o conditie: vicoveanul urmeaza sa prezinte in instanta si o hartie oficiala de la specialistii din domeniu, care sa ateste fara echivoc faptul ca melcul este un animal.

A.E.G.