Pre�edintele completului, Valerica Voica, a formulat cerere de ab�inere, urmand ca dosarul s� fie repartizat altcuiva. Dosarul Rompetrol s-a intors la tribunal, dup� ce, pe 26 iunie, magistra�ii Cur�ii de Apel Bucure�ti au respins contesta�ia in anulare, formulat� de avoca�ii omului de afaceri Dinu Patriciu. Curtea de Apel Bucure�ti (CAB) arat�, in motivarea hot�rarii prin care a decis ca Tribunalul Bucure�ti s� continue judecarea dosarului Rompetrol, c� a constatat c� instan�a a fost corect sesizat� �i a apreciat c� decizia de restituire a cauzei la Parchet a fost nelegal�, potrivit newsin. Amintim c� recursul, declarat de procurori impotriva deciziei tribunalului de restituire a cauzei la Parchet, a fost admis, in data de 20 martie, in defavoarea invinui�ilor din dosarul Rompetrol. La acea dat�, magistra�ii Cur�ii de Apel au decis ca dosarul s� se intoarc� la tribunal, pentru continuarea judec�rii. Judec�torii Cur�ii de Apel au f�cut public� motivarea hot�rarii din 20 martie, prin care au admis recursul Direc�iei de Investigare a Infrac�iunilor de Criminalitate Organizat� �i Terorism (DIICOT) �i au decis ca Tribunalul Bucure�ti s� continue judecarea dosarului. Magistra�ii CAB au analizat sus�inerile procurorilor, care au contestat decizia Tribunalului Bucure�ti din data de 22 octombrie 2007 de restituire a dosarului Rompetrol la Parchet in vederea refacerii rechizitoriului. "Curtea apreciaz� c� pretinsele inc�lc�ri ale legii cu ocazia instrument�rii cauzei in faza urm�ririi penale nu se circumscriu prevederilor Codului de Procedur� Penal�, care reglementeaz� nulitatea absolut�", se arat� in motivarea CAB, care a casat decizia Tribunalului Bucure�ti, prin care se constatase nulitatea absolut� a rechizitoriului. Astfel, magistra�ii Cur�ii de Apel au re�inut c�, de�i rechizitoriul a fost semnat de procurorul �ef de direc�ie �i nu de procurorul �ef de serviciu, cum ar fi trebuit, aceasta constituie o nulitate relativ� �i nu se sanc�ioneaz� cu restituirea cauzei la Parchet. CAB sus�ine c�, la momentul verific�rii rechizitoriului, postul de procuror �ef de serviciu era vacant. "Procurorul �ef de direc�ie �i-a exercitat in numele s�u o indatorire legal�, neac�ionand in numele altei persoane", se arat� in motivarea instan�ei. Magistra�ii Cur�ii de Apel precizeaz� c� faptele inculpa�ilor trimi�i in judecat� in dosarul Rompetrol au fost descrise pe larg in rechizitoriul, nere�inand sus�inerile contrare ale avoca�ilor, care au acuzat procurorii c� au prezentat in mod general faptele infrac�ionale, f�r� preciz�ri legate de rolul inculpa�ilor in cadrul grupului infrac�ional. In motivarea Cur�ii de Apel se mai arat� c� o prezentare succint� nu constituie, oricum, motiv de restituire, "ci eventual solu�ionarea pe fond a cauzei". In ceea ce prive�te sesizarea Tribunalului Bucure�ti, magistra�ii Cur�ii de Apel au re�inut c� instan�a a fost corect sesizat�, "cu persoane �i fapte", iar procesul penal "trebuie s�-�i urmeze cursul firesc".

Z.O.