Conflictul constitutional declansat de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) este neintemeiat, artificial si periculos, a declarat miercuri, in fata judecatorilor Curtii Constitutionale (CCR), ministrul Justitiei, Catalin Predoiu. El a sustinut ca acest conflict este neintemeiat pentru ca nu se sprijina decat pe fapte interpretate eronat sau, pe alocuri, ignorand contextul in care se petrec acestea. "Este artificial pentru ca nu este indreptat spre rezolvarea unor probleme, ci doar pentru a instrumenta acele probleme invocate intr-un scop disimulat si nedeclarat, acela de sporire a influentei CSM in raporturile cu ministerul, intr-un moment in care credibilitatea unor membri ai CSM este pusa la indoiala de o serie de luari de pozitie ale unor magistrati", a afirmat Predoiu, potrivit transcrierii pledoariei sale din sedinta CCR, la care presa nu a avut acces, si data publicitatii de MJLC, informeaza Agerpres. Conflictul reclamat de CSM este periculos, in opinia lui Predoiu, pentru ca tinde pe alocuri sa acrediteze o falsa realitate, aceea a nesocotirii autoritatii judecatoresti de catre Executiv si a incalcarii independentei Justitiei prin actele acestuia. "Mai este periculos si pentru faptul ca, in ipoteza ca nu va vom convinge astazi sa respingeti cererea CSM, se va deschide calea unei teze straine de spiritul Constitutiei, aceea ca independenta Justitiei presupune absenta oricarei forme de interactiune institutionala intre Consiliu si instante, pe de o parte, si minister, pe de alta parte", a spus el. Potrivit lui Predoiu, solicitarea anumitor documente in unele misiuni de audit nu a afectat independenta instantei de judecata, nu a constituit o imixtiune in actul de justitie sau o interferenta in atributiile de control ale CSM. Judecatorul Dan Lupascu, membru CSM, a sustinut in fata judecatorilor CCR ca demersul Consiliului nu a fost determinat de o decizie luata spontan, ci este rezultatul acumularii in timp a unor actiuni sau inactiuni concrete ale autoritatii executive fata de autoritatea judecatoreasca de natura sa impiedice instantele, parchetele si Consiliul Superior al Magistraturii sa-si indeplineasca, in conditii corespunzatoare, atributiile constitutionale si legale. Dan Lupascu a precizat ca sustinerile CSM nu vizeaza fostul sau actualul Guvern, ci "institutia publica numita Guvernul Romaniei", indiferent de componenta acestuia si nici anumiti fosti ministri ai Justitiei ori actualul ministru, ci "institutia numita Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti". El a aratat ca bugetul pe anul 2009 a fost stabilit cu circa 25-30% mai mic fata de cel din 2008 si ca "lovitura de gratie" a fost data de OUG privind rectificarea bugetara, care a afectat cel mai mult si "poate nu intamplator" Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a ramas cu putin peste jumatate din bugetul necesar, dar reduceri substantiale au fost operate la toate instantele judecatoresti.

Z.O.