Curtea Constitutionala a decis joi, cu majoritate de voturi, in cazul sesizarii premierului Tariceanu privind numirea Noricai Nicolai la Ministerul Justitiei, ca presedintele Romaniei poate refuza o singura data, motivat, numirea unui ministru, iar premierul este obligat sa desemneze alta persoana. Au urmat, fireste, reactiile politicienilor. In opinia PSD, decizia Curtii confirma "razboiul dintre cele doua Palate", cu rezultate negative asupra ordinii constitutionale. Alte voci din PSD apreciaza ca "verdictul este un nonsens" care, totusi, consacra "Romania ca republica prezidentiala". "O motiune de cenzura la adresa lui Tariceanu", reprezinta, in opinia PD-L, hotararea judecatorilor CCR, care-l va obliga pe premier sa "vina cu o alta persoana". Obligatie care, spune PRM, va "deturna responsabilitatile" premierului privind alcatuirea Guvernului. Mai radicali, membrii PNL spun ca judecatorii Curtii "au rescris Constitutia" prin adaugarea unei noi prevederi , "dreptul de veto al presedintelui in cazul numirii unui ministru", si ca era de "asteptat" o astfel de decizie a "unor magistrati care cauta sa-i apare pe securisti si pe turnatori". Mai moderat, UDMR considera ca Premierul trebuie, acum, sa aleaga o alta persoana. Tudor Chiuariu isi mentine parerea ca judecatorii CCR se contrazic, in timp ce Sergiu Andon vede partea pozitiva a situatiei: iesirea Justitiei din blocaj. Mircea Geoana spune ca decizia Curtii bulverseaza ordinea constitutionala Presedintele PSD, Mircea Geoana, a declarat joi pentru NewsIn ca decizia CCR care i-a dat castig presedintelui Basescu in cazul Nicolai bulverseaza ordinea constitutionala si afecteaza separatia puterilor in stat. "Este o decizie care confirma ca razboiul intre cele doua palate bulverseaza intr-o maniera semnificativa ordinea constitutionala si raportul corect intre institutiile statului", a aratat liderul social-democrat care s-a aratat surprins ca dupa o speta similara in cazul Cioroianu, in cazul Nicolai CCR da�o solutie contrara�prin car�i se acorda presedintelui drept de veto. Geoana spune ca acum nu se stie ce atributii are presedintele in numirea ministrilor si ce atributii are premierul. "In acest moment si CCR este prizoniera unei lupte politice extrem de acerbe intre cele doua Palate. Vom avea tot mai multa confuzie in ceea ce priveste ordinea constitutionala in republica noastra", a�mai declarat�Geoana. Liderul social-democrat a mai spus ca�singurul lucru care se poate face pentru a repara starea de lucruri din sistem e ca cei doi, premierul�si presedintele sa se puna rapid de acord asupra unui ministru al justitiei. Emil Boc: O "motiune de cenzura" la adresa lui Tariceanu Presedintele PD-L, Emil Boc, a declarat, joi, la Realitatea TV, ca decizia CCR favorabila presedintelui Basescu in cazul numirii Noricai Nicolai la portofoliul justitiei este o veritabila "motiune de cenzura" la adresa premierului Tariceanu, care a incalcat Constitutia si a blocat justitia. "Decizia Curtii Constitutionale este practic o adevarata motiune de cenzura la adresa premierului Tariceanu care a incalcat Constitutia si decizia anterioara a CCR. Premierul este vinovat de faptul ca a blocat justitia timp de atata vreme si ca nu a respectat Constitutia", a afirmat Emil Boc. In acelasi timp, liderul PD-L considera ca prin refuzul de a propune o alta persoana in locul Noricai Nicolai pentru postul de ministru al justitiei "premierul Tariceanu a pus interesele de partid si de grup mai presus decat interesele justitiei". Liderul PD-L a mai spus ca data fiind decizia Curtii, premierul va fi obligat sa propuna o alta persoana la portofoliul justitiei. "Decizia confirma ceea ce am sustinut si noi pana acum: premierul propune, presedintele motivat pe baza criteriilor din decizia anterioara poate refuza propunerea facuta de primul-ministru si acesta este obligat sa faca o alta nominalizare, printr-o alta persoana. Rezulta foarte clar ca premierul Tariceanu este obligat sa vina cu o alta persoana si nu cu aceeasi nominalizare", a mai declarat Boc. El a reiterat aceste consideratii si intr-un comunicat de presa in care critica faptul ca premierul a incalcat Constitutia si decizia Curtii Constitutionale "sustinand-o cu obstinatie" pe Norica Nicolai pentru functia de ministru al justitiei. Totodata, liderul PD-L a mai subliniat, in comunicatul remis NewsIn, ca decizia CCR "a confirmat ca primul ministru reprezinta cauza blocajului institutional din Romania". "Iar noi adaugam ca este principalul adversar al reformei in justitie si al luptei impotriva coruptiei. Primul-ministru a preferat sa blocheze reforma inceputa in justitie si a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a bloca accesul justitiei la inaltii demnitari acuzati de coruptie, propunand si sustinand solutii neconstitutionale. Amintim aici doar ordonanta prin care a desfiintat comisia prezidentiala de avizare a urmaririi penale a ministrilor si, iata, acum si cazul Norica Nicolai", a conchis Boc. CCR a decis joi, cu majoritate de voturi, in cazul sesizarii premierului Tariceanu privind numirea Noricai Nicolai la Ministerul Justitiei, ca presedintele Romaniei poate refuza o singura data, motivat, numirea unui ministru, iar premierul este obligat sa desemneze alta persoana. "CCR a clarificat relatiile dintre seful statului si cel al Guvernului" Profesorul de drept constitutional Ioan Stanomir a declarat, pentru NewsIn, ca decizia CCR in cazul nominalizarii Noricai Nicolai la Ministerul Justitiei clarifica relatiile dintre presedinte si premier si subliniaza ca seful statului are dreptul de a interveni in numirea ministrilor. Ioan Stanomir a fost de parere ca decizia Curtii Constitutionale, care spune ca presedintele poate refuza o singura data, motivat, numirea unui ministru, inseamna ca seful statului va fi practic obligat sa accepte urmatoarea propunere pe care o va face seful Guvernului, insa a subliniat ca aceasta este o interpretare personala, iar verdictul CCR este "ambiguu" si ea va putea fi comentata mai pe larg dupa publicarea motivarea deciziei. Diaconescu: Decizia confirma ca Romania este republica semiprezidentiala Purtatorul de cuvant al PSD, Cristian Diaconescu, a declarat, joi, pentru NewsIn, ca decizia Curtii Constitutionale potrivit careia presedintele este indreptatit sa ceara la Justitie o alta nominalizare consacra Romania ca republica semiprezidentiala, el precizand insa ca verdictul este un nonsens. "E o decizie interesanta (...) sub aspectul armonizarii sale constitutionale, deoarece consacra Romania ca republica semiprezidentiala", a spus Diaconescu. Pe de alta parte, Cristian Diaconescu spune ca decizia Curtii ii da dreptul presedintelui sa se impotriveasca o singura data unei nominalizari si s-a aratat nedumerit de acest lucru, considerandu-l un nonsens. "Apare ca si un nonsens juridic. Din moment ce presedintelui i se da posibilitatea sa respinga o propunere de ministru, nu vad de ce nu i se ofera posibilitatea sa poata respinge si a doua oara", a comentat Diaconescu. El a mai adaugat ca decizia Curtii in cazul Nicolai difera de cea din cazul Cioroianu desi situatiile sunt similare. De precizat ca, in cazul Cioroianu, Curtea Constitutionala a hotarat ca presedintele nu are drept de veto, in timp ce, in cazul Nicolai, a decis ca seful statului poate refuza o singura data propunerea premierului. Colegul sau de partid, Victor Ponta, vicepresedinte pe probleme de justitie, a refuzat sa faca orice comentariu de natura juridica, invocand absenta motivarii deciziei CCR. Ponta a opinat insa ca decizia nu va aduce liniste in sistem si ca batalia politica pe terenul justitiei va continua. CCR a deliberat joi cazul numirii lui Nicolai la Ministerul Justitiei si a decis ca presedintele Romaniei poate refuza o singura data, motivat, numirea unui ministru, iar premierul este obligat sa numeasca alta persoana. Bolcas: "o deturnare" a responsabilitatilor premierului Juristul PRM Lucian Bolcas considera ca decizia CCR in cauza Nicolai si obligarea premierului de a numi o alta persoana reprezinta "o deturnare a responsabilitatilor" privind alcaturirea Guvernului, seful statului obtinand astfel un drept de veto, ceea ce contrazice o decizie anterioara a Curtii. Vicepresedintele executiv al PRM, juristul Lucian Bolcas, a remarcat dificultatea comentarii unei decizii a Curtii Constitutionale a carei esenta consta tocmai in motivare, dar a amintit ca hotararile CCR trebuie "neconditionat respectate". Oficialul PRM a considerat "corecta" decizia CCR prin care se constata existenta unui conflict de natura constitutionala intre Guvern si seful statului, in legatura cu numirea Noricai Nicolai in portofoliul Justitiei. Totusi, Bolcas spune ca decizia CCR ridica o serie de semne de intrebare: de ce se poate refuza o singura data numirea unui ministru si nu de mai multe ori, in conditiile in care este acceptat acest drept de refuz, si care este ratiunea juridica ce conduce la concluzia ca premierul este obligat sa propuna o alta persoana. Potrivit Newsin, Bolcas considera ca�"o asemenea obligare a primului ministru de a propune o alta persoana inseamna o deturnare a responsabilitatilor privind alcatuirea Guvernului, presedintele exercitand un drept de veto cu privire la o persoana, ceea ce contrazice decizia anterioara". Lucian Bolcas a facut astfel referire la decizia CCR�privind refuzul presedintelui Traian Basescu de a-l numi in functie pe ministrul�de Externe, Adrian Cioroianu, si in care Curtea a constatat ca�seful statului are dreptul de a solicita o noua nominalizare, in cazul in care considera necorespunzator un candidat pentru postul de ministru, dar ca presedintele nu are, cu toate acestea, drept de veto. Hasotti afirma ca anticipa verdictul unor magistrati care i-au aparat pe securisti Vicepresedintele PNL, Puiu Hasotti, a declarat ca se astepta la o astfel de decizie din partea CCR, avand in vedere faptul ca magistratii de la Curtea Constitutionala i-au aparat pe turnatori si securisti prin desfiintarea Legii CNSAS. "Nu ma asteptam la o alta decizie din partea unor magistrati care cauta sa-i apere pe turnatori si pe securisti(..)cand CCR a vrut sa desfinteze CNSAS, ei s-au deconspirat", a declarat Puiu Hasotti, joi,�la Antena 3. Vicepresedintele�liberal a mai spus ca nu comenteaza mai mult situatia creata si ca PNL va lua o decizie in cadrul Biroului Politic Central al partidului, programata sa aiba loc luni.�� Renate Weber : CCR a rescris Constitutia Eurodeputatul PNL Renate Weber a declarat joi, pentru NewsIn, ca decizia CCR a rescris Constitutia, prin adaugarea unei noi prevederi - dreptul de veto al presedintelui in cazul numirii unui ministru si a precizat ca magistratii si-au nesocotit propriul verdict dat in cazul Cioroianu. "Astazi, CCR a rescris Constitutia. Prin decizia data se adauga la legea fundamentala, pentru ca nicaieri nu exista mentionat acest prim drept de veto. Este o adaugare", a precizat Weber. in opinia europarlamentarului,�hotararea luata joi de CCR o contrazice pe cea data in cazul Cioroianu. Europarlamentarul PNL a subliniat ca decizia ii da drept de veto presedintelui, desi in fata Parlamentului nu el este responsabil pentru Cabinet, ci premierul. "Este un dezechilibru clar creat in defavoarea presedintelui Romaniei", a comentat Weber, care a interpretat decizia CCR ca pe una care duce la o rearanjare a puterilor in stat, iar de acum incolo Romania va�trai tot timpul "in zona crepusculara", in care se poate intampla orice. Renate Weber a explicat ca, si�pentru situatia�in care�legiuitorul a dorit sa existe�posibilitatea de respingere motivata a unei numiri, ca de exemplu in cazul procurorilor sau judecatorilor, s-a precizat in mod expres ca, in final, presedintele trebuie sa accepte propunerea. Chiuariu spune ca CCR isi contrazice propria decizie Consilierul premierului Tariceanu pe probleme juridice, Tudor Chiuariu, considera ca decizia Curtii Constitutionale in cazul Noricai Nicolai nu are fundament legal sau constitutional si contrazice decizia data de Curte in cazul Cioroianu, anul trecut, aducand astfel confuzie. "Nu exista nicio prevedere in Constitutie pe care sa se poata baza o asemenea decizie. De ce presedintele poate refuza numirea o singura data si nu de doua, trei, patru sau de�"n" ori? in plus, decizia de astazi (joi n.r.) a Curtii contrazice decizia aceluiasi for in cazul Cioroianu si aduce mai multa confuzie decat aducea prin decizia respectiva, care nu era nici ea foarte clara", a declarat, joi pentru NewsIn, Tudor Chiuariu. Potrivit lui Chiuariu - care a reprezentat Guvernul la Curtea Constitutionala in cazul Norica Nicolai - decizia Curtii nu are niciun fundament constitutional sau legal si, mai mult,�"nu este de natura sa redea increderea romanilor in justitie". "Daca judecatorii Curtii Constitutionale decid in 2007 ca presedintele Romaniei nu poate refuza numirea unui ministru, in 2008 decid ca poate refuza, dar o singura data, atunci in 2009 vor spune ca poate refuza de doua ori si in 2010 - ca poate refuza de trei ori?",� a comentat Chiuariu.� Frunda spune ca Executivul sa vina cu un alt candidat Senatorul UDMR Gyorgy Frunda a declarat, joi, ca decizia Curtii Constitutionale reprezinta un adaos la prevederile legii fundamentale, dar varianta restructurarii nu este cea mai buna, ci trebuie ca Executivul sa faca o alta propunere pentru ministerul Justitiei. Frunda a precizat ca decizia CCR face adaugiri la Constitutie, ceea ce nu-i intra in atributii. Potrivit senatorului Uniunii, legea fundamentala nu prevede dreptul de veto o singura data, ci doar de a retrimite, o singura data, propunerea, iar�Guvernul�are dreptul sa-si reinnoiasca nominalizarea. intrebat despre posibilitatile pe care le are PNL la dispozitie, Frunda a mentionat ca nu crede in varianta trecerii prin Parlament a Noricai Nicolai in cadrul unei restructurari a Guvernului, deoarece un Executiv cu 20% sustinere in Parlament nu poate sa faca o astfel de mutare. Senatorul UDMR a mentionat ca, pentru a se rezolva cat mai rapid situatia de la justitie, Guvernul ar trebui sa numeasca un alt candidat. Cat priveste posibilitatea ca Uniunea sa preia portofoliul justitiei, Frunda a mentionat ca nu s-a discutat acest lucru, nici in interiorul UDMR, nici din partea PNL. "Decizia trebuie respectata, nu exista cale de atac impotriva ei", a comentat Frunda. Senatorul UDMR a mentionat ca se ridica problema revizuirii Constitutiei, misiune care ar trebui sa-i revina urmatorului Parlament. Gyorgy Frunda a subliniat ca trebuie stabilite foarte clar atributiile Parlamentului, Guvernului si presedintiei, ca si felul regimului -�prezidential sau parlamentar. De asemenea, in Constitutie ar trebui prevazute termene clare pentru toate institutiile, inclusiv stabilirea competentelor CCR si/sau iCCJ, pentru a nu se mai ajunge, ca in prezent, la modificarea legii fundamentale prin decizia Curtii. Sergiu Andon: "Se intrevede" solutia de deblocare a MJ Juristul conservator Sergiu Andon considera ca in decizia CCR "se intrevede solutia de deblocare" a activitatii MJ, iar magistratii au mers pe principiul similar care spune ca presedintele poate refuza promulgarea legilor o singura data. Deputatul-jurist conservator Sergiu Andon a declarat joi, la Realitatea TV, ca CCR opereaza cu doua feluri de materiale si are doi parametri in activitatea ei jurisdictionala, pe care�opinia publica si-ar�dori-o previzibila si constanta. Este vorba, in opinia lui Andon, de lacunele Constitutiei, dar si de "viata politica fantezista, care scoate la iveala fel de fel de tertipuri pentru a se sicana". "In aceasta lupta dintre centrii de puteri apar diferite modalitati fanteziste de a forta Constitutia. Dupa care vine de fiecare Curtea si se afla in fata unei noi ghidusii", a spus Sergiu Andon "in decizia luata se intrevede si solutia de deblocare", a comentat juristul decizia de joi a Curtii Constitutionale in cazul numirii Noricai Nicolai la Ministerul Justitiei. Sergiu Andon a criticat si abuzul de sesizari la CCR, ceea din punctul sau de vedere a condus la slabirea increderii in democratie. Sergiu Andon a apreciat ca decizia de joi a CCR este si o analogie subtila cu situatia retrimiterii legilor la reexaminare. "Cred ca printr-un mecanism de analogie Curtea, vazand hiatusurile Constitutiei, a extrapolat si la aceasta institutie si a zis o singura data", a mai spus Andon.

Z.O.