Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au decis, vineri, sa trimita la Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) dosarul in care Miron Mitrea este judecat pentru infractiuni de coruptie, relateaza NewsIn. Instanta suprema respinsese, pe 10 iulie, ca inadmisibile, cererile de sesizare a CCR, invocate in dosarul in care Miton Mitrea este judecat pentru infractiuni de coruptie in legatura cu lucrarile facute la casa mamei sale. Decizia instantei a fost atacata cu recurs la completul de 9 judecatori. Instanta suprema a discutat, pe 10 iulie, atat exceptia invocata din oficiu de magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) in legatura cu articolele 13-16 din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala, articole ce reglementeaza procedura de urmarire penala si de judecare, cat si exceptia invocata de avocatul Irinei Jianu, legata de dotarea Directiei Nationale Anticoruptie cu tehnica de realizare, inregistrare si prelucrare a inregistrarilor si interceptari. Gabriela Ghita, avocatul Irinei Jianu, a ridicat o exceptie privind articole din ordonanta de urgenta nr.134 din 29 septembrie 2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, ordonanta de urgenta nr. 24 din 21 aprilie 2004 privind cresterea transparentei in exercitarea demnitatilor publice si a functiilor publice, precum si intensificarea masurilor de prevenire si combatere a coruptiei si din Codul de Procedura Penala. Procurorul a pus concluzii de respingere a exceptiilor invocate. Magistratii au mentionat ca se vor pronunta pe exceptia privind neregularitatea rechizitoriului si restituirea dosarului la Parchet, pentru refacerea urmaririi penale, dupa citirea actului de sesizare a instantei, pe 14 septembrie. Avocatii cer restituirea dosarului la Parchet Avocatii care ii apara pe Miron Mitrea si Roxana Jianu au invocat, la termenul din 2 iunie, mai multe exceptii care, in opinia lor, ar duce la restituirea dosarului. Pentru Mitrea, avocatul Ovidiu Budusan a sustinut ca acesta a fost trimis in judecata pentru o alta fapta decat pentru cea pentru care a fost anchetat. Budusan a explicat spunand ca initial s-a inceput urmarirea penala fata de Mitrea pentru o fapta de luare de mita, care avea "o anumita baza factuala". Ulterior, insa, procurorii au extins urmarirea penala fata de Irina Jianu, acuzata ca i-a dat mita fostului ministru al Transporturilor, fara sa faca acest lucru si fata de Mitrea, desi extinderea afecta si descrierea faptei acestuia. "Consider ca procurorul a omis intentionat sa extinda urmarirea penala fata de Miron Mitrea pentru a evita sa ceara avizul Senatului, intrucat la data la care s-a extins deja se validasera mandatul senator", a sustinut Ovidiu Budusan. Avocatul Irinei Jianu, fostul procuror general adjunct al Romaniei, Gabriela Ghita, judecata la randul ei pentru coruptie, a invocat si ea mai multe nereguli, una dintre ele� fiind ca procurorii care au instrumentat dosarul, Lucian Papici si Mariana Alexandru, nu erau legal investiti. Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, pe 2 iunie, sa amane solutionarea cererii avocatului lui Mitrea, Ovidiu Budusan, de atasare la acest dosar a unor interceptari telefonice facute de procurori pentru momentul la care in acest dosar se vor discuta probatoriile. Concret, Budusan a spus in fata instantei ca la momentul cand au cerut aviz Camerei Deputatilor pentru urmarirea penala a lui Mitrea, anchetatorii au facut referire la un volum de interceptari telefonice pe care nu le-au mai atasat la dosar. Procurorul de sedinta al DNA a afirmat ca acest lucru nu s-a intamplat pentru ca procurorul a considerat apoi ca aceste interceptari nu mai au relevanta pentru dosar. Miron Mitrea a fost trimis in judecata, pe 5 martie, de procurorii anticoruptie, pentru ca ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite in schimbul numirii si mentinerii acesteia in functia de inspector sef adjunct al ISC, suma reprezentand contravaloarea lucrarilor la casa mamei senatorului.

Z.O.