In motivarea deciziei din 5 martie prin care a dispus trimiterea spre rejudecare pentru a treia oar� a dosarului in care Valentin Ceau�escu cere restituirea bunurilor mobile aflate in custodia Muzeului Na�ional de Art� al Romaniei (MNAR), Curtea de Apel Bucure�ti consider� c� instan�ele au apreciat in mod gre�it c� ar fi vorba despre o ac�iune in revendicare, deoarece Muzeul a devenit, din 2006, un "simplu depozitar al unor bunuri", potrivit newsin. Valentin Ceau�escu a apelat la instan�ele din Romania pentru a intra in posesia a peste 40 de tablouri, care ar fi apar�inut familiei sale. Mai mult, Curtea de Apel apreciaz� c� Valentin Ceau�escu a chemat in judecat� in mod eronat Muzeul Na�ional de Art� �i c� ar fi trebuit s� se indrepte cu o cerere de restituire "la persoana care a dispus cu privire la bunuri �i nu institu�iei c�reia i-au fost incredin�ate". "Tribunalul trebuia s� constate c� in raportul juridic dintre Valentin Ceau�escu �i parchet MNAR nu are calitate procesual�, deoarece este un ter�", se mai arat� in document. Curtea de Apel Bucure�ti mai apreciaz�, in motivare, c� "in mod gre�it tribunalul nu a intrat in cercetarea fondului". CAB arat� c�, in calitate de instan�� superioar�, din moment ce s-a pronun�at asupra unei excep�ii, nu mai poate evoca fondul, din moment ce tribunalul nu a f�cut acest lucru. "In consecin��, instan�a de apel nu poate pronun�a o solu�ie decat in limitele articolului 297 Cod procedur� Civil�", se statueaz� in finalul motiv�rii Cur�ii de Apel Bucure�ti. Articolul evocat sus�ine c� "in cazul in care se constat� c�, in mod gre�it, prima instan�� a rezolvat procesul f�r� a intra in cercetarea fondului ori judecata s-a f�cut in lipsa p�r�ii care nu a fost legal citat�, instan�a de apel va desfiin�a hot�rarea atacat� �i va trimite cauza spre rejudecare primei instan�e". Curtea de Apel sus�ine, in motivarea deciziei din 5 martie, c� Tribunalul nu a reu�it s� descifreze ce obliga�ie are Muzeul fa�� de Valentin Ceau�escu. Mai exact, Tribunalul Bucure�ti, Sec�ia a III-a civil� a admis, in 9 octombrie 2007, excep�ia autorit�ii de lucru judecat invocat� de Muzeul Na�ional de Art� �i a respins ac�iunea lui Valentin Ceau�escu, pe motiv c� acesta a ob�inut deja o decizie a tribunalului de restituire a bunurilor cerute. Numai c� decizia favorabil� ob�inut� de fiul so�ilor Ceau�escu in data de 3 octombrie 2006 de la Tribunal era pe latur� penal� �i viza o plangere impotriva procurorului. Tribunalul Bucure�ti a decis c� Ordonan�a prin care bunurile revendicate au fost confiscate este nelegal� �i, ca atare, a desfiin�at-o �i a dispus "restituirea tuturor bunurilor cu privire la care au fost dispuse m�suri de indisponibilizare �i confiscare �i care nu au fost restituite". In consecin��, Curtea de Apel Bucure�ti apreciaz�, in motivarea hot�rarii din 5 martie prin care a desfiin�at sentin�a civil� din 9 octombrie 2007 a Tribunalului, c� "nu este vorba despre aceea�i ac�iune exercitat� la dou� instan�e, penal� �i civil�" �i, drept urmare, nu este vorba despre autoritatea de lucru judecat. Curtea de Apel subliniaz� faptul c� ac�iunea pe civil a lui Ceau�escu are drept scop punerea in executare a unei hot�rari penale. Mai exact, dup� ce a ob�inut o decizie favorabil� in penal, Valentin Ceau�escu s-a adresat Parchetului, care a trimis mai multe ordonan�e c�tre MNAR pentru restituirea bunurilor. Muzeul de Art� a refuzat, pe motiv c� in sentin�a penal� nu se precizeaz� expres care sunt bunurile ce trebuie restituite �i c� este nevoie de o sentin�� civil� definitiv� �i irevocabil� pentru a executa aceast� obliga�ie. In consecin��, Valentin Ceau�escu a introdus ac�iune pe civil. Astfel, Curtea de Apel Bucure�ti a hot�rat, in 26 ianuarie 2007, definitiv �i irevocabil, ca toate bunurile confiscate lui Valentin Ceau�escu s� i se restituie. Procurorii au atacat decizia CAB la Inalta Curte de Casa�ie �i Justi�ie, care a respins recursul ca inadmisibil. Deoarece Muzeul Na�ional de Art� al Romaniei nu a pus in executare decizia CAB, avocatul a introdus o nou� ac�iune, la Tribunalul Bucure�ti, pe latur� civil�, prin care a cerut magistra�ilor s� oblige MNAR s� dea curs unei decizii judec�tore�ti definitiv� �i irevocabil�. Tribunalul a admis excep�ia autorit�ii de lucru judecat invocat� de MNAR �i a respins ac�iunea lui Valentin Ceau�escu, pe motiv c� a ob�inut deja o decizie de restituire a bunurilor cerute. Ulterior, atat reprezentan�ii muzeului, cat �i Valentin Ceau�escu au atacat sentin�a tribunalului la Curtea de Apel, care a decis, in data de 5 martie 2008, s� admit� ambele apeluri �i s� trimit� cauza tribunalului, spre rejudecare. Traseul tablourilor familiei Ceau�escu a avut un parcurs sinuos in instan�ele de judecat� din Romania, mergandu-se atat pe latur� penal�, cat �i pe latur� civil�. Dosarul a fost trimis de trei ori spre rejudecare. In dosarul inregistrat in 1999 pe rolul Tribunalului Bucure�ti, instan�a a dat o decizie in data de 24 aprilie 2008, prin care a dispus ca Muzeul Na�ional de Art� al Romaniei s� le restituie lui Valentin Ceau�escu �i Mircea Oprean (n.r. so�ul Zoiei Ceau�escu, decedat�) 15 tablouri din cele 42 revendicate �i 9 obiecte de argint �i por�elan. Decizia tribunalului nu este definitiv�.

Z.O.