In cazul lui Dinu Patriciu, in dosarul Rompetrol s-a incalcat dreptul de a fi informat cu privire la cauza acuzatiei si la calificarea juridica a faptei, pentru posibilitatea unui proces echitabil, asa cum arata si Curtea Europeana a Drepturilor Omului. De asemenea, dreptul la aparare a fost incalcat si in cazul lui Sorin Rosca Stanescu, pentru care procurorul stabilise patru zile de prezentare a materialului de urmarire penala, din care doua nelucratoare, timp insuficient pentru parcurgerea celor 58 de volume de urmarire penala. Concluziile apartin Tribunalului Bucuresti, care a decis retrimiterea dosarului Rompetrol la Parchet pentru refacerea urmaririi penale, dupa ce instanta a constatat ca rechizitoriul nu a fost semnat de procurorul sef de sectie al DIICOT, asa cum prevede legea in mod expres. Un prim motiv pentru care instanta a decis retrimiterea la Parchet a dosarului Rompetrol este acela ca rechizitoriu emis de DIICOT catre instanta nu a fost semnat de procurorul sef de sectie al DIICOT. Acesta a fost verificat de procurorul sef Directie, Remus Jurj, insa legea prevede expres ca materialul de urmarire penala sa fie semnat de procurorul sef al sectiei. In plus, lui Grama Petrica i s-a incalcat chiar dreptul la un proces echitabil, el nefiind informat asupra acuzatiilor ce i se aduc. Instanta mai arata ca dreptul la aparare a fost incalcat si in cazul lui Sorin Rosca Stanescu, pentru care procurorul stabilise patru zile de prezentare a materialului de urmarire penala, din care doua nelucratoare, timp insuficient pentru parcurgerea celor 58 de volume de urmarire penala. Nu in ultimul rand, Tribunalul Bucuresti a aratat ca mai multe disjungeri facute in dosarul Rompetrol au fost ilegale si a constat ca nici schimbarea incadrarii juridice a faptei lui Patriciu nu este legala. In concluzie, judecatorul TB a decis restituirea dosarului la Parchet pentru refacerea urmaririi penale.

A.E.