Noul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), Codrut Olaru, incearca sa ne convinga ca, desi legea le da dreptul, procurorii din subordinea sa nu ne vor umbla in computere, nu ne vor intercepta convorbirile prin internet si corespondenta electronica. De ce ar face procurorii o asemenea concesie? Doar pentru ca ne promite Codrut Olaru? Seful DIICOT, Codrut Olaru, a declarat pentru BBC ca ordonanta de la sfarsitul anului trecut (una dintre cele doua controversate, publicate "pe sest" in Monitorul Oficial, in vacanta dintre Craciun si Revelion) si care aduce puteri sporite procurorilor din institutia pe care o conduce a aparut din cauza a ceea ce el a numit "vidul legislativ" in domeniu. Adica nu erau clar reglementate posibilitatile de actiune ale investigatorilor in cercetarea comunicatiilor electronice sau a datelor din calculatoare. De asemenea, procurorul sef al DIICOT a declarat, intr-o emisiune la RFI Romania, ca procurorii nu vor comite abuzuri si vor cere, in continuare, mandat judecatoresc pentru cercetarea sistemelor informatice ale persoanelor anchetate, chiar daca controversata OUG 131/2006 nu prevede expres aceasta autorizare. "Categoric, numai cu mandat judecatoresc. Categoric" "Este o procedura pe care procurorii, si cu atat mai mult procurorii DIICOT, o vor respecta in mod categoric. Accesul la sisteme informatice se va face doar pe baza autorizarii data de judecator", a afirmat Codrut Olaru. Chiar daca potrivit noilor reglementari nu mai este necesar mandatul judecatorului, acesta sustine ca in practica se va cere aceasta autorizare. "Categoric. Patrunderea intr-un sistem informatic presupune aceasta autorizatie. Categoric este necesara pentru efectuarea muncii de urmarire penala", si-a intarit afirmatiile procurorul sef al DIICOT. El a adaugat ca, din punctul de vedere al procurorului, accesul la sisteme informatice vizeaza "doar acele cazuri in care un astfel de sistem, indiferent ca e un computer sau un memory stick, contine date - indiferent de natura lor - care pot fi utilizate in actele premergatoare de catre procuror". Potrivit articolul 15, alineatul 4 din Ordonanta 131/2006, masura de supraveghere a conturilor si accesul la sisteme informatice pot fi dispuse de procuror pentru 30 de zile, iar pentru motive temeinice pot fi prelungite de procuror prin ordonanta motivata pana la 30 de zile, iar durata maxima a acestor prelungiri nu poate depasi 120 de zile. Kovesi zice la fel Procurorul general al Romaniei Laura Codruta Kovesi a intervenit telefonic la RFI, declarand: "In aceasta situatie, de acces la un sistem informatic nu se aduce atingere drepturilor si libertatilor fundamentale (...). Accesul are loc atunci cand sunt indicii temeinice ca o persoana a savarsit una din infractiunile date in competenta procurorului DIICOT. Accesul la un sistem informatic nu se poate face oricand si oricum doreste procurorul, ci doar in anumite cazuri prevazute expres si limitativ de lege, iar in cazul in care aceste conditii sunt incalcate, atunci sunt si sanctiuni. Iar masurile dispuse de procuror in cursul urmaririi penale stiti bine ca sunt supuse controlului de catre instantele de judecata", a explicat Kovesi. Kovesi a tinut sa precizeze ca nu crede ca textul de lege "poate da nastere unor abuzuri, avand in vedere ca sunt expuse exact conditiile in care se pot elibera aceste autorizari". Intrebata despre absenta avizului Consilului Superior al Magistraturii (CSM) in privinta modificarii OUG 131/2006, Kovesi a spus: "La aceasta intrebare nu as putea sa va dau un raspuns. Noi, ca minister public, nu avem initiativa legislativa, iar obtinerea avizelor nu cade in sarcina noastra". Textul OUG nr. 131 prevede, clar, eliminarea mandatului judecatoresc Ordonantele de Urgenta ale Guvernului nr. 99/2006 si 131/2006, publicate "pe sest" in Monitorul Oficial, in vacanta dintre Craciun si Revelion (in zilele de 27 si 29 decembrie 2006) au fost prezentate in premiera de ZIUA in numarul de sambata. Ambele ordonante dau dreptul anchetatorilor de a intercepta convorbiri telefonice, corespondente electronice si elimina confidentialitatea secretului bancar. Cea de-a doua ordonanta, cea dezbatuta aici, OUG nr. 131/2006, privind modificiarea Legii nr. 508/2004 privind functionarea DIICOT din Parchetul Inaltei Curti, a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 1046 din 29 decembrie 2006 contine, la randul ei, prevederi profund anticonstitutionale. Ordonanta, elaborata de Ministerul de Justitie, incalca atat secretul inviolabil al corespondentei, cat si secretul bancar, secrete pe care le pune la discretia procurorilor DIICOT. Asta, dupa ce ministrul Monica Macovei a declarat in repetate randuri ca nimeni nu mai trebuie interceptat fara mandat. Pentru mai multe detalii, inclusiv privitoare la continutul si prevederile acesteia, accesati: http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-01-13&id=214127 Ieri, Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului din Romania-Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a atras atentia ca noile prevederi privind supravegherea conturilor bancare si accesul anchetatorilor la sisteme informatice reprezinta "restrangeri serioase ale exercitiului dreptului la viata privata", organizatia cerand Parlamentului eliminarea textelor neconstitutionale din OU 131/2006. Potrvit APADOR-CH, prin acest act normativ, a fost eliminata autorizarea judecatoreasca pentru accesul la sistemele informatice ale unor persoane, masura urmand a fi dispusa de procuror, si s-a mentinut autorizarea procurorului in cazul masurii supravegherii conturilor bancare. "Supravegherea conturilor bancare, precum si accesul la sisteme informatice apartinand unor persoane reprezinta restrangeri serioase ale exercitiului dreptului la viata privata. Prin urmare, astfel de masuri trebuie sa fie insotite de garantii reale, menite a proteja persoanele impotriva abuzurilor si anume: masura sa fie autorizata numai de un judecator independent si impartial (procurorul neindeplinind cerintele de independenta si impartialitate necesare), care sa aiba acces la toate informatiile privind cazul respectiv", se arata in comunicatul APADOR-CH. La fel, Renate Weber, presedintele Fundatiei pentru o Societate Deschisa (FSD), a criticat dur, Ordonanta de Urgenta 131. Pentru mai multe detalii accesati articolul de azi din ziarul ZIUA: http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-01-16&id=214231 Pentru niciunul dintre actele normative Ministerul Justitiei nu a cerut consultarea si avizarea de catre Consiliului Superior al Magistraturii, desi ordonantele privesc activitatea magistratilor. REACTII LA CALD Razvan SAVALIUC, redactor Departament Investigatii: "Noul sef al DIICOT vine cu explicatii jenante potrivit carora interceptarea comunicatiilor electronice de catre procurori se va face doar cu mandat judecatoresc desi textul ordonantei exclude rolul judecatorului. Interceptarile procurorilor DIICOT sunt secrete si nu se supun ulterior nici unui control judecatoresc. Pretentia lui Olaru ca celor urmariti li se va comunica ulterior faptul ca au fost tinta unor supravegheri, care n-au dus la conturarea unor infractiuni este o simpla vorba, fara acoperire, in conditiile in care la baza supravegherii n-a stat un mandat judecatoresc".