Nume:
Parola:
Utilizator nou »      Parola uitata »
Memoreaza datele de autentificare?

Nu este o acuzaTie oarecare. Personajul care o formuleaza este o piesa centrala a puterii actuale si vice-presedinte al unuia dintre partidele care formeaza coalitia de guvernamant. Ca atare, afirmatiile sale sunt, in mod logic, echivalente cu o luare de pozitie in numele Guvernului Romaniei. Iar daca Guvernul Romaniei este solidar cu ministrul sau, asa cum ar fi normal sa se intample, atunci ne confruntam cu o enorma problema diplomatica si de credibilitate.

Apar mai multe intrebari. Ce inseamna exact formularea "un fel de conditie pentru ca Romania sa intre in NATO?". A fost santajata Romania pentru a accepta contractul Bechtel? Daca da, de catre cine? De catre americani, care si-au conditionat sprijinul in raport cu acest contract? A fost "un fel de cerinta" transmisa direct de catre Washington sau a fost vorba despre vreo negociere, de care ar trebui sa aflam, chiar cu cei de la NATO care primisera mesajul american corespunzator? Daca acest anume "fel de cerinta" a ajuns la Bucuresti, pe masa cui s-a oprit si cine a negociat efectiv indeplinirea sa?

Daca ceva din toate astea este adevarat si dovedit, atunci contractul este lovit de nulitate. Problema este ca, in acest caz, nu ne vom afla doar in prezenta unui posibil diferend comercial oarecare. Daca lucrurile sunt adevarate si dovedite, atunci insasi prezenta Romaniei in structurile Aliantei nu ar fi decat rezultatul (fie si partial) al unui santaj incercat de americani asupra noastra. Sau, pur si simplu, al unui smen ordinar. Caz in care votul lor in cadrul Summitului nu a fost determinat de considerentele normale politico-militare, ci de un rationament financiar sordid in favoarea unei companii comerciale...

DacA este adevarat si dovedit...dar cine ar trebui sa faca lumina? CSAT-ul, evident, caci este o problema de securitate nationala. Dar de ce nu se sesizeaza si Procurorul General, dat fiind ca ministrul Berceanu este absolut sigur de ce spune, neintroducand in afirmatiile sale niciun fel de element posibil de dubiu. Insemna ca stie ceva, are acte, dovezi de toate felurile, poate proba in fata lumii intregi ca biata Romanie are de ce sa mai fie tarata intr-un scandal international de proportii.

MitA pentru a intra in NATO? Iata o fraza care sigur ca va face sa explodeze niste supape de siguranta la Bruxelles, intr-un moment in care problemele legate de credibilitatea si utilitatea Aliantei, deloc noi, au fost puse pe tapet intr-un mod foarte serios in raport cu eficacitatea indoielnica a misiunii din Afganistan. Asta le mai trebuie acum, sa se dovedeasca faptul ca procesul prezentat public drept o evaluare severa, constanta si profesionista a reformelor necesare pentru ca o tara sa fie admisa in organizatie a avut cel putin o etapa sau o dimensiune ascunsa, cea a presiunilor sau conditiilor impuse pentru acceptarea de contracte economice.

Aceasta este varianta serioasa a lucrurilor. Mai ramane insa si cealalta, a balamucelii obisnuite din capul politicienilor nostri, iesind la rampa dupa cum ii taie capul si incercand cu orice pret sa-si demonstreze utilitatea. Fiindca nu au cum sa-si onoreze fabuloasele lor promisiuni electorale, refolosesc aria "dezastruoasei mosteniri". Numai ca, de data asta, trimitand direct Romania intr-un scandal international sau dezonorandu-i reputatia. Pentru ei nu conteaza. Dar Romania plateste si, cu siguranta, va deconta in continuare pentru cretinismul lor.