Nume:
Parola:
Utilizator nou »      Parola uitata »
Memoreaza datele de autentificare?

Numarul de dosare penale instrumentate de Directia Nationala Anticoruptie in care s-au cheltuit sume enorme pe operatiuni de filaj sau interceptari telefonice dar care s-au soldat cu esecuri lamentabile a crescut alarmant, in ultimul timp. In cele ce urmeaza vom prezenta un nou caz care demonstreaza cat se poate de elocvent amatorismul din DNA.

In timp ce Sectia a II-a condusa de procurorul Doru Tulus a fost descoperita cu mari neregului privind neinstrumentarea dosarelor si interceptarile nejustificate, Sectia I, al carei sef este Lucian Papici (foto), musteste de incompetenta, dar toaca banul public. Procurorii care ancheteaza dosarul examenelor fraudate de la CSM au filat mai bine de o luna o persoana care nu avea nici o legatura cu acest caz. Agentii lui Morar au confundat un "suspect" cu parul lung si cret, de 35 de ani, cu un altul chel de 50 de ani.

Anchetatorii care se ocupa de caz, procurorii Lucian Papici si Elena Botezan, l-au citat ca martor pe avocatul Mihai Constantin care la sediul DNA a fost somat sa "spuna tot ce stie".

Anchetatorii stabilisera o strategie de determinare a martorului sa declare lucruri compromitatoare despre alte persoane din dosar, printr-o lovitura de gratie: prezentarea materialului de filaj. Lovitura de teatru insa: cel urmarit de DNA era o alta persoana decat avocatul Constantin. Agentii de filaj il confundasera pe martor cu un alt individ, desi infatisarea avocatului era complet diferita de cea a persoanei urmarite saptamani in sir.

Avocatul Mihai Constantin, fost judecator la Pitesti, s-a trezit in urma cu cateva zile cu o citatie de la DNA Bucuresti, prin care i se aducea la cunostinta ca este asteptat sa se prezinte, in calitate de martor, pentru a fi audiat in dosarul privind fraudarea examenelor pentru ocuparea functiilor de procurori-sefi. In momentul in care a ajuns la DNA, procurorul Botezan i-a aruncat pe masa un teanc de fotografii, spunandu-i: "V-am filat. Uitati-va la poze, stim tot!". Primele fotografii aratau trei indivizi, care ieseau de la Parchet. Singurul cunoscut pentru avocat era amicul si fostul sau coleg de breasla, procurorul Dumitru Gheorghe, invinuit de catre DNA in acest dosar. Un alt set de poze arata un convoi mortuar, in care toti cei prezenti erau pozati numai din spate, neputand fi identificati. Este limpede ca agentii de filaj nu s-au apropiat de convoi, deoarece in poze apar crucile mormintelor. Botezan i-a aratat lui Constantin un al doilea individ despre care sustinea ca este chiar avocatul audiat. Surprinzator este ca diferenta de aspect dintre cei doi este una evidenta. Mihai Constantin este un om aproape de 50 de ani, cu o constitutie astenica si chel. Cel pe care procurorul il indica drept fiind avocatul era un tip pe la 35 de ani, mai plinut, cu parul cret si lung. Confruntat cu o asemenea ineptie, Constantin i-a explicat lui Botezan diferentele de aspect, sustinand ca nu este el cel filat, pentru ca el nu are par in cap ca cel din imagini, si ca, in afara de Dumitru Gheorghe, nu ii stie pe nici unul dintre ceilalti doi. In fata evidentei, procurorul Botezan a fost nevoita sa admita: "Aveti dreptate, am gresit noi!".

Cu par, fara par

Avocatul Mihai Constantin confirma gafa DNA. "Au prezentat niste poze de la o inmormantare si mi-au zis ca apar si eu. Eu nu am fost la inmormantarea aceea. Diferentele dintre cel aratat de procuroare si mine sunt mari. Frizura mea este zero, iar acela avea par. Eu le-am spus sa apeleze un expert care sa studieze fizionomiile. Eu oricum am fost audiat ca martor. Nu am nici o treaba cu acest caz", ne-a declarat avocatul.

Martor din detentie

Avocatul Constantin a ajuns martor in acest caz, din disperarea procurorilor de a gasi orice fapt incriminator in dosarul fraudarii examenelor. Constantin a fost aparatorul unuia dintre martorii gasiti de DNA, un anume Martoi, aflat in stare de detentie, intr-un dosar in care acesta era acuzat de DIICOT de comiterea unor infractiuni cu carduri bancare. Martoi a fost utilizat, din spatele gratilor, pentru a da o declaratie care sa fie folosita ca proba, cu toate ca nu putea fi martor la nici un act de coruptie cata vreme se afla in detentie in perioada desfasurarii examenelor de la CSM. De asemenea, subordonatii lui Daniel Morar au ticluit o modalitate de a lega indiciile, mizand pe amicitia dintre Dumitru Gheorghe si avocatul Constantin. Din nefericire pentru procurorii anticoruptie, si-au ales prost agentii de filaj.

Acum ramane de vazut cine va raspunde pentru banii de la buget risipiti pe aceasta misiune ratata. Primii care trebuie sa de explicatii sunt seful DNA, Daniel Morar, dar si superiorul acestuia, procurorul general al Romaniei Laura Codruta Kovesi.

Filaje nejustificate in 200 de dosare

Inspectia Judiciara a CSM a depistat anul trecut ca la DNA masurile de interceptare telefonica sau filaj dispuse in circa 200 de dosare, nu se justifica. Practic, in unul din patru dosare, aceste masuri extrem de costisitoare nu au putut fi justificate.

Potrivit surselor judiciare, . O luna de interceptari telefonice costa in medie statul roman peste 7000 RON (circa 2000 euro). Suma care aproape se dubleaza, in cazul filajului in teren, care presupune mobilizarea unor echipe de specialisti, dotati cu camere video si microfoane de ultima tehnologie, sau al interceptarii corespondentei (inclusiv a celei electronice). De regula, pentru urmaririle in teren sunt necesare echipe de cel putin cinci-sase persoane, care se schimba intre ei pentru a nu fi recunoscute. In cazul interceptarilor telefonice, in unele dosare se aduna mii de file de stenograme. Toate acestea costa bani grei, iar irosirea fara limite a banului public nu poate fi justificata sub nici un pretex atunci cand se forteaza luni in sir cu interceptarile, fara ca ceva sa se concretizeze.

Alte victime ale lui Papici

Un caz uluitor de filaj si interceptare, realizat chiar de seful Sectiei I a DNA, Lucian Papici, este cel al judecatorului Vasile Bacu, de la Tribunalul Bucuresti. Cu aprobarea fostului sau sef, Irinel Paun (actual sef al DGA), Papici l-a trimis in judecata pe Bacu, la 28.10.2005, sub acuzatia de luare de mita si fals.

Bacu a fost filat cu autorizatie vreme de patru luni, zi de zi, unde merge, cu cine se intalneste, ce vorbeste. In realitate urmarirea a fost mult mai indelungata, de aproape un an. 23.000 de pagini de rapoarte de filaj si stenograme ale unor discutii telefonice, au fost atasate la dosar. La fel si nenumarate filmari video. Costurile anchetei au fost uriase. Saptamana trecuta, judecatorii Inaltei Curti au dat verdictul definitiv. Judecatorul Vasile Bacu a fost achitat cu litera a (faptele nu exista). Bacu, a carei imagine a fost distrusa de DNA, urmeaza sa fie repus in drepturi si sa i se plateasca salariul neincasat pe circa doi ani si jumatate cat a fost suspendat din functie - circa 25.000 de euro.

Papici a gafat si in cazul filajului pe care l-a coordonat in celebrul dosar "Caltabosii" lui Remes. Tot Papici, cu aprobarea lui Irinel Paun, care i-a confirmat rechizitoriul, a trimis-o in judecata la 31.10.2005 si pe Narcisa Georgescu, fosta directoare la ANSVA, sub acuzatia de primire de foloase necuvenite, dupa doua luni de filaj si interceptari. Dupa ce a fost destituita ca urmare a dosarului penal, si aratata cu degetul in toata presa, Georgescu a fost achitata definitiv, tot cu litera a (inexistenta faptei). Conform legii, magistratii de rea-credinta raspund penal si material pentru daunele care le produc. Un astfel de caz nu s-a intamplat inca in Romania.