Pentru a putea trimite un articol trebuie sa va autentificati.
Episcopi, preoti, CNSAS...Atunci cand Arhiepiscopul Bartolomeu, Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, a declarat ca nu are de gand sa onoreze invitatia CNSAS-ului - a facut un act de demnitate si totodata a procedat conform canoanelor. Pentru ca orice ierarh al Bisericii isi are hirotonirea - act sacramental - de la alti episcopi, implicit de la Sfantul Sinod. Nu de la... Stat. Un episcop, inclusiv patriarhul, nu se supune decat Sfantului Sinod, si nu poate fi chemat la ordine decat de Acesta. El este inainte de toate un calugar care datoreaza ascultare nu staretului, respectiv ierarhului locului, ci Sfantului Sobor. Tot asa cum preotul de mir sau egumenul datoreaza ascultare episcopilor lor.Domnul Laurentiu Tanase, fost ministru al Cultelor, profesor teolog, membru CNSAS - un om de isprava, altminteri -, a comis o greseala din punct de vedere canonic, solicitand noului Patriarh, PF Daniel, o "mediere" intre intaistatator si ceilalti episcopi, in sensul ca acestia sa se lase convinsi sa compare in fata Consiliului din care face parte. Pe buna dreptate, Patriarhul l-a refuzat. Domnul Laurentiu Tanase ar fi trebuit sa se adresesze Sinodului, intrucat conducerea Sfintei noastre Biserici este soborniceasca, si nici nu poate fi altfel.
Biserica este o institutie divino-umana, iar episcopul (ca si preotul) este consacrat exclusiv de Aceasta. Statul, de la Cuza incoace, structura eminamente laica, are dreptul de a-i conferi un "decret de recunoastere". El poate zadarnici o alegere de episcop, cum s-a intamplat in 1943, cu parintele Benedict Ghius, dar nu si o hirotonire de ierarh, care, repet, constituie un act sacramental, nu administrativ.
Aratam ca episcopul este inainte de toate calugar. Iar un calugar este un mort din punct de vedere civic si civil. El nu poate fi judecat decat potrivit canoanelor bisericesti, de catre Sfantul Sinod; tot asa cum preotul nu poate fi judecat decat de Consistoriu. Desigur, ambii pot fi tradusi in fata justitiei mundane, dar numai in calitate de... simpli cetateni; de obicei dupa ce au fost caterisiti. Sa nu uitam ca justitia laica opereaza cu notiunea de delict, in timp ce justitia bisericeasca are in vedere pacatul. Perspectiva canoanelor este patern-duhovniceasca, nu expres punitiva, motiv pentru care oscileaza intre acrivie si pogoramant.
Au propus unii sa vina Mahomed la munte; adica oamenii CNSAS-ului sa ia drumul Patriarhiei si "audierile" sa aiba loc acolo. Pai, asta n-ar insemna decat "aceeasi Marie cu alta palarie", intrucat iarasi s-ar incalca grav canoanele. Punerea la dispozitia Sinodului a documentelor privitoare la "colaborarea" unor ierarhi cu fostul regim sau cu Securitatea ar fi o solutie, in cazul in care judecata va fi exclusiv opera Sinodului; atat in cazul ierarhilor, cat si al preotilor. Ziarele ar putea sa tipe linistite, mai ales ca dupa raurile de scurgeri de informatii de la CNSAS, care nu puteau fi decat consecinta unor sume de bani, nu stiu ce "autoritate morala" va mai fi avand aceasta institutie. Toti clericii, de la diacon la episcop, isi au hirotonia de la Dumnezeu. De ce a ingaduit Acesta sa existe ierarhi si preoti "colaboratori"? - intrebati-L. Au existat in Biserica, de-a lungul veacurilor, situatii si mai grele, dar corabia Ei nu s-a oprit in loc din drumul spre mantuire pentru ca acelasi Dumnezeu "o pazeste nebiruita de portile Iadului in veci". Dan CIACHIR
|
Nr. 4045 de joi, 27 septembrie 2007
La risc total (3823 afisari) 
