Eveniment

In postarea anterioara nu am pretentia sa am dreptate privind identitatea femeii din poza; dar poate ca ar fi util sa ne oprim din a ne da cu parerea si a afla mai multe despre acea femeie: cum o cheama, de unde vine, ce se considera (tiganca, romanca..). As vrea sa vad ce criterii se aplica pentru a-i distinge provenienta dintr-o singura poza.
De asemenea, ar trebui sa aplicam acelasi criteriu si domnului Roncea; spuneti-mi care e diferenta dintre dansul si acea femeie, nasul, ochii, fruntea, atunci cand comparam cele doua poze? Sunt foarte curios sa descopar aceste diferente care-mi scapa.

La 2009-06-09 22:23:17, Ottawa241968 a scris:


> De asemenea, ar trebui sa aplicam acelasi criteriu si domnului Roncea;
> spuneti-mi care e diferenta dintre dansul si acea femeie, nasul,
> ochii, fruntea, atunci cand comparam cele doua poze? Sunt foarte
> curios sa descopar aceste diferente care-mi scapa.
>

Laboratorul de Studii ale Tipologiei Romanesti
Sectia Cap si Git

Nasul domnului Roncea este un nas viguros, specific dacilor din Slobozia.
Ochii patunzatori, scinteietori si frumos conturati natural sint ochii lui Mircea la Cozia.
Fruntea inalta, ginditoare si frumos boltita este o frunte tipic banateana (tot Banatu-i fruncea) si suta la suta made in Romania.
Buzele ferme si senzuale, sint buzele lui Stefan sarutind icoanele de la Putna.
Certificam prin aceasta ca parul bogat si matasos, este par de-al nostru, par romanesc.

Cu parere de rau, nu putem da nici o relatie despre creierul Domnului Roncea, pentru ca nu am reusit sa-l localizam deocamdata, toate investigatiile noastre la nivelul cutiei craniene nu au dat nimic.
Va vom tine la curent.
Un colectiv de oameni de stiinta

La 2009-06-09 22:23:17, Ottawa241968 a scris:

> In postarea anterioara nu am pretentia sa am dreptate privind
> identitatea femeii din poza; dar poate ca ar fi util sa ne oprim din
> a ne da cu parerea si a afla mai multe despre acea femeie: cum o
> cheama, de unde vine, ce se considera (tiganca, romanca..). As vrea
> sa vad ce criterii se aplica pentru a-i distinge provenienta dintr-o
> singura poza.
> De asemenea, ar trebui sa aplicam acelasi criteriu si domnului Roncea;
> spuneti-mi care e diferenta dintre dansul si acea femeie, nasul,
> ochii, fruntea, atunci cand comparam cele doua poze? Sunt foarte
> curios sa descopar aceste diferente care-mi scapa.
>
>
>

Domnule,


Imi permit sa intervin succint in discutie, tocmai pentru persistenta dumitale.

1. Este lipsit de semnificatie faptul daca femeia in varsta, reprodusa de BBC, este romanca sau nu. Important mi se pare a fi faptul ca etnonimul roman a fost asociat cu imaginea acestei femei, pe a carei figura se poate lesne citi viata grea, de privatiuni pe care o duce in Romania. Desigur, ea nu este un exemplu singular sau izolat pentru Romania, tara unde numerosi locuitori, romani sau nu, traiesc intr-o saracie lucie.

Semnificativa mi se pare a fi insa selectia materialului fotografic, pus la dispozitia cititorilor sai de BBC. Sper ca vei fi de acord cu mine ca, intre timp, saracia nu mai este un apanaj exclusiv al tarilor din sud-estul Europei sau a Romaniei, ea cuprizand intreg continentul european. Saracie exista in Canada, in USA, precum ea exista si in Germania, Austria sau Ungaria.

Dar, in timp ce pentru Austria este prezentata imaginea unei tinere studente de la Conservatorul din Viena, pentru Germania un grup de femei, evident bine nutrite, din mediul minoritatii slave, iar pentru Ungaria un "mandru" husar, imaginea electoratului romanesc este sintetizata prin chipul acestei femei trudite.

Ma intreb si imi permit sa te intreb si pe dumneata: nu ar fi fost oare posibil ca, in cazul Germaniei, Austriei si al Ungariei, BBC-ul sa prezinte persoane din mediul paturilor declasate, care traiesc din ajutor social, sau, eventual, a unor "rromi" - sper sa-mi apreciati corectitudinea politica!!!-, care abunda peste tot in Europa, inclusiv in Germania, Austria si Ungaria, iar, in cazul Romaniei, imaginea unui tinar sau a unei tinere din mediul noilor imbogatiti???

Raspunsul vi-l ofer tot eu: desigur, ar fi fost posibil. Tocmai din acest motiv, optiunea BBC-ului denota, asa cum corect a observat dl. Paul din Ohio, un substrat cvasirasist.

2. Nu subestimati forta presei si, in special, a imaginilor!!! Nu uitati, razboiul civil din Jugoslavia a fost castigat, mai intai, de massmedia prin intermediul imaginilor, multe dintre ele trunchiate, si abia mult mai tarziu prin forta armata.

La 2009-06-09 22:51:41, fasolaboaba a scris:

> La 2009-06-09 22:23:17, Ottawa241968 a scris:
>
>
> > De asemenea, ar trebui sa aplicam acelasi criteriu si domnului Roncea;
> > spuneti-mi care e diferenta dintre dansul si acea femeie, nasul,
> > ochii, fruntea, atunci cand comparam cele doua poze? Sunt foarte
> > curios sa descopar aceste diferente care-mi scapa.
> >
>
> Laboratorul de Studii ale Tipologiei Romanesti
> Sectia Cap si Git
>
> Nasul domnului Roncea este un nas viguros, specific dacilor din
> Slobozia.
> Ochii patunzatori, scinteietori si frumos conturati natural sint ochii
> lui Mircea la Cozia.
> Fruntea inalta, ginditoare si frumos boltita este o frunte tipic
> banateana (tot Banatu-i fruncea) si suta la suta made in Romania.
> Buzele ferme si senzuale, sint buzele lui Stefan sarutind icoanele de
> la Putna.
> Certificam prin aceasta ca parul bogat si matasos, este par de-al
> nostru, par romanesc.
>
> Cu parere de rau, nu putem da nici o relatie despre creierul Domnului
> Roncea, pentru ca nu am reusit sa-l localizam deocamdata, toate
> investigatiile noastre la nivelul cutiei craniene nu au dat nimic.
> Va vom tine la curent.
> Un colectiv de oameni de stiinta
>

1. Este lipsit de semnificatie faptul daca femeia in varsta, reprodusa de BBC, este romanca sau nu. Important mi se pare a fi faptul ca etnonimul roman a fost asociat cu imaginea acestei femei, pe a carei figura se poate lesne citi viata grea, de privatiuni pe care o duce in Romania. Desigur, ea nu este un exemplu singular sau izolat pentru Romania, tara unde numerosi locuitori, romani sau nu, traiesc intr-o saracie lucie

De acord cu dumneavoastra, dar de ce ne-ar trebui sa ne fie rusine de imaginea unei vieti grele? Este o caracteristica a Romaniei, dar in nici un caz rusinoasa.

2. Probabil ca husarii din Ungaria sau Conservatorul din Viena reprezinta cumva o latura importanta a societatilor respective. Care ar fi latura cea mai prezentabila in Romania? Poate ca Victor Roncea ar fi trebui sa sugereze o alternativa mai buna; prin simplu protest nu cred ca i-a lamurit pe englezi ca suntem mai buni, doar ca suntem mai sensibili la imagine.

3. Daca ar fi sa prezentam niste romani bogati, produsi de societatea curenta care sa dovedeasca prosperitate Romaniei de azi, pe cine ar trebui sa vedem in poza?

4. In general, daca BBC totusi ar vrea sa arate imaginea unui roman care sa reprezinte ceva caracteristic Romaniei si nu doar o fata oarecare pe care o poti intalni in orice alta tara europeana, care ar fi acea imagine? Poate am putea sa aflam un raspuns la aceasta intrebare si sa vedem acea poza la BBC; pentru ca lipsa unei poze din Romania ca urmare a protestelor ziarului este la fel de rea ca si o poza controversata.

La 2009-06-09 23:21:28, Ottawa241968 a scris:

> 1. Este lipsit de semnificatie faptul daca femeia in varsta, reprodusa
> de BBC, este romanca sau nu. Important mi se pare a fi faptul ca
> etnonimul roman a fost asociat cu imaginea acestei femei, pe a carei
> figura se poate lesne citi viata grea, de privatiuni pe care o duce
> in Romania. Desigur, ea nu este un exemplu singular sau izolat pentru
> Romania, tara unde numerosi locuitori, romani sau nu, traiesc intr-o
> saracie lucie
>
> De acord cu dumneavoastra, dar de ce ne-ar trebui sa ne fie rusine de
> imaginea unei vieti grele? Este o caracteristica a Romaniei, dar in
> nici un caz rusinoasa.
>
> 2. Probabil ca husarii din Ungaria sau Conservatorul din Viena
> reprezinta cumva o latura importanta a societatilor respective. Care
> ar fi latura cea mai prezentabila in Romania? Poate ca Victor Roncea
> ar fi trebui sa sugereze o alternativa mai buna; prin simplu protest
> nu cred ca i-a lamurit pe englezi ca suntem mai buni, doar ca suntem
> mai sensibili la imagine.
>
> 3. Daca ar fi sa prezentam niste romani bogati, produsi de societatea
> curenta care sa dovedeasca prosperitate Romaniei de azi, pe cine ar
> trebui sa vedem in poza?
>
> 4. In general, daca BBC totusi ar vrea sa arate imaginea unui roman
> care sa reprezinte ceva caracteristic Romaniei si nu doar o fata
> oarecare pe care o poti intalni in orice alta tara europeana, care ar
> fi acea imagine? Poate am putea sa aflam un raspuns la aceasta
> intrebare si sa vedem acea poza la BBC; pentru ca lipsa unei poze din
> Romania ca urmare a protestelor ziarului este la fel de rea ca si o
> poza controversata.
>
>
>
Domule,

Gandesc ca ai ales eronat destinatarul intrebarilor dumitale. Ai putea adresa asemenea intrebari fie BBC-ului, fie cotidianului ZIUA.

Iar, pentru ca nu doresc sa-ti raman dator cu un raspuns, si in legatura directa cu pct. 2 al raspunsului meu, iti ofer urmatorul detaliu, care, cred eu, reda sugestiv consecintele falsificarii imaginilor:

La 5 august 1992 o echipa de jurnalisti britanici compusa din Penny Marshall de la ITN (News at Ten), cameramanul Jeremy Irvin si reporterul Ian William (ITN, Channel 4 News), precum si Ed Vulliamy de la The Guardian au vizitat lagarul de la Trnopolje, situat in nordul Bosniei, pe teritoriul sarbilor bosniaci.

Aceasta echipa de jurnalisti britanici, de fapt doar cameramanul, - trecand peste o imprejmuire de sirma ghimpata, care delimita un teren pe care pasteau vitele unui sarb-, a reusit marea performanta de a-l fotografia pe bosniacul Fikret Alic "intr-un lagar", desigur, inconjurat cu sarma ghimpata a tarcului animalelor!!!

Aceasta fotografie, preluata de intreaga massmedie internationala si devenita istorica, a decis, in esenta, soarta razboiului civil din Bosnia-Hertegovina.

Fotografia femeii prezentata la BBC va ramane in mintea multor britanici sinonimul Romaniei.

Domnilor,

desi par oarecum divergente, am simpatie pentru ambele puncte de vedere.

Pe de o parte, batrana din imagine nu a gresit cu nimic. Mi-e mai simpatica decat multe personaje de care e plina viata noastra publica.
Unde complexele noastre ne fac sa vedem o lovitura data imaginii, s-ar putea sa fie doar o imagine pitoreasca (si nelipsita de interes pentru un om cu putin simt artistic).

Pe de alta parte manipularea prin imagini este un fapt, poate fi folosita pentru lovituri sub centura.

Titlul ziarului este pompos si stupid (Ziua salveaza...).

Poate o reactie a fost oportuna, sa le trimiti imagini frumoase de unde sa aleaga alta data, dar fara sa ne aratam atata de jigniti.

La 2009-06-09 23:03:45, synd a scris:

> La 2009-06-09 22:23:17, Ottawa241968 a scris:
>
> > In postarea anterioara nu am pretentia sa am dreptate privind
> > identitatea femeii din poza; dar poate ca ar fi util sa ne oprim din
> > a ne da cu parerea si a afla mai multe despre acea femeie: cum o
> > cheama, de unde vine, ce se considera (tiganca, romanca..). As vrea
> > sa vad ce criterii se aplica pentru a-i distinge provenienta dintr-o
> > singura poza.
> > De asemenea, ar trebui sa aplicam acelasi criteriu si domnului Roncea;
> > spuneti-mi care e diferenta dintre dansul si acea femeie, nasul,
> > ochii, fruntea, atunci cand comparam cele doua poze? Sunt foarte
> > curios sa descopar aceste diferente care-mi scapa.
> >
> >
> >
>
> Domnule,
>
>
> Imi permit sa intervin succint in discutie, tocmai pentru persistenta
> dumitale.
>
> 1. Este lipsit de semnificatie faptul daca femeia in varsta, reprodusa
> de BBC, este romanca sau nu. Important mi se pare a fi faptul ca
> etnonimul roman a fost asociat cu imaginea acestei femei, pe a carei
> figura se poate lesne citi viata grea, de privatiuni pe care o duce
> in Romania. Desigur, ea nu este un exemplu singular sau izolat pentru
> Romania, tara unde numerosi locuitori, romani sau nu, traiesc intr-o
> saracie lucie.
>
> Semnificativa mi se pare a fi insa selectia materialului fotografic,
> pus la dispozitia cititorilor sai de BBC. Sper ca vei fi de acord cu
> mine ca, intre timp, saracia nu mai este un apanaj exclusiv al
> tarilor din sud-estul Europei sau a Romaniei, ea cuprizand intreg
> continentul european. Saracie exista in Canada, in USA, precum ea
> exista si in Germania, Austria sau Ungaria.
>
> Dar, in timp ce pentru Austria este prezentata imaginea unei tinere
> studente de la Conservatorul din Viena, pentru Germania un grup de
> femei, evident bine nutrite, din mediul minoritatii slave, iar pentru
> Ungaria un "mandru" husar, imaginea electoratului romanesc este
> sintetizata prin chipul acestei femei trudite.
>
> Ma intreb si imi permit sa te intreb si pe dumneata: nu ar fi fost
> oare posibil ca, in cazul Germaniei, Austriei si al Ungariei, BBC-ul
> sa prezinte persoane din mediul paturilor declasate, care traiesc din
> ajutor social, sau, eventual, a unor "rromi" - sper sa-mi apreciati
> corectitudinea politica!!!-, care abunda peste tot in Europa,
> inclusiv in Germania, Austria si Ungaria, iar, in cazul Romaniei,
> imaginea unui tinar sau a unei tinere din mediul noilor imbogatiti???
>
>
> Raspunsul vi-l ofer tot eu: desigur, ar fi fost posibil. Tocmai din
> acest motiv, optiunea BBC-ului denota, asa cum corect a observat dl.
> Paul din Ohio, un substrat cvasirasist.
>
> 2. Nu subestimati forta presei si, in special, a imaginilor!!! Nu
> uitati, razboiul civil din Jugoslavia a fost castigat, mai intai, de
> massmedia prin intermediul imaginilor, multe dintre ele trunchiate,
> si abia mult mai tarziu prin forta armata.
>
>
>