Externe

Fox-NewZ
2007-09-27 00:32:07

Castiga Serbia

NATO n-are trupe

katty1
2007-09-27 00:52:36

Re: Castiga Serbia

La 2007-09-27 00:32:07, Fox-NewZ a scris:

> NATO n-are trupe
>

Dar are avioane. Parca ce in razboiul din 1999 au fost nevoie de trupe?

Nababul123
2007-09-27 02:01:06

Re: Castiga Serbia

N-are NATO nici avioane ca-s prin alta parte, ca si elicopterele de asalt. Si nici sarbii n-au dormit intre timp. Probabil ca odata cu vopseaua de pe F-117 doborat au primit rusii si modificarea la radar pentru "stealthul american". Contra armament modern, se-ntelege.. Doar Romania cam le sta in drum rusilor catre Adria, ca de aia se screme atata Geoana sa ajunga mare stab la Guvern.

La 2007-09-27 00:52:36, katty1 a scris:

> La 2007-09-27 00:32:07, Fox-NewZ a scris:
>
> > NATO n-are trupe
> >
>
> Dar are avioane. Parca ce in razboiul din 1999 au fost nevoie de
> trupe?
>

geek-a-contra
2007-09-27 02:47:10

Re: Castiga Serbia

sirbii au doborit stealth-ul ala la ghiceala si nu pe radar: pur si simplu americanii zburau in fiecare zi pe acelasi traseu si al acelasi ore, ca avionul new york - boston, sirbii s-au "prins" si au concentrat focul de-a lungul traseului. si au nimerit intr-un avion........

La 2007-09-27 02:01:06, Nababul123 a scris:

> N-are NATO nici avioane ca-s prin alta parte, ca si elicopterele de
> asalt. Si nici sarbii n-au dormit intre timp. Probabil ca odata cu
> vopseaua de pe F-117 doborat au primit rusii si modificarea la radar
> pentru "stealthul american". Contra armament modern, se-ntelege.. Doar
> Romania cam le sta in drum rusilor catre Adria, ca de aia se screme
> atata Geoana sa ajunga mare stab la Guvern.

Phil
2007-09-27 03:09:09

Re: Castiga Serbia

La 2007-09-27 00:32:07, Fox-NewZ a scris:

> NATO n-are trupe
>
pai n-are, toate-s la frantuji si nici unu nu zboara! trebuia sa zici EU! ai gresit, da te iertam pt ca te cunoastem! mai zii o podoaba ca asta si te tzuc, pe tzacalie mah!

FB
2007-09-27 03:49:27

Esecul tehnic cel mai descurajant !

Asa scrie in Cartea recordurilor despre avionul in cauza.A costat cateva miliarde bune de dolari, nu este atat de greu de detectat ,ii cade vopseaua ! si zboara la viteza transonica.Plus , e greu de pilotat ,am inteles ca mai nou aceasta defectiune o rezolva calculatorul ,oricum un esec.Atata doar ca americanii mandri nevoie mare nu vor sa recunoasca. Cum de altfel poate interpretata curiozitatea afirmata de Kissinger cum ca americanii ar fi castigat razboiul din Vietnam.
Am vazut si eu cateva filme cu supermani americani ce omoara sute de asiatici.Pe teren a fost mai greu.
Revenind la oile noastre ,pentru Romania ar fi bine daca soarta Europei ar hotara-o Europa.
Acum ca ne-am vazut sacii in caruta cu ajutorul americanilor e usor de vorbit.Nu-i usor niciodata. Dar interesul poarta fesul.

FB
2007-09-27 05:34:09

Re: Castiga Serbia

La 2007-09-27 00:52:36, katty1 a scris:

> La 2007-09-27 00:32:07, Fox-NewZ a scris:
>
> > NATO n-are trupe
> >
>
> Dar are avioane. Parca ce in razboiul din 1999 au fost nevoie de
> trupe?
Are avioane de alea fara pilot.Cum am vazut ca si-a luat si onor ministerul apararii.
NATO are trupe de 70 de ani.Nu mai mult.

Kroko
2007-09-27 06:27:20

Si Philis asta da dovada ca vrea sa-nvete ceva !

Deocamdata nimeni nu-l trece clasa !
Mai incearca Philis !

La 2007-09-27 00:32:07, Fox-NewZ a scris:

> NATO n-are trupe
>

Kroko
2007-09-27 06:48:16

Re: Castiga Serbia

In America, la itineranti nu le mai da din cind in cind cite-o tocana ?

La 2007-09-27 03:09:09, Phil a scris:

> La 2007-09-27 00:32:07, Fox-NewZ a scris:
>
> > NATO n-are trupe
> >
> pai n-are, toate-s la frantuji si nici unu nu zboara! trebuia sa zici
> EU! ai gresit, da te iertam pt ca te cunoastem! mai zii o podoaba ca
> asta si te tzuc, pe tzacalie mah!
>

meditare
2007-09-27 09:32:33

baza militara rusa in Serbia

De fapt nu e o idee proasta. Astfel ar pica din start argumentul Putin ca bazele americane din Ro si Bulgaria sunt mai ales din cauza Rusiei. Stim cu totii stim ca adevarata cauza e prezentei lor e diversificarea bazelor din apropierea Asiei Mici si Centrala (evemtual caucaz) pe langa bazele importante din Turcia. Si sa fim sinceri: daca va ajunge la o confruntare serioasa America-Rusia, atunci Europa dispare si acele baze nu mai conteaza.

ionion
2007-09-27 09:39:30

castiga ratiunea

Kosovo este o absurditate ca sa faca parte integrala din Sebia.

ionion
2007-09-27 09:40:55

"baza militara rusa in Serbia" ? la nord de Beograd sau la nord-sud ? ndc

La 2007-09-27 09:32:33, meditare a scris:

> De fapt nu e o idee proasta. Astfel ar pica din start argumentul Putin
> ca bazele americane din Ro si Bulgaria sunt mai ales din cauza Rusiei.
> Stim cu totii stim ca adevarata cauza e prezentei lor e diversificarea
> bazelor din apropierea Asiei Mici si Centrala (evemtual caucaz) pe
> langa bazele importante din Turcia. Si sa fim sinceri: daca va ajunge
> la o confruntare serioasa America-Rusia, atunci Europa dispare si
> acele baze nu mai conteaza.
>

Ghita Bizonu'
2007-09-27 10:36:08

Re:relativ draga

Perfet adevarat , eset subsonic, dificil de pilotat . Dar este gresit de zis ca <mai nou aceasta defectiune o rezolva calculatorul ,oricum un esec.> findca a fost proiectat sa fie instabil aerodinamic si deci d'aia trebe asistat de calculator. Si daca sta e defectiune atunci e comuna cu F15, F16, F18, Eurofighter ,plus MIG 29 si SU 27. Ce-i drept daca ar zbura ziua si l-ar prinde pe cer albastru fara nori un Mig 19 .... vai de mama lui de Nighthawk!!
Si oricum trebe sa-i pui la activ si fro 8-10 ani cand zbura "clandestin" prin Europa ...

La 2007-09-27 03:49:27, FB a scris:

> Asa scrie in Cartea recordurilor despre avionul in cauza.A costat
> cateva miliarde bune de dolari, nu este atat de greu de detectat ,ii
> cade vopseaua ! si zboara la viteza transonica.Plus , e greu de
> pilotat ,am inteles ca mai nou aceasta defectiune o rezolva
> calculatorul ,oricum un esec.Atata doar ca americanii mandri nevoie
> mare nu vor sa recunoasca. Cum de altfel poate interpretata
> curiozitatea afirmata de Kissinger cum ca americanii ar fi castigat
> razboiul din Vietnam.
> Am vazut si eu cateva filme cu supermani americani ce omoara sute de
> asiatici.Pe teren a fost mai greu.
> Revenind la oile noastre ,pentru Romania ar fi bine daca soarta
> Europei ar hotara-o Europa.
> Acum ca ne-am vazut sacii in caruta cu ajutorul americanilor e usor de
> vorbit.Nu-i usor niciodata. Dar interesul poarta fesul.
>

Arogantu'
2007-09-27 14:39:16

"Amplasarea unei baze militare a Rusiei in Serbia" - Poftim ?

Arogantu'
2007-09-27 14:53:07

Re: baza militara rusa in Serbia

Zen
2007-09-27 16:56:09

Re: Castiga Serbia

Le da, da' li se urca la cap...



La 2007-09-27 06:48:16, Kroko a scris:

"In America, la itineranti nu le mai da din cind in cind cite-o tocana"

moroianu
2007-09-27 19:05:24

"Romania sustine pozitia Serbiei pentru Kosovo din motive total diferite fata de cele ale Rusiei..."

Stau si ma-ntreb:

1. Care-or fi motivele misterioase ale Rusiei?

2. Care-or fi motivele "total diferite" (dar la fel de misterioase) ale Romaniei?

3. Este oare "patriotica" insinuarea ca pozitia Romaniei in raport cu Ungaria ar fi la fel de slaba ca si a Serbiei fata de Kosovo (sau chiar a Slovaciei fata de aceeasi Ungarie)?

geek-a-contra
2007-09-27 20:08:13

Re: "Romania sustine pozitia Serbiei pentru Kosovo din motive total diferite fata de cele ale Rusiei

La 2007-09-27 19:05:24, moroianu a scris:

>
> Stau si ma-ntreb:
>
> 1. Care-or fi motivele misterioase ale Rusiei?
>
> 2. Care-or fi motivele "total diferite" (dar la fel de
> misterioase) ale Romaniei?


nu sint deloc misterioase. Ro a spus clar: din cauza transnistriei


> 3. Este oare "patriotica" insinuarea ca pozitia Romaniei in
> raport cu Ungaria ar fi la fel de slaba ca si a Serbiei fata de Kosovo
> (sau chiar a Slovaciei fata de aceeasi Ungarie)?
>

zokibis
2007-09-27 20:47:31

Re: "Amplasarea unei baze militare a Rusiei in Serbia" - Poftim ?

zokibis
2007-09-27 20:50:07

Re: castiga ratiunea

Serbia nu propune ca Kosovo sa faca parte integrala din Serbia ci ofera maxim de autonomie dar nu independenta, adica loc la Onu. Statutul propus de Belgrad este identic cu cel al Insulelor Aland fata de Finlanda, daca stii despre ce vorbesc....

La 2007-09-27 09:39:30, ionion a scris:

> Kosovo este o absurditate ca sa faca parte integrala din Sebia.
>
>

zokibis
2007-09-27 20:51:56

Re: baza militara rusa in Serbia la nord sud, peste Romania!!!

Una la nord: Novi Sad si una la sud: Leskovac/Kursumlija. Vor ajunge pe calea aerului pentru ca nu vor fii doborite de antiaeriana romaneasca...

La 2007-09-27 09:32:33, meditare a scris:

> De fapt nu e o idee proasta. Astfel ar pica din start argumentul Putin
> ca bazele americane din Ro si Bulgaria sunt mai ales din cauza Rusiei.
> Stim cu totii stim ca adevarata cauza e prezentei lor e diversificarea
> bazelor din apropierea Asiei Mici si Centrala (evemtual caucaz) pe
> langa bazele importante din Turcia. Si sa fim sinceri: daca va ajunge
> la o confruntare serioasa America-Rusia, atunci Europa dispare si
> acele baze nu mai conteaza.
>

zokibis
2007-09-27 20:58:43

F117, cum s-a prabusit in a treia zi de razboi

Despre prabusirea F117 puteti afla pe http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#Combat_losses si acolo gasiti si linkul Zoltan Dani, un ofiter de etnie maghiara care l-a doborit. Avionul nu zbura deloc pe ruta stiuta si asta pentru ca a fost in a treia zi de razboi (pe 27.03.1999). Inainte de a debita prostii mai informati-va!!!

moroianu
2007-09-27 20:59:56

Ce asemanari exista intre Transnistria si Kosovo?

Si de ce ar trebui Romania sa se intereseze de Transnistria, cand se vede ce bine s edescurca in Moldova din dreapta Nistrului?

A fost vreodata Transnistria un teritoriu romanesc?
La 2007-09-27 20:08:13, geek-a-contra a scris:

> La 2007-09-27 19:05:24, moroianu a scris:
>
> >
> > Stau si ma-ntreb:
> >
> > 1. Care-or fi motivele misterioase ale Rusiei?
> >
> > 2. Care-or fi motivele "total diferite" (dar la fel de
> > misterioase) ale Romaniei?
>
>
> nu sint deloc misterioase. Ro a spus clar: din cauza transnistriei
>
>
> > 3. Este oare "patriotica" insinuarea ca pozitia Romaniei in
> > raport cu Ungaria ar fi la fel de slaba ca si a Serbiei fata de Kosovo
> > (sau chiar a Slovaciei fata de aceeasi Ungarie)?
> >
>
>

katty1
2007-09-27 21:02:05

Re: baza militara rusa in Serbia

Arogantu'
2007-09-27 22:14:00

Re: "Amplasarea unei baze militare a Rusiei in Serbia" - Poftim ?

Arogantu'
2007-09-27 22:28:41

Re: baza militara rusa in Serbia

regat
2007-09-27 22:33:36

Re: F117, cum s-a prabusit in a treia zi de razboi

Si daca nu l-au doborat din intamplare, de ce n-au mai facut asta si a doua si a treia oara si a n-a oara, caci ocazii au mai fost. Inca vreo 60-70 de zile... aud?

La 2007-09-27 20:58:43, zokibis a scris:

> Despre prabusirea F117 puteti afla pe
> http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#Combat_losses si acolo
> gasiti si linkul Zoltan Dani, un ofiter de etnie maghiara care l-a
> doborit. Avionul nu zbura deloc pe ruta stiuta si asta pentru ca a
> fost in a treia zi de razboi (pe 27.03.1999). Inainte de a debita
> prostii mai informati-va!!!
>

geek-a-contra
2007-09-27 22:52:34

Re: F117, cum s-a prabusit in a treia zi de razboi

eu am informatia de pe history channel, un echivalent al lui discovery channel. deci: history ch versus wikipedia unde fiecare scrie ce vrea si cum vrea. in cine sa am mai multa incredere?

ps. in 1998 eram tot in sua si citeam in fiecare zi presa romanesca, in special cotidianul care sunb conducerea, atunci, a lui cristoiu era f prosirbesc si un site apartinind televiziunii sirbe. conform stirilor de pe site-ul sirbesc americanii pierdeau cite 2-3 avioane pe zi din care mai bine de un sfert erau F117.........


> La 2007-09-27 20:58:43, zokibis a scris:
>
> > Despre prabusirea F117 puteti afla pe
> > http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk#Combat_losses si acolo
> > gasiti si linkul Zoltan Dani, un ofiter de etnie maghiara care l-a
> > doborit. Avionul nu zbura deloc pe ruta stiuta si asta pentru ca a
> > fost in a treia zi de razboi (pe 27.03.1999). Inainte de a debita
> > prostii mai informati-va!!!
> >
>
>

geek-a-contra
2007-09-27 22:57:59

Re: Ce asemanari exista intre Transnistria si Kosovo?

intreaba-l pe ministrul de externe al Ro ca el a spus-o. problema este alta: afirmatia ta "2. Care-or fi motivele "total diferite" (dar la fel de misterioase) ale Romaniei?". daca tu nu stii despre existenta a ceva asta nu insemna ca acel ceva nu exista.

La 2007-09-27 20:59:56, moroianu a scris:

>
> Si de ce ar trebui Romania sa se intereseze de Transnistria,
> cand se vede ce bine s edescurca in Moldova din dreapta Nistrului?
>
> A fost vreodata Transnistria un teritoriu romanesc?
> La 2007-09-27 20:08:13, geek-a-contra a scris:
>
> > La 2007-09-27 19:05:24, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Stau si ma-ntreb:
> > >
> > > 1. Care-or fi motivele misterioase ale Rusiei?
> > >
> > > 2. Care-or fi motivele "total diferite" (dar la fel de
> > > misterioase) ale Romaniei?
> >
> >
> > nu sint deloc misterioase. Ro a spus clar: din cauza transnistriei
> >
> >
> > > 3. Este oare "patriotica" insinuarea ca pozitia Romaniei in
> > > raport cu Ungaria ar fi la fel de slaba ca si a Serbiei fata de Kosovo
> > > (sau chiar a Slovaciei fata de aceeasi Ungarie)?
> > >
> >
> >
>
>

Arogantu'
2007-09-27 22:58:16

Re: baza militara rusa in Serbia