Editorial

alwis a scris:

De acord cu domnia voastra.
Singura deosebire deocamdata intre cele doua institutii este ca parlamentarii au fost alesi la gramada pe liste iar presedintele prin vot direct.
Poate ca solutia cea mai buna ar fi ca si parlamentarii sa fie alesi direct, uninominal, dar din cate am inteles, desi Curtea Constitutionala a dat aviz favorabil acestei solutii, ea este blocata tocmai in Parlament de foarte multa vreme si nici semne ca s-ar pune in aplicare nu sunt.
Oare prin alte tari parlamentarii cum sunt alesi, tot pe liste sau uninominal ?
De la Magna Charta Libertatum incoace, Parlamentul ramane singura solutie in calea puterii excesive a unui conducator, dar au fost si cazuri in care Parlamentul s-a dovedit un aliat fidel al unui asemenea tip de sef de stat, istoria Germaniei naziste sau al Italiei fasciste, la inceputurile acestor doua tipuri de regim, dandu-ne exemplele cele mai concludente.
Ceeace trebuie sa faca si un sef de stat si un Parlament este foarte simplu, trebuie sa tina cont de dorinta si vointa poporului si nu sa-si ia propriile dorinti ca fiind cele ale poporului.
S-auzim numai de bine !
---------------------------------------------------


Eu raspund:

Si presedintele e votat tot pe o lista! O lista a unui partid sau a unei aliante, cu un singur nume. Daca dumneata ai fi dorit sa-l votezi pe Blaga Vasile, tot n-ai fi putut!
Legea uninominalelor nu e blocata. Pur si simplu, nu exista inca o initiativa legislativa, nici macar din partea PD. Si eu sunt partizan al uninominalelor, insa iti spun un lucru, cred eu, nu lipsit de importanta: alegerile uninominale dau alegatorului dureri de cap, mai mari decat s-ar crede. In functie de sistemul de vot uninominal, alegerea preferatului si numarul de optiuni (dintr-un total de care dispune fiecare alegator) pe care i le ofera, nu e chiar simplu. Fiecare il poate vota chiar si pe prietenul de pahar, sau pe vecinul care ar inchide ochii la matrapazlicurile-i minore, cu conditia ca acesta sa-si permita a candida.Pentru ca intr-o astfel de competitie e nevoie de sponsorizare politica. Si cam tot aia care sunt acum in Parlament ar beneficia, in mare proportie, de aceasta sustinere! Sunt convins, ca Vadim ar fi si dupa uninominale, tot senator. Si Berceanu, ba chiar si Voiculescu, care ar putea fi avantajat de uninominale.
Exemplele furnizate de d-ta cu Italia si Germania sunt corecte, insa era vorba de sustinerea sefului executivului, considerat in aceste tari si azi Prima Persoana In Stat, iar nazistii si fascistii aveau o reprezentare solida in parlamentele respective. Cam cum incercase Basescu sa obtina pentru el, cand brusc pedeistii au trecut la populari si au propus fuziunea coalitilor. Din cate imi aduc aminte, refuzul penelist a marcat inceputul frecusului dintre palate. La ce i-ar folosi unui Presedinte, cu rol de mediere intre Institutiile unui stat anume, sustinerea parlamentara?! De un astfel de sprijin are nevoie doar Guvernul.
Cu ideea din finalul postului dvs sunt perfect de acord, insa asa cum am mai remarcat, electoratului i se ofera o tava sau alta, cu un continut nu prea concret, pus fiind astfel in situatia de a alege mult prea des, raul cel mai mic.
Sa auzim numai de bine!

Sunt de acord cu raspunsul. Sustin!

La 2007-04-20 10:22:43, Hantzy a scris:

> alwis a scris:
>
> De acord cu domnia voastra.
> Singura deosebire deocamdata intre cele doua institutii este ca
> parlamentarii au fost alesi la gramada pe liste iar presedintele prin
> vot direct.
> Poate ca solutia cea mai buna ar fi ca si parlamentarii sa fie alesi
> direct, uninominal, dar din cate am inteles, desi Curtea
> Constitutionala a dat aviz favorabil acestei solutii, ea este blocata
> tocmai in Parlament de foarte multa vreme si nici semne ca s-ar pune
> in aplicare nu sunt.
> Oare prin alte tari parlamentarii cum sunt alesi, tot pe liste sau
> uninominal ?
> De la Magna Charta Libertatum incoace, Parlamentul ramane singura
> solutie in calea puterii excesive a unui conducator, dar au fost si
> cazuri in care Parlamentul s-a dovedit un aliat fidel al unui asemenea
> tip de sef de stat, istoria Germaniei naziste sau al Italiei fasciste,
> la inceputurile acestor doua tipuri de regim, dandu-ne exemplele cele
> mai concludente.
> Ceeace trebuie sa faca si un sef de stat si un Parlament este foarte
> simplu, trebuie sa tina cont de dorinta si vointa poporului si nu
> sa-si ia propriile dorinti ca fiind cele ale poporului.
> S-auzim numai de bine !
> ---------------------------------------------------
>
>
> Eu raspund:
>
> Si presedintele e votat tot pe o lista! O lista a unui partid sau a
> unei aliante, cu un singur nume. Daca dumneata ai fi dorit sa-l votezi
> pe Blaga Vasile, tot n-ai fi putut!
> Legea uninominalelor nu e blocata. Pur si simplu, nu exista inca o
> initiativa legislativa, nici macar din partea PD. Si eu sunt partizan
> al uninominalelor, insa iti spun un lucru, cred eu, nu lipsit de
> importanta: alegerile uninominale dau alegatorului dureri de cap, mai
> mari decat s-ar crede. In functie de sistemul de vot uninominal,
> alegerea preferatului si numarul de optiuni (dintr-un total de care
> dispune fiecare alegator) pe care i le ofera, nu e chiar simplu.
> Fiecare il poate vota chiar si pe prietenul de pahar, sau pe vecinul
> care ar inchide ochii la matrapazlicurile-i minore, cu conditia ca
> acesta sa-si permita a candida.Pentru ca intr-o astfel de competitie e
> nevoie de sponsorizare politica. Si cam tot aia care sunt acum in
> Parlament ar beneficia, in mare proportie, de aceasta sustinere! Sunt
> convins, ca Vadim ar fi si dupa uninominale, tot senator. Si Berceanu,
> ba chiar si Voiculescu, care ar putea fi avantajat de uninominale.
> Exemplele furnizate de d-ta cu Italia si Germania sunt corecte, insa
> era vorba de sustinerea sefului executivului, considerat in aceste
> tari si azi Prima Persoana In Stat, iar nazistii si fascistii aveau o
> reprezentare solida in parlamentele respective. Cam cum incercase
> Basescu sa obtina pentru el, cand brusc pedeistii au trecut la
> populari si au propus fuziunea coalitilor. Din cate imi aduc aminte,
> refuzul penelist a marcat inceputul frecusului dintre palate. La ce
> i-ar folosi unui Presedinte, cu rol de mediere intre Institutiile unui
> stat anume, sustinerea parlamentara?! De un astfel de sprijin are
> nevoie doar Guvernul.
> Cu ideea din finalul postului dvs sunt perfect de acord, insa asa cum
> am mai remarcat, electoratului i se ofera o tava sau alta, cu un
> continut nu prea concret, pus fiind astfel in situatia de a alege mult
> prea des, raul cel mai mic.
> Sa auzim numai de bine!
>
>