Eveniment

De ce tot insistati sa-l numiti pe Mihai, rege?Al cui rege este el?Romania este o republica deci nici vorba de Casa regala a Romaniei.Lui Mihai si tucalarilor lui sa le dea o aripa de la Balaceanca si sa se joace acolo de-a monarhia pana nu mai stiud e ei, in rest sa isi vada de treaba

Dom'le,

Un rege ramane rege pana moare, la fel cum un presedinte se bucura de privilegiile functiei pana la moarte chiar daca nu mai este in functie.
Casa Regala a Romaniei nu a fost impusa cu forta cum au facut bolsevicii cu republica in 30 decembrie 1947 cand l-au alungat de pe tron pe Mihai I, Casa Regala a Romaniei a fost rezultatul unui referendum tinut la datele de 2/14 si 8/20 aprilie 1866. Pana si masiva Istorie a Romaniei, aia in 4 volume coordonata de politrucul Mihai Roller si aparuta in anul 1964, mentioneaza acest referendum.
Casa Regala a Romaniei nu poate fi uitata sau ignorata, este parte a istoriei noastre, cum la fel de bine nu pot fi uitate sau ignorate nici perioada si nici persoana Nicolae Ceausescu.
Toate acestea tin de istoria noastra, trecuta sau prezenta, iar incercarile de mistificare sau minimalizare ale unor personaliati sau perioade nu sunt decat zbaterea unor minti limitate sau de-a dreptul criminale.
Istoria trebuie sa ne-o asumam asa cum a fost ea, cu rele si cu bune, pentru ca oamenii care au facut-o sau au trait-o au fost si rai si buni.
Napoleon spunea ca popoarele fericite nu au istorie, dar eu cred ca aici marele om de stat care a fost Napoleon a gresit, istoria conseaneaza chiar si cele mai fericite perioade precum si pe cele mai negre.
Uitarea istoriei, falsificarea ei, negarea trecutului, sunt metodele de impunere a unei sclavii ideologice strambe si nu putini au fost si sunt cei care au cazut in aceasta sclavie.
Invocarea de catre domnia ta a stabilimentului Balaceanca si apropierea acestuia de Casa Regala nu demonstreaza decat ca propaganda bolsevica a functionat bine si a lasat destui pui de lele in urma.
Incepand cu istoria de la Decebal si Burebista, pana in 1947, deci mai bine de 2.000 de ani, cei care au condus destinele Daciei si ale Tarilor Romane au fost voievozi, domnitori, principi, regi.
Ca suntem republica acum este foarte adevarat, dar asta nu inseamna ca cineva sa fie mojic si prost crescut si sa aiba un asemenea ton.
Poate ca eu l-as mai impusca iar pe Nicolae Ceausescu dar asta nu ma poate indreptati sa ma ma pronunt la adresa lui in felul in care te-ai pronuntat la adresa Casei Regale si a celui care a fost, este si va ramane Regele Mihai I.
Chiar si fara voia dumitale.
Istoria nu opereaza cu sentimente, ea consemneaza doar fapte si oameni.

La revedere cetatene !


La 2007-04-12 14:27:26, radu iuga a scris:

> De ce tot insistati sa-l numiti pe Mihai, rege?Al cui rege este
> el?Romania este o republica deci nici vorba de Casa regala a
> Romaniei.Lui Mihai si tucalarilor lui sa le dea o aripa de la
> Balaceanca si sa se joace acolo de-a monarhia pana nu mai stiud e ei,
> in rest sa isi vada de treaba
>




La 2007-04-12 14:27:26, radu iuga a scris:

> De ce tot insistati sa-l numiti pe Mihai, rege?Al cui rege este
> el?Romania este o republica deci nici vorba de Casa regala a
> Romaniei.Lui Mihai si tucalarilor lui sa le dea o aripa de la
> Balaceanca si sa se joace acolo de-a monarhia pana nu mai stiud e ei,
> in rest sa isi vada de treaba
>

La 2007-04-12 14:27:26, radu iuga a scris:

> De ce tot insistati sa-l numiti pe Mihai, rege?Al cui rege este
> el?Romania este o republica deci nici vorba de Casa regala a
> Romaniei.Lui Mihai si tucalarilor lui sa le dea o aripa de la
> Balaceanca si sa se joace acolo de-a monarhia pana nu mai stiud e ei,
> in rest sa isi vada de treaba
>