Analize si comentarii

Iata ce scria Horvath Alpar, in “Europai-Ido” (Covasna), nr.11 - mai 2006, in articolul intitulat “Pasnic sau prin mijloace violente? Cu argumente sau cu sange?”: “Se pare ca cineva are interesul sa dirijeze maghiarimea din Bazinul Carpatic pe drumul terorismului. (...) Situatia este clara (lucru demonstrat si de presedintele Romaniei, Basescu, care a lasat sa-i scape ca “Transilvania nu este Kosovo, pentru ca aici nu a fost razboi”!) Cainii Mari europeni, indiferenti fata de situatia ta, draga Cititorule, privind drepturile omului si ale natiunii, nu iau in serios problemele oamenilor mici, ale natiunilor mici, ale diferitelor minoritati decat atunci cand, ridicandu-se pentru drepturile lor, ar crea probleme care le-ar afecta (...) activitatea de inmultire a banilor. “Maghiarimea de peste hotare” abia daca mai poate spera ca tara-mama sa-i rezolve problemele. (...) Cei de acolo sunt o multime care ar pactiza cu propriul lor calau daca asa le-ar cere-o interesele! Si atunci cu ce ramanem noi, maghiarii de peste hotare? Crede cineva ca maghiarii colaborationisti din Transilvania, Voivodina sau Tinutul de Sus, exceptand propria lor inavutire, au facut ceva si pentru a ameliora soarta celor care i-au ajutat sa ajunga la putere ???

A mai ramas, deci, o alta cale decat cea a asa-numitului terorism?

Exemplul irlandez, cel basc si cel palestinian!?

Lupta de aparare a pamantului natal si a pamantului stramosesc?

Lupta pentru viitorul urmasilor urmasilor nostri?

Razboiul poate fi purtat doar de cel care dispune de armata.

Celui care nu dispune nu-i ramane decat lupta de gherila - in cel mai bun caz!

Tradatorii nostri ne iau in serios numai cand actiunile noastre ar putea avea urmari. Astfel le-au impus irlandezii, in urma cu o suta de ani, fidelitate conationalilor” care s-au pus in slujba englezilor, devenind mercenari. Ne asteapta vremuri prevestitoare de nenorociri.”


Natiunea autonoma a “inaintasilor”

Ideea comunitatii superioare, fauritoare de civilizatie in “bazinul carpatic”, samavolnic tinuta sub tutela, apare constant in presa de limba maghiara: “Din 16 decembrie 1989 in Transilvania si Partium a incetat orice motiv legal pentru ca noi sa fim tinuti sub tutela...Inaintasii nostrii au trait in aceste tinuturi din 896 pana in 1920 ca natiuni autonome. Ca urmare a investitiilor lor pe aceste meleaguri, in Ardeal si in Partium au luat fiinta sate, orase, a inflorit agricultura, industria, comertul.. este legitima pretentia comunitatii etnice maghiare din Ardeal si Partium sa i se restituie statutul de drept, dobandit de-a lungul istoriei... Noi, maghiarii din Ardeal si Partium, avem documente scrise care dovedesc ca timp de 1000 de ani pe aceste teritorii am fost natiune, acesta este statutul nostru de drept”. (Erdely Magyarsag, 8, 1991)

Pe acest concept, de natiune dezvoltata separat, in afara societatii romanesti, si-a intemeiat UDMR-ul ideea ca Romania nu este stat national, ci o societate plurinationala in care grupul etnic maghiar reprezinta o societate distincta cu drept de organizare propriu si autonom fata de institutiile statului. Mai mult, dupa cum reiese din autodefinirea ca subiect politic, atribut propriu statelor, UDMR ravneste, calitatea de autoritate statala autonoma, rezultatul purtand titlul de secesiune si implicand redesenarea frontierei interne.

Avertismentul lui Raoul Sorban

Raoul Sorban, ardent om de cultura ardelean scria cu ani in urma : “Culorile politice pe care le-a schimbat statul ungar intre timp, n-au modificat in nici un fel continutul doctrinei ungarismului, care isi arata esenta chiar si atunci cand ea imbraca hainele teoretice ale Casei Europei.”

Ziarul