Editorial

Domnule Rosca Stanescu
Citesc editorialul dumneavoastra de foarte multi ani. Va stimam pentru ceea ce scriati si pentru ca de cele mai multe ori aveati dreptate cu ceea ce se intampla in viata politica ale acestei tari. De foarte multe ori ati incercat sa aflati ce se va intampla in viitorul politicii romanesti si majoritatea previziunilor dumneavoastra erau corecte. V-am considerat intodeauna un om echidistant politic.
Nu stiu ce s-a intamplat cu dumneavoastra. Din moment in care Patriciu (nu pot sa-l denumesc domn) a intrat in razboi cu domnul presedinte si acesta din urma v-a acuzat pe dumneavoastra si pe Patriciu de amicitie, echidistanta politica a dumneavoastra a disparut. Si nu numai atat. V-a coplesit o ura oarba fata de presedintele Romaniei (care poate ca nu este cea mai \"ortodoxa\" persoana), astfel incat va bucurati ori de cate ori aveti sau credeti ca aveti o tema cu care sa loviti in dansul, chiar daca tema poate fi puerila.
In orbirea dumneavoastra nu mai conteaza deloc ce fac celelalte elemente ale politici Romanesti.
Ati gasit un comentariu al presedintelui pe niste documente si gata, este trafic de influenta, necontand faptul ca dansul a insistat pentru o rezorvare legala ceea ce nu este o incalcare a legilor. Ati uitat cu desavarsire o nota scrisa, care este intradevar o incalcare a grava a legilor, o cerere de interventie in justitie facuta de prim-ministru fata de presedinte (pe care initial nici macar nu a recunoscut-o).
Nu pot sa inchei decat cu regretul ca am pierdut ore din viata mea citind niste editoriale ale unei persoane care s-a dovedit a fi altceva decat ceea ce arata.

La 2007-02-17 15:20:42, Dmstoita a scris:

> Domnule Rosca Stanescu
> Citesc editorialul dumneavoastra de foarte multi ani. Va stimam
> pentru ceea ce scriati si pentru ca de cele mai multe ori aveati
> dreptate cu ceea ce se intampla in viata politica ale acestei tari. De
> foarte multe ori ati incercat sa aflati ce se va intampla in viitorul
> politicii romanesti si majoritatea previziunilor dumneavoastra erau
> corecte. V-am considerat intodeauna un om echidistant politic.
> Nu stiu ce s-a intamplat cu dumneavoastra. Din moment in care
> Patriciu (nu pot sa-l denumesc domn) a intrat in razboi cu domnul
> presedinte si acesta din urma v-a acuzat pe dumneavoastra si pe
> Patriciu de amicitie, echidistanta politica a dumneavoastra a
> disparut. Si nu numai atat. V-a coplesit o ura oarba fata de
> presedintele Romaniei (care poate ca nu este cea mai "ortodoxa"
> persoana), astfel incat va bucurati ori de cate ori aveti sau credeti
> ca aveti o tema cu care sa loviti in dansul, chiar daca tema poate fi
> puerila.
> In orbirea dumneavoastra nu mai conteaza deloc ce fac celelalte
> elemente ale politici Romanesti.
> Ati gasit un comentariu al presedintelui pe niste documente si
> gata, este trafic de influenta, necontand faptul ca dansul a insistat
> pentru o rezorvare legala ceea ce nu este o incalcare a legilor. Ati
> uitat cu desavarsire o nota scrisa, care este intradevar o incalcare a
> grava a legilor, o cerere de interventie in justitie facuta de
> prim-ministru fata de presedinte (pe care initial nici macar nu a
> recunoscut-o).
> Nu pot sa inchei decat cu regretul ca am pierdut ore din viata mea
> citind niste editoriale ale unei persoane care s-a dovedit a fi
> altceva decat ceea ce arata.
>

Presupusa cerere a premierului catre Traian Basescu, pentru interventia in cazul Rompetrol, nu indeplineste conditiile unei infractiuni.
Legea (egala pentru toti, fie premieri, fie cetateni obisnuiti) nu prevede o fapta penala in care ea, cererea, sa poata fi incadrata. Codul Penal nu face distinctie intre un inalt demnitar si oricare alt simplu cetatean. Astfel, presupusa solicitare a lui Tariceanu este identica in fata legii cu o petitie adresata presedintelui Romaniei de catre un cetatean nemultumit. Trec peste faptul ne-neglijabil ca cetateanul nemultumit nu era chiar Tariceanu, ci cel mai important contributor la bugetul tarii. Contributor care se bucura de prezumtia de nevinovatie.
Cum scrisoarea trimisa sefului statului de un petent oarecare, in care se cere interventia in dosarul X, nu reprezinta vreo infractiune, tot asa nu va fi fapta penala nici presupusul bilet al premierului. Mai urmeaza ca nici dosirea biletului de catre presedintele Basescu, in scop de santaj politic peste ani (fapta de care a uitat amicul Dmstoita de peste mari), nu poate fi considerata infractiune.
Asa cred ca stau lucrurile.
Adaug ca, in cele de mai sus, m-am inspirat din argumente juridice expuse convingator intrun alt ziar.

La 2007-02-17 15:20:42, Dmstoita a scris:

> Domnule Rosca Stanescu
> Citesc editorialul dumneavoastra de foarte multi ani. Va stimam
> pentru ceea ce scriati si pentru ca de cele mai multe ori aveati
> dreptate cu ceea ce se intampla in viata politica ale acestei tari. De
> foarte multe ori ati incercat sa aflati ce se va intampla in viitorul
> politicii romanesti si majoritatea previziunilor dumneavoastra erau
> corecte. V-am considerat intodeauna un om echidistant politic.
> Nu stiu ce s-a intamplat cu dumneavoastra. Din moment in care
> Patriciu (nu pot sa-l denumesc domn) a intrat in razboi cu domnul
> presedinte si acesta din urma v-a acuzat pe dumneavoastra si pe
> Patriciu de amicitie, echidistanta politica a dumneavoastra a
> disparut. Si nu numai atat. V-a coplesit o ura oarba fata de
> presedintele Romaniei (care poate ca nu este cea mai "ortodoxa"
> persoana), astfel incat va bucurati ori de cate ori aveti sau credeti
> ca aveti o tema cu care sa loviti in dansul, chiar daca tema poate fi
> puerila.
> In orbirea dumneavoastra nu mai conteaza deloc ce fac celelalte
> elemente ale politici Romanesti.
> Ati gasit un comentariu al presedintelui pe niste documente si
> gata, este trafic de influenta, necontand faptul ca dansul a insistat
> pentru o rezorvare legala ceea ce nu este o incalcare a legilor. Ati
> uitat cu desavarsire o nota scrisa, care este intradevar o incalcare a
> grava a legilor, o cerere de interventie in justitie facuta de
> prim-ministru fata de presedinte (pe care initial nici macar nu a
> recunoscut-o).
> Nu pot sa inchei decat cu regretul ca am pierdut ore din viata mea
> citind niste editoriale ale unei persoane care s-a dovedit a fi
> altceva decat ceea ce arata.
> Intru totul de acord cu interpretarea dumneavoastra privind transformarea dlui Stanescu intr'o unealta ale partidelor condamnate de istorie Prin atitudinea sa dl SRS incalca pricipiile deontologiei ziaristice si se comporta ca un om cu idei fixe.

La 2007-02-17 18:08:55, elinescu constantin a scris:

> La 2007-02-17 15:20:42, Dmstoita a scris:
>
> > Domnule Rosca Stanescu
> > Citesc editorialul dumneavoastra de foarte multi ani. Va stimam
> > pentru ceea ce scriati si pentru ca de cele mai multe ori aveati
> > dreptate cu ceea ce se intampla in viata politica ale acestei tari. De
> > foarte multe ori ati incercat sa aflati ce se va intampla in viitorul
> > politicii romanesti si majoritatea previziunilor dumneavoastra erau
> > corecte. V-am considerat intodeauna un om echidistant politic.
> > Nu stiu ce s-a intamplat cu dumneavoastra. Din moment in care
> > Patriciu (nu pot sa-l denumesc domn) a intrat in razboi cu domnul
> > presedinte si acesta din urma v-a acuzat pe dumneavoastra si pe
> > Patriciu de amicitie, echidistanta politica a dumneavoastra a
> > disparut. Si nu numai atat. V-a coplesit o ura oarba fata de
> > presedintele Romaniei (care poate ca nu este cea mai "ortodoxa"
> > persoana), astfel incat va bucurati ori de cate ori aveti sau credeti
> > ca aveti o tema cu care sa loviti in dansul, chiar daca tema poate fi
> > puerila.
> > In orbirea dumneavoastra nu mai conteaza deloc ce fac celelalte
> > elemente ale politici Romanesti.
> > Ati gasit un comentariu al presedintelui pe niste documente si
> > gata, este trafic de influenta, necontand faptul ca dansul a insistat
> > pentru o rezorvare legala ceea ce nu este o incalcare a legilor. Ati
> > uitat cu desavarsire o nota scrisa, care este intradevar o incalcare a
> > grava a legilor, o cerere de interventie in justitie facuta de
> > prim-ministru fata de presedinte (pe care initial nici macar nu a
> > recunoscut-o).
> > Nu pot sa inchei decat cu regretul ca am pierdut ore din viata mea
> > citind niste editoriale ale unei persoane care s-a dovedit a fi
> > altceva decat ceea ce arata.
> > Intru totul de acord cu interpretarea dumneavoastra privind transformarea dlui Stanescu intr'o unealta ale partidelor condamnate de istorie Prin atitudinea sa dl SRS incalca pricipiile deontologiei ziaristice si se comporta ca un om cu idei fixe.
>
>

Mi-am exprimat si eu mai inainte, de mai multe ori, regretul pt. pierderea
celui pe care l-am pretuit ca unul din cei mai iubiti scribologi ai anilor 90!
M-am consolat, insa, cu regretul, fiindaca pt. dl SRS cale de intoarcere
nu mai e(ste)!


PS:Deontologia, ca deontologia...la ea mai poti repara, candva, ceva, cata,
insa de ancheta si de urmarea ei ba!
De aici si batutul inetnsiv a fierului cald cu demiterile peresedintelui si
a ministrei Justititiei. "Dupa noi potopul" vor scapa cu totii, la pachet,
de anchete si parchet!

Justitia va merge inainte cu instrumentarea dosarelor aflate in ancheta si cu judecarea celor aflate in instanta ! Cu sau fara Ba'secu sau Macovei !

Ca doar este independenta, nu-i asa ?!

La 2007-02-17 22:09:37, costy a scris:

> La 2007-02-17 18:08:55, elinescu constantin a scris:
>
> > La 2007-02-17 15:20:42, Dmstoita a scris:
> >
> > > Domnule Rosca Stanescu
> > > Citesc editorialul dumneavoastra de foarte multi ani. Va stimam
> > > pentru ceea ce scriati si pentru ca de cele mai multe ori aveati
> > > dreptate cu ceea ce se intampla in viata politica ale acestei tari. De
> > > foarte multe ori ati incercat sa aflati ce se va intampla in viitorul
> > > politicii romanesti si majoritatea previziunilor dumneavoastra erau
> > > corecte. V-am considerat intodeauna un om echidistant politic.
> > > Nu stiu ce s-a intamplat cu dumneavoastra. Din moment in care
> > > Patriciu (nu pot sa-l denumesc domn) a intrat in razboi cu domnul
> > > presedinte si acesta din urma v-a acuzat pe dumneavoastra si pe
> > > Patriciu de amicitie, echidistanta politica a dumneavoastra a
> > > disparut. Si nu numai atat. V-a coplesit o ura oarba fata de
> > > presedintele Romaniei (care poate ca nu este cea mai "ortodoxa"
> > > persoana), astfel incat va bucurati ori de cate ori aveti sau credeti
> > > ca aveti o tema cu care sa loviti in dansul, chiar daca tema poate fi
> > > puerila.
> > > In orbirea dumneavoastra nu mai conteaza deloc ce fac celelalte
> > > elemente ale politici Romanesti.
> > > Ati gasit un comentariu al presedintelui pe niste documente si
> > > gata, este trafic de influenta, necontand faptul ca dansul a insistat
> > > pentru o rezorvare legala ceea ce nu este o incalcare a legilor. Ati
> > > uitat cu desavarsire o nota scrisa, care este intradevar o incalcare a
> > > grava a legilor, o cerere de interventie in justitie facuta de
> > > prim-ministru fata de presedinte (pe care initial nici macar nu a
> > > recunoscut-o).
> > > Nu pot sa inchei decat cu regretul ca am pierdut ore din viata mea
> > > citind niste editoriale ale unei persoane care s-a dovedit a fi
> > > altceva decat ceea ce arata.
> > > Intru totul de acord cu interpretarea dumneavoastra privind transformarea dlui Stanescu intr'o unealta ale partidelor condamnate de istorie Prin atitudinea sa dl SRS incalca pricipiile deontologiei ziaristice si se comporta ca un om cu idei fixe.
> >
> >
>
> Mi-am exprimat si eu mai inainte, de mai multe ori, regretul pt.
> pierderea
> celui pe care l-am pretuit ca unul din cei mai iubiti scribologi ai
> anilor 90!
> M-am consolat, insa, cu regretul, fiindaca pt. dl SRS cale de
> intoarcere
> nu mai e(ste)!
>
>
> PS:Deontologia, ca deontologia...la ea mai poti repara, candva, ceva,
> cata,
> insa de ancheta si de urmarea ei ba!
> De aici si batutul inetnsiv a fierului cald cu demiterile
> peresedintelui si
> a ministrei Justititiei. "Dupa noi potopul" vor scapa cu totii, la
> pachet,
> de anchete si parchet!
>
>