Eveniment

Din ce-am citit prin presa vremii, casa din Mihaileanu a fost cumparata de Traian Basescu intr-o perioada cand nu se puteau cumpara case nationalizate iar acuzele aduse acestuia privesc dreptul de a putea cumpara respectivul apartament dat fiind ca el nu fusese chirias acolo decat trei luni si nu un an cum prevedea legea si mai avusese cu ceva timp inainte o casa in Bucuresti pe care o donase fiicei sale.
Normal ar fi ca Traian Basescu sa renunte la casa daca ea ar fi fost ceruta inapoi de urmasii celui care o construise.
Pana acum n-am gasit nimic in acest sens, tot scandalul este generat doar de modul in care casa a fost achzitionata.
Cat priveste legea Voculescu trimisa la CC, masura este absolut normala daca se are in vedere ca ea prevedea nationalizarea defintiva a caselor luate cu japca de bolsevici de la proprietarii lor de drept.
In definitiv, daca legea va fi declarata neconstitutionala, primul care ar avea ceva de pierdut ar fi chiar prezidentul care ar trebui sa restituie casa in caz ca urmasii proprietarilor de drept ar solicita restituirea acesteia catre ei.
Ce ne facem insa cu puzderia de mahari care stau in case nationalizate si care au platit pentru ele la cumparare nici macar pe sfert cat a platit Basescu ?

.

La ei nu te gandesti ?

La 2008-12-24 11:41:36, alwis46 a scris:

> Din ce-am citit prin presa vremii, casa din Mihaileanu a fost
> cumparata de Traian Basescu intr-o perioada cand nu se puteau cumpara
> case nationalizate iar acuzele aduse acestuia privesc dreptul de a
> putea cumpara respectivul apartament dat fiind ca el nu fusese
> chirias acolo decat trei luni si nu un an cum prevedea legea si mai
> avusese cu ceva timp inainte o casa in Bucuresti pe care o donase
> fiicei sale.
> Normal ar fi ca Traian Basescu sa renunte la casa daca ea ar fi fost
> ceruta inapoi de urmasii celui care o construise.
> Pana acum n-am gasit nimic in acest sens, tot scandalul este generat
> doar de modul in care casa a fost achzitionata.
> Cat priveste legea Voculescu trimisa la CC, masura este absolut
> normala daca se are in vedere ca ea prevedea nationalizarea defintiva
> a caselor luate cu japca de bolsevici de la proprietarii lor de
> drept.
> In definitiv, daca legea va fi declarata neconstitutionala, primul
> care ar avea ceva de pierdut ar fi chiar prezidentul care ar trebui
> sa restituie casa in caz ca urmasii proprietarilor de drept ar
> solicita restituirea acesteia catre ei.
> Ce ne facem insa cu puzderia de mahari care stau in case nationalizate
> si care au platit pentru ele la cumparare nici macar pe sfert cat a
> platit Basescu ?
>
> .
>
>
>

> Din ce-am citit prin presa vremii, casa din Mihaileanu a fost
> cumparata de Traian Basescu intr-o perioada cand nu se puteau cumpara
> case nationalizate iar acuzele aduse acestuia privesc dreptul de a
> putea cumpara respectivul apartament dat fiind ca el nu fusese
> chirias acolo decat trei luni si nu un an cum prevedea legea si mai
> avusese cu ceva timp inainte o casa in Bucuresti pe care o donase
> fiicei sale.

Deci in cazul casei din Mihaileanu este vorba de "abuz de functie in interes personal", abuz de functie in interesul unui tert, etc.


> Normal ar fi ca Traian Basescu sa renunte la casa daca ea ar fi fost
> ceruta inapoi de urmasii celui care o construise.

Fals. Proprietatea obtinuta in urma unui abuz trebuie confiscata nu numai in cazul existentei unei cereri de retrocedare. Nu mai discutam ca respectiva casa putea fi data unui proprietar caruia nu i se putea retroceda casa in conditiile legii(imobil de interes, public, scoala, spital, etc).

> Pana acum n-am gasit nimic in acest sens, tot scandalul este generat
> doar de modul in care casa a fost achzitionata.

Din pacate e doar scandal si nu urca de la parchet la tribunal. Se vede pe cine protejeaza parchetul.


> Cat priveste legea Voculescu trimisa la CC, masura este absolut
> normala daca se are in vedere ca ea prevedea nationalizarea defintiva
> a caselor luate cu japca de bolsevici de la proprietarii lor de
> drept.

Corect. Legea voiculescu trebuie schimbata dar in acelasi timp trebuie schimbata si alta lege "trecuta" pe sest in parlament de "interesati" in care "partidele" au dreptul sa-si cumpere sediile chiar daca exista cereri de retrocedare pe ele. Si pe sediul din aleea modrogan exista de ani de zile cerere de retrocedare.


> In definitiv, daca legea va fi declarata neconstitutionala, primul
> care ar avea ceva de pierdut ar fi chiar prezidentul care ar trebui
> sa restituie casa in caz ca urmasii proprietarilor de drept ar
> solicita restituirea acesteia catre ei.

Nu in cazul lui basecu el trebuie cf legii sa restitutie casa automat pt ca a incalcat legi in vigoare la achizitionarea ei si nu numai daca exista cerere de retrocedare.

> Ce ne facem insa cu puzderia de mahari care stau in case nationalizate
> si care au platit pentru ele la cumparare nici macar pe sfert cat a
> platit Basescu ?

Depinde cum le-au achizitionat. Daca acestea au fost achizitionate legal (fara incalcarea legii ca in cazul lui basecu) si nu exista cereri de retrocedare nu ai ce face si le "lasi" casele.

Dupa parerea mea toate casele de stat ar trebui folosite pt retrocedarea celor care nu isi mai pot primi case inapoi din motiv de "interes public" si nicidecum lasarea lor la cei care au pus mana pe ele.

Si daca ma gandesc ajuta la ceva ?
Statul a gresit, statul trebuie sa gaseasca solutia.
Ori restituire, ori despagubire.
Celor care vor trebuisa paraseasca locuintele in care au stat aproape moka pana acum, statul trebuie sa le gaseasca unde sa stea.
Vina nu este nici a chiriasilui, nici a fostilor proprietari sau a a urmasilor acestora, statul trebuie sa repare acolo unde a gresit.


La 2008-12-24 11:46:20, Socrate a scris:

> La ei nu te gandesti ?
>
> La 2008-12-24 11:41:36, alwis46 a scris:
>
> > Din ce-am citit prin presa vremii, casa din Mihaileanu a fost
> > cumparata de Traian Basescu intr-o perioada cand nu se puteau cumpara
> > case nationalizate iar acuzele aduse acestuia privesc dreptul de a
> > putea cumpara respectivul apartament dat fiind ca el nu fusese
> > chirias acolo decat trei luni si nu un an cum prevedea legea si mai
> > avusese cu ceva timp inainte o casa in Bucuresti pe care o donase
> > fiicei sale.
> > Normal ar fi ca Traian Basescu sa renunte la casa daca ea ar fi fost
> > ceruta inapoi de urmasii celui care o construise.
> > Pana acum n-am gasit nimic in acest sens, tot scandalul este generat
> > doar de modul in care casa a fost achzitionata.
> > Cat priveste legea Voculescu trimisa la CC, masura este absolut
> > normala daca se are in vedere ca ea prevedea nationalizarea defintiva
> > a caselor luate cu japca de bolsevici de la proprietarii lor de
> > drept.
> > In definitiv, daca legea va fi declarata neconstitutionala, primul
> > care ar avea ceva de pierdut ar fi chiar prezidentul care ar trebui
> > sa restituie casa in caz ca urmasii proprietarilor de drept ar
> > solicita restituirea acesteia catre ei.
> > Ce ne facem insa cu puzderia de mahari care stau in case nationalizate
> > si care au platit pentru ele la cumparare nici macar pe sfert cat a
> > platit Basescu ?
> >
> > .
> >
> >
> >
>
>

> La ei nu te gandesti ?

"Puzderia de oameni care vor ajunge in strada" stiau de cel putin 18 ani ca vor trebui sa elibereze aceste imobile. Au avut timp destul. Pt cazurile extreme(oameni care nu-si pot permite o chirie, etc) se pot da locuinte sociale de catre fiecare primarie in parte. E drept ca asta ar diminua castigurile "primarilo" si consilierilor locali datorate atribuirii "cu cantec" al acestora.

NU am absolut nimic contra celor scrise de tine.
Daca la Mihaileanu s-a comis un abuz, ura si la gara, casa inapoi, scurt si fara fasoane !



La 2008-12-24 11:59:04, Shadow a scris:

> > Din ce-am citit prin presa vremii, casa din Mihaileanu a fost
> > cumparata de Traian Basescu intr-o perioada cand nu se puteau cumpara
> > case nationalizate iar acuzele aduse acestuia privesc dreptul de a
> > putea cumpara respectivul apartament dat fiind ca el nu fusese
> > chirias acolo decat trei luni si nu un an cum prevedea legea si mai
> > avusese cu ceva timp inainte o casa in Bucuresti pe care o donase
> > fiicei sale.
>
> Deci in cazul casei din Mihaileanu este vorba de "abuz de functie in
> interes personal", abuz de functie in interesul unui tert, etc.
>
>
> > Normal ar fi ca Traian Basescu sa renunte la casa daca ea ar fi fost
> > ceruta inapoi de urmasii celui care o construise.
>
> Fals. Proprietatea obtinuta in urma unui abuz trebuie confiscata nu
> numai in cazul existentei unei cereri de retrocedare. Nu mai discutam
> ca respectiva casa putea fi data unui proprietar caruia nu i se putea
> retroceda casa in conditiile legii(imobil de interes, public, scoala,
> spital, etc).
>
> > Pana acum n-am gasit nimic in acest sens, tot scandalul este generat
> > doar de modul in care casa a fost achzitionata.
>
> Din pacate e doar scandal si nu urca de la parchet la tribunal. Se
> vede pe cine protejeaza parchetul.
>
>
> > Cat priveste legea Voculescu trimisa la CC, masura este absolut
> > normala daca se are in vedere ca ea prevedea nationalizarea defintiva
> > a caselor luate cu japca de bolsevici de la proprietarii lor de
> > drept.
>
> Corect. Legea voiculescu trebuie schimbata dar in acelasi timp trebuie
> schimbata si alta lege "trecuta" pe sest in parlament de "interesati"
> in care "partidele" au dreptul sa-si cumpere sediile chiar daca
> exista cereri de retrocedare pe ele. Si pe sediul din aleea modrogan
> exista de ani de zile cerere de retrocedare.
>
>
> > In definitiv, daca legea va fi declarata neconstitutionala, primul
> > care ar avea ceva de pierdut ar fi chiar prezidentul care ar trebui
> > sa restituie casa in caz ca urmasii proprietarilor de drept ar
> > solicita restituirea acesteia catre ei.
>
> Nu in cazul lui basecu el trebuie cf legii sa restitutie casa automat
> pt ca a incalcat legi in vigoare la achizitionarea ei si nu numai
> daca exista cerere de retrocedare.
>
> > Ce ne facem insa cu puzderia de mahari care stau in case nationalizate
> > si care au platit pentru ele la cumparare nici macar pe sfert cat a
> > platit Basescu ?
>
> Depinde cum le-au achizitionat. Daca acestea au fost achizitionate
> legal (fara incalcarea legii ca in cazul lui basecu) si nu exista
> cereri de retrocedare nu ai ce face si le "lasi" casele.
>
> Dupa parerea mea toate casele de stat ar trebui folosite pt
> retrocedarea celor care nu isi mai pot primi case inapoi din motiv de
> "interes public" si nicidecum lasarea lor la cei care au pus mana pe
> ele.
>
>

FALS ! Trebuie sa o restituie in orice caz !!!

Iar despre "puzderia de oameni care vor ajunge in strada" eu zic sa ajunga ca o merita ... Daca timp de 18 ani nu au facut nimic atunci sa ajunga in strada ! Dar rezolvarea in opinia mea ar trebui sa fie urmatoarea:

ABSOLUT TOATE casele nationalizate care nu au fost revendicate pana acum sa intre in proprietatea statului in conformitate cu legile care exista (o proprietate fara mostenitori intra automat in proprietatea statului) DAR chiriasii sa fie mai intai evacuati din acestea !!! Acum s-au facut tot felul de locuinte sociale care sunt chiar mai salubre si mai bine localizate asa ca pentru chirii corecte si nu modice pot fi mutati acolo. Dupa aceea statul sa puna in vanzare casele nationalizate. Sigur ca daca s-ar fi facut treaba asta nu acum 18 ani dar macar acum 10 ar fi fost cat mai corect si nu s-ar fi repezit la cumpararea lor tot rechinii imobiliari ... Dar si asa fiind statul va cauta sa obtina cel mai bun pret (pe care nu are cum sa-l obtina de la chiriasii "de buna credinta" !!!) si in caz de vreo revendicare ulterioara ii va da omului pretul pe care l-a obtinut la licitatie. Se pot despagubi din banii obtinuti si chiriasii care in decursul timpului, cu acte doveditoare, au facut diverse reparatii. SI bineinteles ca chiriasii care pana acum au platit chirii modice si care au pus probabil bani deoparte (bani pe care nu i-au dat la constructia acelei case asa cum o face cineva care-si face o casa si care face diverse sacrificii traind poate chiar mai rau decat chiriasii pe care ii plang unii astazi !!!) nu pot fi opriti sa liciteze pentru casele in care au stat ... Dar sa dea bani pe casa aceea, bani adevarati nu "modici" !!!

Sumedenie de case d-astea au intrat in Fondul Proprietatea iar unii care au drepturi asupra caselor au primit...actiuni in loc de casa.
Baiat destept statul asta, n-asha ?

La 2008-12-24 12:28:36, Liviu2002j a scris:

> FALS ! Trebuie sa o restituie in orice caz !!!
>
> Iar despre "puzderia de oameni care vor ajunge in strada" eu zic sa
> ajunga ca o merita ... Daca timp de 18 ani nu au facut nimic atunci
> sa ajunga in strada ! Dar rezolvarea in opinia mea ar trebui sa fie
> urmatoarea:
>
> ABSOLUT TOATE casele nationalizate care nu au fost revendicate pana
> acum sa intre in proprietatea statului in conformitate cu legile care
> exista (o proprietate fara mostenitori intra automat in proprietatea
> statului) DAR chiriasii sa fie mai intai evacuati din acestea !!!
> Acum s-au facut tot felul de locuinte sociale care sunt chiar mai
> salubre si mai bine localizate asa ca pentru chirii corecte si nu
> modice pot fi mutati acolo. Dupa aceea statul sa puna in vanzare
> casele nationalizate. Sigur ca daca s-ar fi facut treaba asta nu acum
> 18 ani dar macar acum 10 ar fi fost cat mai corect si nu s-ar fi
> repezit la cumpararea lor tot rechinii imobiliari ... Dar si asa
> fiind statul va cauta sa obtina cel mai bun pret (pe care nu are cum
> sa-l obtina de la chiriasii "de buna credinta" !!!) si in caz de vreo
> revendicare ulterioara ii va da omului pretul pe care l-a obtinut la
> licitatie. Se pot despagubi din banii obtinuti si chiriasii care in
> decursul timpului, cu acte doveditoare, au facut diverse reparatii.
> SI bineinteles ca chiriasii care pana acum au platit chirii modice si
> care au pus probabil bani deoparte (bani pe care nu i-au dat la
> constructia acelei case asa cum o face cineva care-si face o casa si
> care face diverse sacrificii traind poate chiar mai rau decat
> chiriasii pe care ii plang unii astazi !!!) nu pot fi opriti sa
> liciteze pentru casele in care au stat ... Dar sa dea bani pe casa
> aceea, bani adevarati nu "modici" !!!
>

Ai dreptate. Statul a gresit, la presiunea dreptei - PNL si PNT.
Romania a aplicat cea mai paguboasa cale - restitutio in integrum, pentru care platim cu totii din greu.

Uite aici, de la guvernul american, cum s-a facut si in alte tari ex-socialiste
http://www.state.gov/p/eur/rls/or/2003/31415.htm
De ex in Ungaria nimeni nu a fost aruncat in strada, nu s-au facut restituiri in natura, s-au dat in 1991 despagubiri de max. 21.000 USD..

La 2008-12-24 12:01:09, alwis46 a scris:

> Si daca ma gandesc ajuta la ceva ?
> Statul a gresit, statul trebuie sa gaseasca solutia.
> Ori restituire, ori despagubire.
> Celor care vor trebuisa paraseasca locuintele in care au stat aproape
> moka pana acum, statul trebuie sa le gaseasca unde sa stea.
> Vina nu este nici a chiriasilui, nici a fostilor proprietari sau a a
> urmasilor acestora, statul trebuie sa repare acolo unde a gresit.
>
>
> La 2008-12-24 11:46:20, Socrate a scris:
>
> > La ei nu te gandesti ?
> >
> > La 2008-12-24 11:41:36, alwis46 a scris:
> >
> > > Din ce-am citit prin presa vremii, casa din Mihaileanu a fost
> > > cumparata de Traian Basescu intr-o perioada cand nu se puteau cumpara
> > > case nationalizate iar acuzele aduse acestuia privesc dreptul de a
> > > putea cumpara respectivul apartament dat fiind ca el nu fusese
> > > chirias acolo decat trei luni si nu un an cum prevedea legea si mai
> > > avusese cu ceva timp inainte o casa in Bucuresti pe care o donase
> > > fiicei sale.
> > > Normal ar fi ca Traian Basescu sa renunte la casa daca ea ar fi fost
> > > ceruta inapoi de urmasii celui care o construise.
> > > Pana acum n-am gasit nimic in acest sens, tot scandalul este generat
> > > doar de modul in care casa a fost achzitionata.
> > > Cat priveste legea Voculescu trimisa la CC, masura este absolut
> > > normala daca se are in vedere ca ea prevedea nationalizarea defintiva
> > > a caselor luate cu japca de bolsevici de la proprietarii lor de
> > > drept.
> > > In definitiv, daca legea va fi declarata neconstitutionala, primul
> > > care ar avea ceva de pierdut ar fi chiar prezidentul care ar trebui
> > > sa restituie casa in caz ca urmasii proprietarilor de drept ar
> > > solicita restituirea acesteia catre ei.
> > > Ce ne facem insa cu puzderia de mahari care stau in case nationalizate
> > > si care au platit pentru ele la cumparare nici macar pe sfert cat a
> > > platit Basescu ?
> > >
> > > .
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Spune-o pe aia dreapta: stai intr-o casa nationalizata pe care ai cumparat-o de buna credinta !!!

Eu unul as face macar o separare: intre aia care stau in case nationalizate de mai bine de 20 de ani si aia care stau dupa 1989 ! In opinia mea toti cei care s-au mutat dupa 1989 ar trebui scosi de urgenta in strada si bagati un pic si pe la bulau fara absolut nicio discutie sau judecata !!! Cei pe care i-a prins "revolutia" intr-o casa nationalizata ar mai fi cum ar mai fi desi si acolo sunt foarte multe de discutat ... Dar ca sa nu se inceapa vanatoarea de vrajitoare si pentru ca este seara de Ajun, macar pentru o perioada, sa mai discutam !!!

N-ai nimerit-o. Legea Voiculescu nu ma afecteaza cu nimic, insa ce na afecteaza pe toti este sa stim ca muncim ca prostii si ca robii ca sa platim niste datorii istorice ( modul de rezolvarea a lor fiind la latitudinea noastra ), care nu sunt ale noastre. Iti amintesti de Churchill, care ne-a dat pa mana rusilor pe un servetel de hartie, la o masa ?
As fi preferat metoda ungara, in care am fi ramas si cu padurile ( vezi composesoratele ), si cu castelul Peles si cu castelul Bran, si n-am mai fi avut oameni aruncati in strada, multi dintre ei prin facaturi mafiote.
Ca sa nu mai vorbesc de metoda poloneza, la care nu s-a restituit si nu s-a despagubit.

La 2008-12-24 13:33:31, Liviu2002j a scris:

> Spune-o pe aia dreapta: stai intr-o casa nationalizata pe care ai
> cumparat-o de buna credinta !!!
>
> Eu unul as face macar o separare: intre aia care stau in case
> nationalizate de mai bine de 20 de ani si aia care stau dupa 1989 !
> In opinia mea toti cei care s-au mutat dupa 1989 ar trebui scosi de
> urgenta in strada si bagati un pic si pe la bulau fara absolut nicio
> discutie sau judecata !!! Cei pe care i-a prins "revolutia" intr-o
> casa nationalizata ar mai fi cum ar mai fi desi si acolo sunt foarte
> multe de discutat ... Dar ca sa nu se inceapa vanatoarea de
> vrajitoare si pentru ca este seara de Ajun, macar pentru o perioada,
> sa mai discutam !!!
>

La 2008-12-24 12:01:37, Shadow a scris:

>
> "Puzderia de oameni care vor ajunge in strada" stiau de cel putin 18
> ani ca vor trebui sa elibereze aceste imobile. Au avut timp destul.

Nu fii prea" teoretic ". Nici prea categoric.
Stii foarte bine care e problema si la ce drame se ajunge si in Franta , chiar si pentru cei ce muncesc , ce au un venit .
Asa era situatia ( adica imposibila) si acum 10 ani numai ca trebuia sa te uiti la canal plus sau la ore imposibile. Nu la J.T.

Adu totul la situatia Romaniei si la mafia imobiliara ce exista acolo si drama se amplifica.
Nu rezolvi o nedreptate cu alta . Nu creezi drame umane.

ps : am transmis lui The , e in vacanta pe langa tine :)

La 2008-12-24 13:46:35, Socrate a scris:

> N-ai nimerit-o. Legea Voiculescu nu ma afecteaza cu nimic, insa ce na
> afecteaza pe toti este sa stim ca muncim ca prostii si ca robii ca sa
> platim niste datorii istorice ( modul de rezolvarea a lor fiind la
> latitudinea noastra ), care nu sunt ale noastre. Iti amintesti de
> Churchill, care ne-a dat pa mana rusilor pe un servetel de hartie, la
> o masa ?
> As fi preferat metoda ungara, in care am fi ramas si cu padurile (
> vezi composesoratele ), si cu castelul Peles si cu castelul Bran, si
> n-am mai fi avut oameni aruncati in strada, multi dintre ei prin
> facaturi mafiote.
> Ca sa nu mai vorbesc de metoda poloneza, la care nu s-a restituit si
> nu s-a despagubit.

@ Socrate : perfect de acord.

@Liviu : daca vreti sa aduceti in discutie cazurile de profitori ( adica si Basescu ) , perfect de acord. Out.
Daca insa va referiti la cei ce stau in acest tip de case - nu de putine ori 3-4 familii amarate - de 30 sau 40 de ani..urat.

am citit pe un forum strigatul de disperare al unei femei . Stateau 4-5 familii intr-o casa . Proprietarul a castigat-o in instanta impreuna cu alte proprietati. Cat timp a trait mama lui ( care ocupa si ea o camera acolo-dragut proprietar , a lasat-o la comun...) au ramas mai departe cu chirie .Si au ingrijit-o pe mama lui.
Cand aceasta a murit s-au dus si nevoile de ingrijiri.
I-a dat afara si a deschis o cafenea.

>Nu fii prea" teoretic ". Nici prea categoric.
>Stii foarte bine care e problema si la ce drame se ajunge si in Franta , chiar si >pentru cei ce muncesc , ce au un venit .
>Asa era situatia ( adica imposibila) si acum 10 ani numai ca trebuia sa te uiti la >canal plus sau la ore imposibile. Nu la J.T.

Cum am si scris cazurile extreme si numai ele pot fi rezolvate de stat si autoritatile locale. Proprietatea este sfanta pt mine. Timp a fost pt cei care au stat in astfel de case sa isi gaseasca altceva. Si in plus "viata nu e justa".

>Adu totul la situatia Romaniei si la mafia imobiliara ce exista acolo si drama >se amplifica.
>Nu rezolvi o nedreptate cu alta . Nu creezi drame umane.

Nu creezi drame umane decat daca actionezi "discriminatoriu". Ori retrocedarea nu este motiv de discriminare. Dramele umane se pot rezolva. Proprietatea trebuiie protejata.

ps : am transmis lui The , e in vacanta pe langa tine :)

Multumesc.

In primul rand sanatate si cat mai multi bolnavi ... tratati !!!

Cat priveste discutia despre casele nationalizate se pare ca sunteti mult prea tanara ca sa intelegeti ... Unii au asa un noroc in viata si nu ajung sa simta mizeria si ipocrizia dar cred orice si se fac aparatori "din oficiu" ! Cunosc si eu un caz cu EXACT 3-4 familii (una cand este, cand nu este, ca este cearta mare intotdeauna) care stau intr-o casa nationalizata, casa pe care au transformat-o intr-o cocina si o casa de nebuni !!! In alta parte cateva familii de rromi au adus intr-un hal fara de hal o casa superba in care ar trebui sa stea oameni ... Situatia este mai complicata decat pare la prima vedere ! Cei care sa zicem ar putea sa constituie exceptii sunt undeva in jurul la 1 la suta ... Pentru toti cei cu justificari solide (dar oricum chiriasi inca dinainte de 1989) exista posibilitatea sa fie mutati in apartamentele facute de primarie, dar proprietatea este proprietate !!! Daca d-tra d-na doctor, prin absurd, ati construi o casa (nu este vorba de munca efectiva ci macar de urmarirea executiei ei ...) si v-ati rupe de la gura anumite placeri pentru un timp astfel incat sa simtiti cum stau lucrurile, iar peste catva timp in casa pe care ati construit-o pentru d-tra, cu sacrificii, s-ar muta unii care nu ar avea grija de nimic si si-ar bate joc de munca d-tra cum v-ar veni ? I-ati mai apara la fel de "detasat" ?!!!

La 2008-12-24 17:03:53, Shadow a scris:

> Cum am si scris cazurile extreme si numai ele pot fi rezolvate de stat
> si autoritatile locale. Proprietatea este sfanta pt mine. Timp a fost
> pt cei care au stat in astfel de case sa isi gaseasca altceva. Si in
> plus "viata nu e justa".
>

Pai tocmai ca proprietatea e sfanta : au fost oameni care au cumparat de la stat case nerevendicate ...si s-au trezit multi ani dupa cu revendicari de la rude false ale fostului proprietar , s-a creat o mafie imobiliara.
Asa ca nu rezolvi o injustitie cu alta.
Cine e mai proprietar decat altul ?

ps : statul n-a facut si nu face nimic de 18 ani nici pentru fostii nici pentru noii proprietari , in nici un caz ..ca daca facea , nu se mai discuta.

ps : "viata e injusta "suna cam defetist . Si daca tot o aplici , poti s-o aplici pentru fostii si actualii proprietari.

ps : ne e usor sa fim fermi pe pozitie de la distanta.

La 2008-12-24 19:50:25, Liviu2002j a scris:

> In primul rand sanatate si cat mai multi bolnavi ... tratati !!!

Multumesc la fel , v-am urat si la alt post un Craciun fericit.

>
> Cat priveste discutia despre casele nationalizate se pare ca sunteti
> mult prea tanara ca sa intelegeti ... Unii au asa un noroc in viata
> si nu ajung sa simta mizeria si ipocrizia dar cred orice si se fac
> aparatori "din oficiu" !

Relativa tinerete nu e neaparat gaj de naivitate iar relativa batranete nu e neaparat gaj de maturitate.

Cat despre norocul in viata sant de acord ca o doza de noroc ajuta , restul ...isi construieste fiecare cu "maiinile " lui , cam echivalentul constructiei unei case.

Cunosc si eu un caz cu EXACT 3-4 familii
> (una cand este, cand nu este, ca este cearta mare intotdeauna) care
> stau intr-o casa nationalizata, casa pe care au transformat-o intr-o
> cocina si o casa de nebuni !!! In alta parte cateva familii de rromi
> au adus intr-un hal fara de hal o casa superba in care ar trebui sa
> stea oameni ... Situatia este mai complicata decat pare la prima
> vedere ! Cei care sa zicem ar putea sa constituie exceptii sunt
> undeva in jurul la 1 la suta ... Pentru toti cei cu justificari
> solide (dar oricum chiriasi inca dinainte de 1989) exista
> posibilitatea sa fie mutati in apartamentele facute de primarie, dar
> proprietatea este proprietate !!! Daca d-tra d-na doctor, prin
> absurd, ati construi o casa (nu este vorba de munca efectiva ci macar
> de urmarirea executiei ei ...) si v-ati rupe de la gura anumite
> placeri pentru un timp astfel incat sa simtiti cum stau lucrurile,
> iar peste catva timp in casa pe care ati construit-o pentru d-tra, cu
> sacrificii, s-ar muta unii care nu ar avea grija de nimic si si-ar
> bate joc de munca d-tra cum v-ar veni ? I-ati mai apara la fel de
> "detasat" ?!!!
>

Raman la parerea mea , vedeti ce i-am raspuns lui Shadow mai sus.
Si ma intorc la munca , la noi 26 nu e zi libera.

La 2008-12-26 14:20:27, lil a scris:

> Raman la parerea mea , vedeti ce i-am raspuns lui Shadow mai sus.
> Si ma intorc la munca , la noi 26 nu e zi libera.
>
Iar d-tra "vedeti" ce i-am scris eu lui Socrate mai sus ... Dar totusi puteti incerca sa raspundeti la intrebarile mele din final ?! Dupa lucru, evident !!!

La 2008-12-26 19:45:40, Liviu2002j a scris:

> La 2008-12-26 14:20:27, lil a scris:
>
>
> Iar d-tra "vedeti" ce i-am scris eu lui Socrate mai sus ... Dar totusi
> puteti incerca sa raspundeti la intrebarile mele din final ?! Dupa
> lucru, evident !!!
>

Exact la asta am raspuns ; de la munca . ( lui Shadow).
Am zis sa cititi mai sus.

Intrebarea ultima nu-si are rostul , dati -mi un exemplu in care a venit un chirias sau proprietar de acum sa-l dea afara pe unul de atunci si sa-i ia casa.
Un singur exemplu . Dupa spusele dvs actiunea s-ar situa prin anii 50.