Marile Dosare

Asa cum aratam ieri, fapt pentru care unii s-au repezit asupra mea in haita ca sa-mi spuna ca bat campii, exista totusi o autoritate abilitata sa controleze activitatea de interceptare, ascultare, inregistrare a convorbirilor noastre si a corespondentei electronice, aceasta autoritate, conform Legii 677/2001, fiind Avocatul Poporului.
Scriam ieri ca acest control este minim si foloseam chiar un cuvant foarte urat pentru acest minim.
Demersul ziarului Ziua catre Avocatul Poporului nu face decat sa confirme justetea spuselor mele de ieri.
Pentru eminentii specialisti care mi-au cautat ieri nod in papura postez inca o data articolul cu pricina din Legea 677/2001.

CAPITOLUL VI
Supravegherea si controlul prelucrarilor de date cu caracter personal
Autoritatea de supraveghere
Art. 21.
(1) Autoritatea de supraveghere, in sensul prezentei legi, este Avocatul Poporului.
(2) Autoritatea de supraveghere isi desfasoara activitatea in conditii de completa independenta si impartialitate.
(3) Autoritatea de supraveghere monitorizeaza si controleaza sub aspectul legalitatii prelucrarile de date cu caracter personal care cad sub incidenta prezentei legi.(...)

http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/677_2001.php

Normal ar fi fost ca specialistii si institutiile din domeniul informatiilor care lucreaza la interceptari-inregistrari sa fie pusi sub un control strict al unei comisii parlamentare iar in legi sa fi fost cuprinsa obligatoriu o asemenea prevedere.

Simpla justificare din finalul a doua legi ca ele au fost emise cu respectarea a doua articole din Constitutie, respectiv art. 75 si art.76.1 si ca ac este legi s-au aliniat Directivei 2006/24/CE nu scade cu nimic din caracterul anticonstitutional al lor.

Interesant de stiut ar fi cine este persoana sau grupul de persoane care a/au initiat textul legii...
Cat despre alegatiile unora ca nu s-a respectat legea, ele ar fi fost foarte binevenite si cu alte ocazii nu numai acum.

Acest "Avocat al Poporului " ( procuror la baza ... ) este la fel de democrat in gandire, intentii si fapte ca si bocancii unui soldat in termen. Nu poti sa pui un securist tampit care sa apere tot drepturile fostilor securisti ! Ba uite ca poti ....


La 2009-01-24 09:23:21, alwis46 a scris:

> Asa cum aratam ieri, fapt pentru care unii s-au repezit asupra mea in
> haita ca sa-mi spuna ca bat campii, exista totusi o autoritate
> abilitata sa controleze activitatea de interceptare, ascultare,
> inregistrare a convorbirilor noastre si a corespondentei electronice,
> aceasta autoritate, conform Legii 677/2001, fiind Avocatul Poporului.
> Scriam ieri ca acest control este minim si foloseam chiar un cuvant
> foarte urat pentru acest minim.
> Demersul ziarului Ziua catre Avocatul Poporului nu face decat sa
> confirme justetea spuselor mele de ieri.
> Pentru eminentii specialisti care mi-au cautat ieri nod in papura
> postez inca o data articolul cu pricina din Legea 677/2001.
>
> CAPITOLUL VI
> Supravegherea si controlul prelucrarilor de date cu caracter personal
> Autoritatea de supraveghere
> Art. 21.
> (1) Autoritatea de supraveghere, in sensul prezentei legi, este
> Avocatul Poporului.
> (2) Autoritatea de supraveghere isi desfasoara activitatea in conditii
> de completa independenta si impartialitate.
> (3) Autoritatea de supraveghere monitorizeaza si controleaza sub
> aspectul legalitatii prelucrarile de date cu caracter personal care
> cad sub incidenta prezentei legi.(...)
>
> http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/677_2001.php
>
> Normal ar fi fost ca specialistii si institutiile din domeniul
> informatiilor care lucreaza la interceptari-inregistrari sa fie pusi
> sub un control strict al unei comisii parlamentare iar in legi sa fi
> fost cuprinsa obligatoriu o asemenea prevedere.
>
> Simpla justificare din finalul a doua legi ca ele au fost emise cu
> respectarea a doua articole din Constitutie, respectiv art. 75 si
> art.76.1 si ca ac este legi s-au aliniat Directivei 2006/24/CE nu
> scade cu nimic din caracterul anticonstitutional al lor.
>
> Interesant de stiut ar fi cine este persoana sau grupul de persoane
> care a/au initiat textul legii...
> Cat despre alegatiile unora ca nu s-a respectat legea, ele ar fi fost
> foarte binevenite si cu alte ocazii nu numai acum.
>

Vad ca si talica te-ai grabit sa dai cu ciomagu-n balta.
Ioan Muraru a fost procuror stagiar o scurta perioada de timp, 1959-1960, imediat dupa absolvirea facultatii.
Din 1960 pana in 1992 a fost cadru didactic iar din 1992 pana in 2001 judecator la Curtea Constitutionala.
Pe urma, din 2001 pana in 2006 a fost ambasador in Tunisia dupa care a fost pensionat.
O simpla cautare iti oferea materialul care te ferea sa postezi idiotenia aia cu securist tampit.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_Muraru
http://www.avp.ro/muraru.html


La 2009-01-24 09:51:52, Changeman a scris:

>
> Acest "Avocat al Poporului " ( procuror la baza ... ) este la fel de
> democrat in gandire, intentii si fapte ca si bocancii unui soldat in
> termen. Nu poti sa pui un securist tampit care sa apere tot
> drepturile fostilor securisti ! Ba uite ca poti ....
>
>
> La 2009-01-24 09:23:21, alwis46 a scris:
>
> > Asa cum aratam ieri, fapt pentru care unii s-au repezit asupra mea in
> > haita ca sa-mi spuna ca bat campii, exista totusi o autoritate
> > abilitata sa controleze activitatea de interceptare, ascultare,
> > inregistrare a convorbirilor noastre si a corespondentei electronice,
> > aceasta autoritate, conform Legii 677/2001, fiind Avocatul Poporului.
> > Scriam ieri ca acest control este minim si foloseam chiar un cuvant
> > foarte urat pentru acest minim.
> > Demersul ziarului Ziua catre Avocatul Poporului nu face decat sa
> > confirme justetea spuselor mele de ieri.
> > Pentru eminentii specialisti care mi-au cautat ieri nod in papura
> > postez inca o data articolul cu pricina din Legea 677/2001.
> >
> > CAPITOLUL VI
> > Supravegherea si controlul prelucrarilor de date cu caracter personal
> > Autoritatea de supraveghere
> > Art. 21.
> > (1) Autoritatea de supraveghere, in sensul prezentei legi, este
> > Avocatul Poporului.
> > (2) Autoritatea de supraveghere isi desfasoara activitatea in conditii
> > de completa independenta si impartialitate.
> > (3) Autoritatea de supraveghere monitorizeaza si controleaza sub
> > aspectul legalitatii prelucrarile de date cu caracter personal care
> > cad sub incidenta prezentei legi.(...)
> >
> > http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/677_2001.php
> >
> > Normal ar fi fost ca specialistii si institutiile din domeniul
> > informatiilor care lucreaza la interceptari-inregistrari sa fie pusi
> > sub un control strict al unei comisii parlamentare iar in legi sa fi
> > fost cuprinsa obligatoriu o asemenea prevedere.
> >
> > Simpla justificare din finalul a doua legi ca ele au fost emise cu
> > respectarea a doua articole din Constitutie, respectiv art. 75 si
> > art.76.1 si ca ac este legi s-au aliniat Directivei 2006/24/CE nu
> > scade cu nimic din caracterul anticonstitutional al lor.
> >
> > Interesant de stiut ar fi cine este persoana sau grupul de persoane
> > care a/au initiat textul legii...
> > Cat despre alegatiile unora ca nu s-a respectat legea, ele ar fi fost
> > foarte binevenite si cu alte ocazii nu numai acum.
> >
>
>