Politica

Numitul Gili, remarcabilul si eminentul nostru postator, facand o referire la Traian Razvan Ungureanu intr-o alta sectiune a ziarului ii gaseste acestuia o singura calitate, aceea de fost UTC-ist.

Plecand de la ideea lansata de remarcabilul si eminentul Gili si preluand-o, vreau sa-i atrag atentia stimabilului Alcor ca cetateanul Octavian Paler a fost timp de mai multi ani, cinci sau sase la numar, membru supleant al Comitetului Central al Partidului Comunist Roman si pe urma alti cinci ani deputat in Marea Adunare Nationala.

Daca in viziunea eminentului si remarcabilului postator Gili numitul Ungureanu nu poate fi liberal pentru ca a fost utecist, pai in acest caz, aplicand logica gilista, numitul Paler nu mai poate fi nimic, nici macar disident, pentru ca a fost una din sculele de varf cu care PCR si-a facut politica.

Ar fi interesanta o dezbatere intre Gili si Alcor, fiecare vede la o persoana sau alta exact ceea ce le convine argumentatiei de moment sau partizane.

La 2008-11-25 08:37:37, alwis46 a scris:

> Numitul Gili, remarcabilul si eminentul nostru postator, facand o
> referire la Traian Razvan Ungureanu intr-o alta sectiune a ziarului
> ii gaseste acestuia o singura calitate, aceea de fost UTC-ist.
>
> Plecand de la ideea lansata de remarcabilul si eminentul Gili si
> preluand-o, vreau sa-i atrag atentia stimabilului Alcor ca cetateanul
> Octavian Paler a fost timp de mai multi ani, cinci sau sase la numar,
> membru supleant al Comitetului Central al Partidului Comunist Roman
> si pe urma alti cinci ani deputat in Marea Adunare Nationala.
>
> Daca in viziunea eminentului si remarcabilului postator Gili numitul
> Ungureanu nu poate fi liberal pentru ca a fost utecist, pai in acest
> caz, aplicand logica gilista, numitul Paler nu mai poate fi nimic,
> nici macar disident, pentru ca a fost una din sculele de varf cu care
> PCR si-a facut politica.
>
> Ar fi interesanta o dezbatere intre Gili si Alcor, fiecare vede la o
> persoana sau alta exact ceea ce le convine argumentatiei de moment
> sau partizane.
>
>
>
>
>
>
>

Opaaa, ce te-ai ofuscat asa nenicule ?
Adica ceea ce este de reprosat la unul este demn de lauda la altul ?
Este deci de scuipat unul care a fost utecist si poate uasecerist in schimb unul care a fost in CC si MAN, scula de varf a PCR este demn de osanale ?
Uite asa se intampla atunci cand unii ca voi vad pacate capitale numai la altii ignorandu-le pe acelea ale celor carora le iau apararea.
Multumesc pentru apelativ, el te defineste foarte bine si-ti demonstreaza neputinta atunci cand argumentele cuiva sunt reale si de necombatut .
Eu zic sa te pui de acord cu ciracul Gili din echipa voastra de latrai nu de alta dar am folosit exact metoda utilizata de el, apelul la trecutul cuiva.


La 2008-11-25 08:42:31, Arogantu' a scris:

>
> La 2008-11-25 08:37:37, alwis46 a scris:
>
> > Numitul Gili, remarcabilul si eminentul nostru postator, facand o
> > referire la Traian Razvan Ungureanu intr-o alta sectiune a ziarului
> > ii gaseste acestuia o singura calitate, aceea de fost UTC-ist.
> >
> > Plecand de la ideea lansata de remarcabilul si eminentul Gili si
> > preluand-o, vreau sa-i atrag atentia stimabilului Alcor ca cetateanul
> > Octavian Paler a fost timp de mai multi ani, cinci sau sase la numar,
> > membru supleant al Comitetului Central al Partidului Comunist Roman
> > si pe urma alti cinci ani deputat in Marea Adunare Nationala.
> >
> > Daca in viziunea eminentului si remarcabilului postator Gili numitul
> > Ungureanu nu poate fi liberal pentru ca a fost utecist, pai in acest
> > caz, aplicand logica gilista, numitul Paler nu mai poate fi nimic,
> > nici macar disident, pentru ca a fost una din sculele de varf cu care
> > PCR si-a facut politica.
> >
> > Ar fi interesanta o dezbatere intre Gili si Alcor, fiecare vede la o
> > persoana sau alta exact ceea ce le convine argumentatiei de moment
> > sau partizane.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

Iarasi faci pe prostul si ne tii de prosti ?
Chestia ie ca Paler dupa '90 a recunoscut greseala de pe timpul bolsevicilor , si a devenit unul dintre cei mai mari critici ai acestora , pe cind pitziflenderul asta al tau a ramas cu apucaturile de UTC-ist chiar daca s-a inscris , pesemne la ordin sau impins de oportunism ordinar ( narav UTC-ist prin excelenta ) , la liberali ...
Chiar trebuie sa-ti fac desenul ca sa pricepi chestia asta ?

Io zic ca SI Paler si Ungureanu, precum multi altii au fost niste oportunisti. Ca daca nu pica Ceausescu si ramanea la putere, sint convis ca multi ar fi ramas in partid laudandu-l si servindu-l.
De exemplu mie imi place(mi-a placut) mult Brucan. Si acum il consider cel mai bun analist politic al Romaniei dupa '90/ Mi s-a parut un om extrem de inteligen si la fel, dupa '90 a pledat mult pentru capitalism.
Eu nu cred ca dupa '90, atat Brucan, Paler cat si Ungureanu nu si-ar fi dat seama ca mai bun e capitalismul. Dar azi...fiecare isi gaseste scuzele pentru apartenenta la conducerea comunistilor. Asta pentru ca si-au urmarit intotdeauna interesul personal. Nimic mai mult.

Nu nenicule, tu ai impresia ca aici pe forum sunt numai prosti si gasca ta de latrai are in componenta numai destepti.
Vorbesti de absolvirea de pacat prin recunoasterea si asumarea lui ?
Pai nu cumva nu tu erai taman unul din latraii care infiera cu manie civica pe cineva care recunoscuse deja ca fusese informatoare a securitatii ?
Acum vii sa-mi arunci pastile d-astea ?
Atunci cand cu informatorii iti venea bine la tastatura, te aratai intransigent si nu acceptai o greseala recunoscuta, acum insa iti vine bine la tastatura sa pledezi in sens contrar.
Nu te ia totusi ameteala invartindu-te atata intre argumente de sens contrar ?
Se pare ca nu, atata vreme cat in mintea ta de eminent si remarcabil analist forumist un utecist este mult mai vinovat decat un membru CC.

Dupa logica ta, aia cu absolvirea de vina prin asumarea pacatului, pai atunci hai sa-i lasam liberi si pe violatorii, pe criminalii si pe hotii care-si recunosc greselile.
Stiu ca nu-ti place aceasta asociere de idei dar n-am ce sa-ti fac, am apelat strict la logica ta ca sa vezi unde poate duce.

La 2008-11-25 09:53:54, gili a scris:

> Iarasi faci pe prostul si ne tii de prosti ?
> Chestia ie ca Paler dupa '90 a recunoscut greseala de pe timpul
> bolsevicilor , si a devenit unul dintre cei mai mari critici ai
> acestora , pe cind pitziflenderul asta al tau a ramas cu apucaturile
> de UTC-ist chiar daca s-a inscris , pesemne la ordin sau impins de
> oportunism ordinar ( narav UTC-ist prin excelenta ) , la liberali
> ...
> Chiar trebuie sa-ti fac desenul ca sa pricepi chestia asta ?
>

Cel care nu demult sustinea ca intre ofiterii activi de securitate si turnatori este o diferenta evidenta in favoarea primilor. N-am priceput niciodata criteriile care au stat la baza declaratiei dumisale, si banui ca doar voluntariatul de care au dat dovada ofiterii respectivi in a-si alege meseria, ceea ce-i punea in evidenta contradictie cu turnatorii, cel mai adesea santajati si torturati trupeste si sufleteste, chiar de catre ofiteri, pentru a o face.

Este o diferenta intre ofiterii activi de securitate scoliti in scoala de la Baneasa si ofiterii directei de contrainformatii si informatii militare - DIA - care au fost scoliti in scoli militare pe categorii de arme.
Marea confuzie vine si de la faptul ca acesti ofiteri militari de contrainformatii sunt confundati cu acei ceisti din unitatile militare care erau ofiteri scoliti la secu si imbracati in haina de armata.
Nu am pledat pentru exonerarea de raspundere, am scos in evidenta faptul ca DIA, urmasa a ceea ce a fost Biroul 2 al Marelui Stat major al Armatei ( serviciul de contrainformatii al armatei ), a fost incorporata Securitatii ca Directia a IV-a si de aici si confuzia.
Este exact ceea ce s-a intamplat si in URSS cand GRU a fost incorporat pentru mai multi ani in cadrul NKVD-KGB.
Stii foarte bine ca atatsatii militari de pe langa o ambasada sunt ofiteri de informatii si contrainformatii militare.
Dat fiind ca aceasta structura de informatii a fost integrata in Secu nu-i asa ca, in conformitate cu normele tale, toti acesti atasati militari au fost securisti desi ei erau ofiteri de arme ?
Pentru delimitarea asta am pledat si nu pentru exoneraea unuia sau altuia de raspunderea de a fi securist-securist scolit ca atare in scoala de specialitate sau de a fi informator, clar ?
Vrei sa vezi diferenta, bine, nu vrei s-o vezi, mi-e indiferent, stiu ce scriu si stiu si despre ce scriu atata vreme cat informatiile mele parvin din carti care dezvaluiau metodele prin care DIA a fost subjugata Securitatii.

La 2008-11-25 10:34:51, Hantzy a scris:

> Cel care nu demult sustinea ca intre ofiterii activi de securitate si
> turnatori este o diferenta evidenta in favoarea primilor. N-am
> priceput niciodata criteriile care au stat la baza declaratiei
> dumisale, si banui ca doar voluntariatul de care au dat dovada
> ofiterii respectivi in a-si alege meseria, ceea ce-i punea in
> evidenta contradictie cu turnatorii, cel mai adesea santajati si
> torturati trupeste si sufleteste, chiar de catre ofiteri, pentru a o
> face.
>

> Numitul Gili, remarcabilul si eminentul nostru postator, facand o
> referire la Traian Razvan Ungureanu intr-o alta sectiune a ziarului
> ii gaseste acestuia o singura calitate, aceea de fost UTC-ist.
>
> Plecand de la ideea lansata de remarcabilul si eminentul Gili si
> preluand-o, vreau sa-i atrag atentia stimabilului Alcor ca cetateanul
> Octavian Paler a fost timp de mai multi ani, cinci sau sase la numar,
> membru supleant al Comitetului Central al Partidului Comunist Roman
> si pe urma alti cinci ani deputat in Marea Adunare Nationala.
>
> Daca in viziunea eminentului si remarcabilului postator Gili numitul
> Ungureanu nu poate fi liberal pentru ca a fost utecist, pai in acest
> caz, aplicand logica gilista, numitul Paler nu mai poate fi nimic,
> nici macar disident, pentru ca a fost una din sculele de varf cu care
> PCR si-a facut politica.
>
> Ar fi interesanta o dezbatere intre Gili si Alcor, fiecare vede la o
> persoana sau alta exact ceea ce le convine argumentatiei de moment
> sau partizane.

Te ataci la gili ca face o referinta la cel mai pupincurist (il depaseste si pe vadim) asa zis jurnalist post revolutionar dar nu te crizezi deloc cand liiceanu sustine aberanta axioma cf careia "cand un intelectual"(ca ai lui se subantelege) se implica in administratie nu o face pt bani ci din pur patriotism. Daca aplicam "regula" cetateanului liiceanu si la paunescu, vadim, razvan teodorescu, etc iese foarte "bine". Dar deh "aia" nu sunt parte a "grupului" prezidential actual dar erau membrii ai "grupului intelectual fost".

Romania are si intelectualii pe care ii merita asa cum are si liderii pe care ii merita.

PS. Mai incearca sa ii "albesti" cu "dero" pe secureii "militari" si ei din cale afara de profesionisti si de ce nu patrioti. Stilul asta de contorsionare doar hilar si atat. Ei reprezentau ca si secureii secu puri "bratul armat" al partidului. Sau tu crezi(de fapt tu ai doar certitudini) ca in perpetuarea "sabotajelor" si a "crimelor" secu nu se baza si pe informari si "filari" militare.
Eternul "scop care scuza mijloacele".

Ie grav ... Pentru tine ... Pentru ca asta inseamna ca ... Ca ce , tragi tu singur concluzia ...
De cite ori sa-ti spun ca DIA era organ de informatii al armatei care nu cuprindea contrainformatiile ?!
CI , contrainformatiile militare , erau directie aparte a Securitatii Statului si nu tinea de structurile militare , ci doar desfasura activitati specifice in interiorul structurilor militare .
Ba'secu al tau nu a fost recrutat ca turnator de catre DIA ci de CI , adica de securitate .
Nu mai fa pe prostul si nici nu incerca sa ne prostesti ca nu tine ...

Cu ceva timp in urma, Awis a scris:

> Pai cam asa este, nu putem pune semnul egal intre exemplare ca
> Basescu, Voiculescu, Catarama, Daianu care au fost ofiteri in
> structuri informative si Mona Musca, Rodica Stanoiu, Balaceanu
> Stolnici, Ionescu Quintus, Dan Amedeo Lazarescu care au fost niste
> javre nenorocite de informatori desi se pare ca si dintre ofieri,
> pana sa sa-si obtine gradul, unii au fost si informatori.
> Pana la urma este vorba totusi de sistem, acel sistem bolnav care a
> pervertit suflete si constiinte si in care vanzarea semenilor
> devenise sursa de profit si bunastare.
************************
Cand ai scris aceste randuri, nu faceai nici o diferenta intre ofiterii de arme ai DIa si acei ceisti de care imi vorbesti acum. Initiatorul confuziei respective esti deci chiar dumneata, mai ales ca te lauzi ca ai materiale care sa-ti sustina declaratiile, deci nu ignoranta a fost atunci de vina.
dar o intrebare: de ce acei ofiteri de arme, asa cum ii numesti dumneata, au ales ulterior sa devina ofiteri de informatii, sa invete arta mistificarii, a minciunii, si chiar sa ucida?

Asculta, otreapa nenorocita - Paler a avut BUN SIMT !

Nu s-a zbatut sa intre in politica asa cum a facut tiritura pentru care plingi !

La 2008-11-25 10:28:38, alwis46 a scris:

> Nu nenicule, tu ai impresia ca aici pe forum sunt numai prosti si
> gasca ta de latrai are in componenta numai destepti.
> Vorbesti de absolvirea de pacat prin recunoasterea si asumarea lui ?
> Pai nu cumva nu tu erai taman unul din latraii care infiera cu manie
> civica pe cineva care recunoscuse deja ca fusese informatoare a
> securitatii ?
> Acum vii sa-mi arunci pastile d-astea ?
> Atunci cand cu informatorii iti venea bine la tastatura, te aratai
> intransigent si nu acceptai o greseala recunoscuta, acum insa iti
> vine bine la tastatura sa pledezi in sens contrar.
> Nu te ia totusi ameteala invartindu-te atata intre argumente de sens
> contrar ?
> Se pare ca nu, atata vreme cat in mintea ta de eminent si remarcabil
> analist forumist un utecist este mult mai vinovat decat un membru
> CC.
>
> Dupa logica ta, aia cu absolvirea de vina prin asumarea pacatului, pai
> atunci hai sa-i lasam liberi si pe violatorii, pe criminalii si pe
> hotii care-si recunosc greselile.
> Stiu ca nu-ti place aceasta asociere de idei dar n-am ce sa-ti fac, am
> apelat strict la logica ta ca sa vezi unde poate duce.
>
> La 2008-11-25 09:53:54, gili a scris:
>
> > Iarasi faci pe prostul si ne tii de prosti ?
> > Chestia ie ca Paler dupa '90 a recunoscut greseala de pe timpul
> > bolsevicilor , si a devenit unul dintre cei mai mari critici ai
> > acestora , pe cind pitziflenderul asta al tau a ramas cu apucaturile
> > de UTC-ist chiar daca s-a inscris , pesemne la ordin sau impins de
> > oportunism ordinar ( narav UTC-ist prin excelenta ) , la liberali
> > ...
> > Chiar trebuie sa-ti fac desenul ca sa pricepi chestia asta ?
> >
>
>