Analize si comentarii

Argumentele dtale de mai sus sunt valabile , totusi incomplete...Este binecunoscut ca dvra sunteti materialist dialecti , ateist ,etc...Este adevarat ca un teren imobiliar nu paote fi construit pe , sau modificat , pana cand toate litigiile legale au fost epuizate si clarificate...Este ciudat ca cei 48 de reclamanti au asteptat cca. 15 ani sa-si revendice drepturile imobiliare....Nu credeti ?..Dar fie si asa..Aceste litigii , dupa cum stit dle Andreescu sunt o tactica, obisnuita a asa celor nedemocrati folosindu-se de uneltele democratiei....Adica , preocesele celor 48 de contestanti ai terenului cu pricina , ar putea dura decenii , pana la clarificare, ceea ce de facto ar anula orice constructie pe acel teren...Unul este curios cine finanteaza acesta organizatie anti religioasa cu numele de : Solidaritatea Libertatea pentru Constiinta ???....Poate dl G. Soros ???...Deasemnea unul se intreaba din ce resurse asi intretine dl Remus Cernea familia ??...Are servici ?...Sau este platit cu ora de demonstratie de catre ateistii dlui G. Soros ?...In incheiere dle Andeescu doresc sa completez ceea ce dvtra nu ati mentionat , in articolul de mai sus , in legatura cu dreptul democratic si statul de drept ,etc.,etc...Dle Andeescu au sunt sigur ca dta ai auzit ca in orice democratie ,exista unele exceptii , care se aplica atunci cand bunul comun , cel al societatii , are intaietate , inaintea bunului privat , individual...Nu stiu cum se numesc aceste exceptii prin europa socialista , dar in america aceste exceptii poarta numele de : " Eminent Domain "...Spre exemplu construirea de autostrazi , porturi , baraje, tunele, etc, pt. bunul public, are prioritate in fata legii , fata de intesesul privat...Binenteles ca aici in america , proprietarul de drept este despagubit in mod necesar...Eu personal nu sunt de opinia ca Statul sa discrimineze ipotriva altor religii ( deci altor contribuabili), si sa construiasca cu banii enoriasilor altor religii biserici si catedrale...acestea ar trebui sa fie construite din bani privati....Dar asa se intampla ca Romania , nu este america iar Statul Roman , a decis ,ca respectivul edificiu religios este de insemnatate nationala ,si deci interesul comunitatii arer prioritate in acest caz asupra interesului individului....Daca Statul , acorda acel teren pt. condstructia unui Mall , sau stadion privat, etc.,etc...unde publicul larg nu putea si nu avea nici un interes de a utiliza acel imobil , atunci argumentele dtvtra se aplicau in totalitate dle Andeescu...

La 2007-12-05 22:54:05, alamar a scris:

> Argumentele dtale de mai sus sunt valabile , totusi incomplete...
---------------------------------
Din pacate n-am timp sa citesc tot ce ai scris ca e tirziu si miine am zi grea. Spune-mi te rog pe scurt ai scris ceva si de mioritici sau nu?

daca ai uitat cumva uite ca-ti amintesc io, nu.. nu trebe sa-mi multumesti.

La revedere D-l Alamar

La 2007-12-05 22:54:05, alamar a scris:


> " Eminent Domain "...Spre exemplu construirea de autostrazi , porturi
> , baraje, tunele, etc, pt. bunul public, are prioritate in fata legii
> , fata de intesesul privat...Binenteles ca aici in america ,
> proprietarul de drept este despagubit in mod necesar..

Asa este si pare logic. Necazul este ca in USA, Curtea Suprema a dat mina libera guvernamintului local sa achizitioneze proprietati ce ar purea aduce venituri mult mai mari, in mina unor developeri de real estate.
Dar toate au un numitor comun, despagubiri la preturi acceptabile.
Daca reprezentantii pe care i-ati ales in RO (chiar prin neprezentare la vot) considera ca esta musai sa catedralim, apoi catedralim. Hai pa.

La 2007-12-06 01:52:37, indel a scris:

> La 2007-12-05 22:54:05, alamar a scris:
>
>
> > " Eminent Domain "...Spre exemplu construirea de autostrazi , porturi
> > , baraje, tunele, etc, pt. bunul public, are prioritate in fata legii
> > , fata de intesesul privat...Binenteles ca aici in america ,
> > proprietarul de drept este despagubit in mod necesar..
>
> Asa este si pare logic. Necazul este ca in USA, Curtea Suprema a dat
> mina libera guvernamintului local sa achizitioneze proprietati ce ar
> purea aduce venituri mult mai mari, in mina unor developeri de real
> estate.
> Dar toate au un numitor comun, despagubiri la preturi acceptabile.
> Daca reprezentantii pe care i-ati ales in RO (chiar prin neprezentare
> la vot) considera ca esta musai sa catedralim, apoi catedralim. Hai
> pa.
>
Adevarat , dle indel...The Suprem Court , in mod eronat a votat aceasta neo comunista lege...Si imediat au inceput abuzurile...Votul a fost 5 pentru si 4 impotriva...Cei 5 care au votat aceasta lege neconstitutionala , sunt judecatori activisti de stanga , doi dintre ei numiti de Bill Clinton...Astazi compozitia Curtii supreme este putin diferita (noii venti Alito si celalalt imi scapa numele acum)...Cand un nou proces ( pertinent to Eminent Domain), va ajunge la Curtea Suprema , speram ca aceasta va reversa ultima decizie in legatura cu acest subiect...