Analize si comentarii

Nu vorbesc despre articolul domnului Mihaes pentru ca nu l-am citit si nici nu ma intereseaza.
Pe dumneavoastra va citesc si, de data aceasta nu pot fi de acord cu mai multe idei pe care le exprimati aici.
1. Romania NU este o tara normala, in care un ambasador poate sa faca anumite gesturi si declaratii, sau nu poate sa le faca. ROMANIA NU SE MISCA FARA PRESIUNI EXTERNE, GUVERNUL TARICEANU NU FACE NIMIC BUN (IN INTERESUL ROMANILOR) daca nu i se arata obrazul a rusine. SI UNEORI NICI ATUNCI! Declaratiile ambasadorului Taubman fac parte dintr-o jenanta serie de declaratii facute de personalitati mai mult sau mai putin importante din UE sau de altundeva, exasperate de halul in care guvernul Tariceanu a ales sa se comporte dupa 1 ianuarie 2007. Amintiti-va de imbrincelile pe care ni le da Franco Frattini sau , de ce nu, de protestul Centrului Wiesenthal.....
3. Bogdanul Olteanu este ultimul om din tara asta care ar trebui sa vorbeasca despre numirea in functii prin coruptie. Faptul ca ocupa a treia pozitie in stat nu se datoreaza profesionalismului, carierei, rezultatelor deosebite, nu! Este acolo unde este doar pentru ca a fost cocotat de nasul sau, Tariceanu. Punct. Poate ca nu e coruptie, poate e doar trafic de influenta, nici nu stiu, dar e ridicol ca un asemenea om sa deschida acest subiect.
2. Ambasadorul Rusiei nu va fi niciodata deranjat de coruptia care impute Romania, dimpotriva, cred ca este foarte satisfacut. Iar pe de alta parte, domnule Portocala, impotriva Rusiei vom protesta intotdeauna, indiferent ce vor incerca sa mai spuna in tara asta sau despre tara asta. Cel putin cateva sute de ani, asta e sigur...

La 2007-11-19 23:25:44, Camelia Stan a scris:

ROMANIA NU SE
> MISCA FARA PRESIUNI EXTERNE,
-------------
Tu mai crezi in Mos Craciun? Io am crezut pina deunazi ca acum un an mi-a dat un sistem de navigatie... da tare mi-a fost mirarea cind vazui in cont ca mi-a scos o caciula de bani pt. sistem..

Chiar crezi ca toti astia care fac presiuni si dau sfaturi Romaniei o fac spre binele ei? Fiecare isi vede interesul lui si nea Taubman si Francolini si Butorinii si Schell si toti astilaltii.. Nasoala ie ca si politicienii romani tot de interesele lor isi vad.

La 2007-11-19 23:25:44, Camelia Stan a scris:

> Nu vorbesc despre articolul domnului Mihaes pentru ca nu l-am citit si
> nici nu ma intereseaza.
> Pe dumneavoastra va citesc si, de data aceasta nu pot fi de acord cu
> mai multe idei pe care le exprimati aici.
> 1. Romania NU este o tara normala, in care un ambasador poate sa faca
> anumite gesturi si declaratii, sau nu poate sa le faca. ROMANIA NU SE
> MISCA FARA PRESIUNI EXTERNE, GUVERNUL TARICEANU NU FACE NIMIC BUN (IN
> INTERESUL ROMANILOR) daca nu i se arata obrazul a rusine. SI UNEORI
> NICI ATUNCI! Declaratiile ambasadorului Taubman fac parte dintr-o
> jenanta serie de declaratii facute de personalitati mai mult sau mai
> putin importante din UE sau de altundeva, exasperate de halul in care
> guvernul Tariceanu a ales sa se comporte dupa 1 ianuarie 2007.
> Amintiti-va de imbrincelile pe care ni le da Franco Frattini sau , de
> ce nu, de protestul Centrului Wiesenthal.....
> 3. Bogdanul Olteanu este ultimul om din tara asta care ar trebui sa
> vorbeasca despre numirea in functii prin coruptie. Faptul ca ocupa a
> treia pozitie in stat nu se datoreaza profesionalismului, carierei,
> rezultatelor deosebite, nu! Este acolo unde este doar pentru ca a fost
> cocotat de nasul sau, Tariceanu. Punct. Poate ca nu e coruptie, poate
> e doar trafic de influenta, nici nu stiu, dar e ridicol ca un asemenea
> om sa deschida acest subiect.
> 2. Ambasadorul Rusiei nu va fi niciodata deranjat de coruptia care
> impute Romania, dimpotriva, cred ca este foarte satisfacut. Iar pe de
> alta parte, domnule Portocala, impotriva Rusiei vom protesta
> intotdeauna, indiferent ce vor incerca sa mai spuna in tara asta sau
> despre tara asta. Cel putin cateva sute de ani, asta e sigur...
>
---------------------------------------------



Tot de formularea "ROMANIA NU SE MISCA FARA PRESIUNI EXTERNE"
am sa ma agat si eu, la fel ca colegul nt, numai ca eu am alta parere.
Ca presiuni externe exercitate impotriva unei tari se pot folosi embargourile
impuse asupra exporturilor si importurile din tara respectiva, blocarea
de conturi bancare ale acestei tari in tara sau tarile care exercita presiunile,
neacordare de vize diplomatilor si politicienilor acesteie etc.

Recatiile venite partea unor responsabili europeni care au misia de a
supraveghea, monitoriza restantele Romaniei nou adrerate la UE, ale
celor doi diplomati acreditati la Bucuresti - cel america si cel englez -
nu pot fi incadreate la capitolul presiuni impotriva Romaniei, acestea
fiind servicii prietenesti oferite gratuit tarii nostre, poporului roman.
Ele sunt sfaturi de la reprezentantii unor state cu vechi state in "arta
democratiei", cu sisteme judiciare avansate si competitive in lupta
impotriva coruptiei si pot fi incadrate ca avertismente adresate alesilor
tarii care-si bat joc de proprii alegatori.

Atacaul mizerabil al "liberalului" Olteanu (am pus liberal in ghilimele
deoarece odrasla de bolsevic stalinist nu are nici in clin, nici in maneca
cu liberalismul istoric, el fiind liberal prin alianta, ca fin al lui tatarascu II)
impotriva reprezentantului SUA la Bucuresti poate fi considerat drept o
presiune impotriva tarii noastre, un pumn aplicat lui Taubman pt. a-i
inchide gura, impiedicandu-l pe acesta sa mai ajute Romania.
Atata timp cat liberalii patricienisti au avut nevoie de ajutorul Occidentului,
iar acesta a venit la timpul potrivit in anii '90 - dupa mineriadele si alte
actiuni anti Romania ale criminalului Ilici si patridului sau - , in timpul
guvernarii ilici-nastase din anii 2000-2004 - el a fost salutat, aplaudat si -
la maxim - intrebuintat.
Acelasi ajutor prietenesc, venit in ziua de azi, este taxat de liberalii lui
patriciu si tariceanu exact cum era, si continua sa fie, taxat de echipele
ilici, vadim, nastase.