Editorial

IMPOSIBILA COMPARATIE

Articolul dlui SRS doreste sa faca o analogie intre fostul presedinte Ceausescu si actualul presedinte Basescu.

Dar aceasta comparatie devine o absurditate fiind vorba de epoci diferite si sisteme politice diferite.Daca am merge pe acest drum s-ar gasi unii sa compare pe Presedintele Basescu cu Napoleon,sau dece nu cu Elena din Troia.

Cum poti sa pui alaturi doua persoane in sisteme de referinta nu diferite,ci opuse.
Adica sa compari democratia pluripartinica cu dictaura comunista a partidului stat.

Si totusi ziaristul o face,bazandu-se pe necunoasterea si atitudinea de a inghiti orice para malaiata a cititorului roman sau pe lipsa de cunostinta a celor mai multi privind sistemul democratic si cel comunist.

Cred ca mai bine se pozitionau cei care incepeau cu flota,casa din Mihaileanu,dosarul de securitate etc.

Cand presedintele spune ca votul uninominal incheie perioada de tranzitie in politica romaneasca si sfarsitul clasei politice expirate el spune un mare adevar.
Cand spune ca nici un sistem sau institutie nu-si va regiza disparitia el spune un adevar.
Iata deci marea motivatie a recurgerii la democratia directa,adica la referendum

Fara referendum clasa politica actuala va sabota orice progres sau schimbare si ne vom balaci decenii in actuala stare trecand din criza in criza,asa cum facem acuma.

Dece se ridica SRS impotriva referendumului si a votului uninominal,nu vreau sa intuesc,dar cred ca la o personalitatea care in perioada comunista facea o presa progresista,cred deci ca este o mare problema.

Dar sa vedem ce a facut din ceea ce se poate presupune vinovatie a dlui Basescu:

1.A castigat alegerile si a facut din PNL,Alianta si Dl.Tariceanu organele care au alcatuit executivul;
2.A condamnat solemn comunismul si cine a asistat chiar la TV la acea sedinta a parlamentului a vazut cat de grava a fost fapta lui,dupa reactia celor care acum il suspenda;
3.Dl.Basescu a organizat un sistem judiciar real care a adus unii corupti in fata justitiei;
4.Dl.Basecu a criticat toate institutiile statului,guvern,justitie,agricultura etc pentru lentoare sau lipsa de vointa politica;
5.Dl.Basescu are o mare populariotate gratie faptelor sale si a increderii ca iata avem un conducator real care se apleaca asupra nevoilor tarii;
6.Dl.Basescu a deschis dosarele securitatii si zeci de politicieni au aparut in adevarata lumina de securisti,incepand cu dl.Felix si toata echipa si cei care vor urma.

Pentru toate acestea Dl.Presedinte este vinovat si trebuia si poate ca si acum se mai crede ca trebuie demis pentru ca a condamnat comunismul,coruptia,a incercat a dinamiza institutiile statului.

Sigur cu talentul sau SRS poate scrie un asemenea articol si opusul sau,si toate cu aceeasi verva.

Dar,dintre cititori,cativa,si mai ales noi care il cunoastem,vor clatina din cap si vor gandi la teoria paradisului pierdut,caci dl.SRS a pierdut si tineretea si paradisul.

> Dar sa vedem ce a facut din ceea ce se poate presupune vinovatie a
> dlui Basescu:
>
> 1.A castigat alegerile si a facut din PNL,Alianta si Dl.Tariceanu
> organele care au alcatuit executivul;

Cu "organele" te-ai nascut cu "organele" continui sa traiesti si e pacat ca tot cu ele o sa si sfarsesti. Intr-un sistem democratic alea de mai sus sunt institutii si in plus independente deci nu dependente precum "organili".

> 2.A condamnat solemn comunismul si cine a asistat chiar la TV la acea
> sedinta a parlamentului a vazut cat de grava a fost fapta lui,dupa
> reactia celor care acum il suspenda;

A condamnat pe "ochi frumosi" comunismul bazandu-se pe un raport facut in "hei rupismul" comunist. Raport plin de erori si de falsuri in care victimele deveneau calai. Iar vina celor vinovati se disipa la intreaga masa a romanilor.

> 3.Dl.Basescu a organizat un sistem judiciar real care a adus unii
> corupti in fata justitiei;

Sistemul judiciar organizat de basecu isi are originea in sistemul judiciar comunist si se numeste politie politica. In statele democrate sistemul judiciar nu este "organizat", "administrat "si/sau "controlat" de catre presedentie. El este independent.

> 4.Dl.Basecu a criticat toate institutiile
> statului,guvern,justitie,agricultura etc pentru lentoare sau lipsa de
> vointa politica;

Basecu nu face decat sa critice pt propria imagine. Lipsa de vointa politica s-a vazut in nereformarea ministerelor conduse de catre "garantatii sai" sai. Incepand cu educatie, interne, transporturi si mediu. Sau un exemplu la fel de bun primaria capitalei.

> 5.Dl.Basescu are o mare populariotate gratie faptelor sale si a
> increderii ca iata avem un conducator real care se apleaca asupra
> nevoilor tarii;

Aplecarea sa asupra nevoilor studentilor de exemplu a dus la "memorabilele" propuneri ale lui hardau pt scolile neelectrificate - lumanari sau prezidentiale pt paturile studentelor care s-ar gasi la 3 coceni.

> 6.Dl.Basescu a deschis dosarele securitatii si zeci de politicieni au
> aparut in adevarata lumina de securisti,incepand cu dl.Felix si toata
> echipa si cei care vor urma.

Basecu a adeschis "partial" dosarele secu cele ale "VIP-urilor" si cele din fosta arhiva a justitiei "mutata" succint de macovei ramanand inchise. Daca vroia deschiderea dosarelor le facea total pe internet pe toate, prieteni sau dusmani.

> Pentru toate acestea Dl.Presedinte este vinovat si trebuia si poate ca
> si acum se mai crede ca trebuie demis pentru ca a condamnat
> comunismul,coruptia,a incercat a dinamiza institutiile statului.

A incercat nu sa dinamizeze institutiile statului ("organili" cu le ziceai mai sus) ci sa le centralizeze intr-un singur pumn. Al sau personal.

> Sigur cu talentul sau SRS poate scrie un asemenea articol si opusul
> sau,si toate cu aceeasi verva.
>
> Dar,dintre cititori,cativa,si mai ales noi care il cunoastem,vor
> clatina din cap si vor gandi la teoria paradisului pierdut,caci dl.SRS
> a pierdut si tineretea si paradisul.

Nu discut ce de timp ai pierdut matale de pomana sa ajungi la aberatiile cu "organili" de azi. Da nu e bai da-i' nainte.

Si de ce nu? Multi analisti spun ca in Romania de astazi e la fel ca in Romania de dinainte de 1989. De ce nu ar fi asa si la nivel de presedinti?

La 2007-11-06 09:18:13, Mos_Tautu a scris:

> IMPOSIBILA COMPARATIE
>
> Articolul dlui SRS doreste sa faca o analogie intre fostul presedinte
> Ceausescu si actualul presedinte Basescu.

E primul comentariu al sau pe care am avut rabdarea sa-l citesc pe diagonala, si am remarcat ceva: nu pomeneste nicaieri de cei 322 ticalositi oligarhi. Insa am o banuiala, si anume la motivul 2, dumnealui spune:

> 2.A condamnat solemn comunismul si cine a asistat chiar la TV la acea
> sedinta a parlamentului a vazut cat de grava a fost fapta lui,dupa
> reactia celor care acum il suspenda;

Tare am impresia ca si-a copiat un mai vechi comentariu al sau de dinainte de suspendare, si inca nu stia numarul de oligarhi din Parlament.
Iar intre noi fie vorba, plecand de la etimologia cuvantului oligarh, acestia ar trebui sa-i poti numara pe degete, ceea ce nu prea e posibil in cazul a 322.

Pai nu poate fi la fel bai fratele meu cu bruma pe creier.
Motivele ?
Daca nu-ti dai seama singur de diferentele dintre presedintia ceausista si cea de dupa 1989 atunci nu are rost sa-si bata omul capul cu tine.
Bruma pe care o ai pe creier este deja chiciura si inca in strat gros si compact si tare mi-e frica de faptul ca nici cu dalta nu poate fi inlaturata.
Brrrr....

La 2007-11-06 12:55:27, DanBruma a scris:

> Si de ce nu? Multi analisti spun ca in Romania de astazi e la fel ca
> in Romania de dinainte de 1989. De ce nu ar fi asa si la nivel de
> presedinti?
>
> La 2007-11-06 09:18:13, Mos_Tautu a scris:
>
> > IMPOSIBILA COMPARATIE
> >
> > Articolul dlui SRS doreste sa faca o analogie intre fostul presedinte
> > Ceausescu si actualul presedinte Basescu.
>