Eveniment

Tot ceea ce ati spus corespunde intru totul cu ceea ce cred si eu. Ma gandesc ca ati avut acces la multe surse de informatii si stiti bine ce spuneti. Oricum si inaite de a citi articolul am stiut ca este asa. Este de ajuns sa urmaresti cu atentie scena politica a Romaniei si daca nu ai interese materiale, de vreo parte sau alta , vezi ca lucrurile nu au scapat de sub controlul securitatii niciodata. Singurul inamic al lor sunt partidele istorice. De doua au scapat. Acum urmeaza lovitura finala. Daca le merge si cu PNL-ul, atunci controlul va fi complet.
Abilitatea asta malefica , de a da impresia ca esti bine intentionat si ca faci ceva, a luat mintile poporului Roman. Vorbesc de cei care in 92' au votat 85 % cu Ilici si acum sunt 75% cu presedintele-manea.
Spre exemplu :condamnarea comunismului. Un mare bluf ,tipic pentru inducerea in eroare a opiniei publice. Ce mare lucru am obtinut, practic vorbind, cu asta? Au disparut de pe scena politica fosti comunisti si securisti? Nu. In schimb ,Basescu daca era cu adevarat bine intentionat, facea un referendum pentru adoptarea legii lustratiei. Asta insemna angajarea serioasa in rezolvarea acestei probleme. Asa prefera sa spuna ca PNL-ul nu vrea sa treaca legea prin parlament, cand se stie bine ca PNL-ul ,cu nr. redus de parlamentari pe care il are, nu va putea sa faca asta.
E ca si cum am spune ca nu este bine sa curvasaresti, da stim bine ca toti o fac sau ar face-o. Adica : comunismul nu a fost bun , dar eu nu fac nimic ca am auzit ca alti nu vor sa facem nimic. La dat din gura e bun da la fapte sunt altii de vina ca nu iese cum trebuie
De ce nu isi asuma basescu o asemenea sarcina, ma refer la legea lustratiei, daca tot se declara de dreapta si anticomunist.Este atat de simplu. O solutie care ar mai asana scena politica. Cred ca ar fi fost cel mai mare bine pe care ar fi putu sa il faca ca si presedinte de stat acestei tari. Si ar fi ramas in istorie ca un mare om de stat. Are puterea data de Constitutie sa faca asta, DAR NU VREA .

La 2007-09-16 23:53:07, Sorin Dragan a scris:

> Tot ceea ce ati spus corespunde intru totul cu ceea ce cred si eu. Ma
> gandesc ca ati avut acces la multe surse de informatii si stiti bine
> ce spuneti. Oricum si inaite de a citi articolul am stiut ca este asa.
> Este de ajuns sa urmaresti cu atentie scena politica a Romaniei si
> daca nu ai interese materiale, de vreo parte sau alta , vezi ca
> lucrurile nu au scapat de sub controlul securitatii niciodata.
> Singurul inamic al lor sunt partidele istorice. De doua au scapat.
> Acum urmeaza lovitura finala. Daca le merge si cu PNL-ul, atunci
> controlul va fi complet.
> Abilitatea asta malefica , de a da impresia ca esti bine intentionat
> si ca faci ceva, a luat mintile poporului Roman. Vorbesc de cei care
> in 92' au votat 85 % cu Ilici si acum sunt 75% cu presedintele-manea.
> Spre exemplu :condamnarea comunismului. Un mare bluf ,tipic pentru
> inducerea in eroare a opiniei publice. Ce mare lucru am obtinut,
> practic vorbind, cu asta? Au disparut de pe scena politica fosti
> comunisti si securisti? Nu. In schimb ,Basescu daca era cu adevarat
> bine intentionat, facea un referendum pentru adoptarea legii
> lustratiei. Asta insemna angajarea serioasa in rezolvarea acestei
> probleme. Asa prefera sa spuna ca PNL-ul nu vrea sa treaca legea prin
> parlament, cand se stie bine ca PNL-ul ,cu nr. redus de parlamentari
> pe care il are, nu va putea sa faca asta.
> E ca si cum am spune ca nu este bine sa curvasaresti, da stim bine ca
> toti o fac sau ar face-o. Adica : comunismul nu a fost bun , dar eu nu
> fac nimic ca am auzit ca alti nu vor sa facem nimic. La dat din gura e
> bun da la fapte sunt altii de vina ca nu iese cum trebuie
> De ce nu isi asuma basescu o asemenea sarcina, ma refer la legea
> lustratiei, daca tot se declara de dreapta si anticomunist.Este atat
> de simplu. O solutie care ar mai asana scena politica. Cred ca ar fi
> fost cel mai mare bine pe care ar fi putu sa il faca ca si presedinte
> de stat acestei tari. Si ar fi ramas in istorie ca un mare om de stat.
> Are puterea data de Constitutie sa faca asta, DAR NU VREA .
>
in primul rind ca parlamentul nu a ajuns sa defineasca legea lustratiei si atunci va intreb,ce lege propunem oamenilor pentru a vota?nu vedeti ca parlamentul impiedica orice initiativa,pentru inlaturarea fostelor lichele comuniste?

La 2007-09-16 23:53:07, Sorin Dragan a scris:

> Tot ceea ce ati spus corespunde intru totul cu ceea ce cred si eu. Ma
> gandesc ca ati avut acces la multe surse de informatii si stiti bine
> ce spuneti. Oricum si inaite de a citi articolul am stiut ca este asa.
> Este de ajuns sa urmaresti cu atentie scena politica a Romaniei si
> daca nu ai interese materiale, de vreo parte sau alta , vezi ca
> lucrurile nu au scapat de sub controlul securitatii niciodata.
> Singurul inamic al lor sunt partidele istorice. De doua au scapat.
> Acum urmeaza lovitura finala. Daca le merge si cu PNL-ul, atunci
> controlul va fi complet.
> Abilitatea asta malefica , de a da impresia ca esti bine intentionat
> si ca faci ceva, a luat mintile poporului Roman. Vorbesc de cei care
> in 92' au votat 85 % cu Ilici si acum sunt 75% cu presedintele-manea.
> Spre exemplu :condamnarea comunismului. Un mare bluf ,tipic pentru
> inducerea in eroare a opiniei publice. Ce mare lucru am obtinut,
> practic vorbind, cu asta? Au disparut de pe scena politica fosti
> comunisti si securisti? Nu. In schimb ,Basescu daca era cu adevarat
> bine intentionat, facea un referendum pentru adoptarea legii
> lustratiei. Asta insemna angajarea serioasa in rezolvarea acestei
> probleme. Asa prefera sa spuna ca PNL-ul nu vrea sa treaca legea prin
> parlament, cand se stie bine ca PNL-ul ,cu nr. redus de parlamentari
> pe care il are, nu va putea sa faca asta.
> E ca si cum am spune ca nu este bine sa curvasaresti, da stim bine ca
> toti o fac sau ar face-o. Adica : comunismul nu a fost bun , dar eu nu
> fac nimic ca am auzit ca alti nu vor sa facem nimic. La dat din gura e
> bun da la fapte sunt altii de vina ca nu iese cum trebuie
> De ce nu isi asuma basescu o asemenea sarcina, ma refer la legea
> lustratiei, daca tot se declara de dreapta si anticomunist.Este atat
> de simplu. O solutie care ar mai asana scena politica. Cred ca ar fi
> fost cel mai mare bine pe care ar fi putu sa il faca ca si presedinte
> de stat acestei tari. Si ar fi ramas in istorie ca un mare om de stat.
> Are puterea data de Constitutie sa faca asta, DAR NU VREA .
>


Pentru ca in Romania presedintele nu este investit cu puteri legislative, ale apartinand de drept parlamentului. Deci intrebarea dvs cum ca de ce nu-si asuma basescu legea lustratiei nu are sens. El se poate declara de acord sau impotriva si atat. Basescu (sau oricare alt presedinte) nu poate promova legi, nu poate dicta parlamentului ce legi sa voteze, asa ca ma vad nevoit sa va atrag atentia ca sunteti intr-o eroare, sper, neintentionata. Legea lustratiei este necesara, dar tare mi-e teama ca nu va fi deloc agreata de UE, din care, vrem, nu vrem facem parte si trebuie sa ne supunem legislatei europene. Eu as dori sa apara o astfel de lege, dar din pacate nu-i suficient. In ceea ce priveste referendumul pentru lustratie iarasi ma vad nevoit sa va atrag atentia ca parlamentul il poate bloca la nesfarsit si sigur o va face, prin neadoptarea nici unei hotarari. Dupa cum stiti, presedintele consulta parlamentul pentru a declansa un referendum. Avizul parlamentului este consultativ, poate fi pozitiv sau negativ, nu conteaza, dar trebuie sa existe. Nu scrie nicaieri in cat timp trebuie sa se pronunte parlamentul asupra solicitarii presedintelui. Asa ca presedintele este din nou blocat si din acest punct de vedere. Practic, puterile presedintelui sunt, dupa Constitutia actuala, mult reduse fata de legitimitatea conferita de votul direct. Dar asta e alta problema. Ati putea insa sa va puneti problema de ce nu-si asuma guvernul raspunderea pentru o astfel de lege. Asta s-ar putea si ar fi legal. N-o faceti insa, fie din necunoastere, fie din alte motive care va privesc.

>Pentru ca in Romania presedintele nu este investit cu puteri legislative, ale >apartinand de drept parlamentului. Deci intrebarea dvs cum ca de ce nu-si >asuma basescu legea lustratiei nu are sens. El se poate declara de acord >sau impotriva si atat. Basescu (sau oricare alt presedinte) nu poate promova >legi, nu poate dicta parlamentului ce legi sa voteze, asa ca ma vad nevoit sa va >atrag atentia ca sunteti intr-o eroare, sper, neintentionata.

Pai am vazut ca el nu stie asta. poate il anunti matale. Legile facute de servicii si postate spre parlament de catre presedentie sunt masura mintii prezidentiale. Deci e foarte bine ca presedentia sa nu aiba competente legislative.

>Legea lustratiei este necesara, dar tare mi-e teama ca nu va fi deloc agreata >de UE, din care, vrem, nu vrem facem parte si trebuie sa ne supunem >legislatei europene.

Imi spui si mie pe cine mai vrei sa lustrezi dupa 18 ani? Sa-l lustrezi pe ilici ca sa nu se mai prezinte, Doamne Fereste ? Ce nu s-a lustrat timp de 18 ani nu se mai lustreaza de acum inainte. As fi multumit cu "darea lor in fapt". Adica cu publicarea integrala a dosarelor si nu cu trecerea lor prin mana unui CNSAS judecator bazat si el pe "sfanta pila" sau "sfanta cunostinta"(copinaj).

>Eu as dori sa apara o astfel de lege, dar din pacate nu-i suficient. In ceea ce >priveste referendumul pentru lustratie iarasi ma vad nevoit sa va atrag atentia >ca parlamentul il poate bloca la nesfarsit si sigur o va face, prin neadoptarea >nici unei hotarari.

Asa cum si presedintele poate bloca la "nesfarsit" orice lege amanand semnarea ei.

>Dupa cum stiti, presedintele consulta parlamentul pentru a declansa un >referendum. Avizul parlamentului este consultativ, poate fi pozitiv sau negativ, >nu conteaza, dar trebuie sa existe. Nu scrie nicaieri in cat timp trebuie sa se >pronunte parlamentul asupra solicitarii presedintelui. Asa ca presedintele >este din nou blocat si din acest punct de vedere.

Nu e blocat de avizul parlamentului Alisor. Pt un referendum fara aviz parlamentar e suficienta strangerea a 500.000 de semnaturi. E blocat "o lula" presedintele. Ideea e ca "lustrarea" da si in "loby-ul" persona si poate da rau si in el insusi.

>Practic, puterile presedintelui sunt, dupa Constitutia actuala, mult reduse fata >de legitimitatea conferita de votul direct.

Hai ca m-ai omorat. Ia explica dta care e legatura si masura (proportionala sau nu) intre "legitlmitatea votului direct" si "puterile prezidentiale". Din cate tin minte basecu a scos un 50,x-51% parca in timp ce oricum ai lua-o parlamentul a scos "100 %". Legitimitatea si puterile prezidentiale ar trebui reduse si crescute in functie de "procentul ala". Pai ilici devenea "tatuc" cu alea 80% pe care le-a scos.

>Dar asta e alta problema. Ati putea insa sa va puneti problema de ce nu-si >asuma guvernul raspunderea pentru o astfel de lege. Asta s-ar putea si ar fi >legal. N-o faceti insa, fie din necunoastere, fie din alte motive care va privesc.

Poti divaga de ce nu-si asuma raspunderea guvernul pt asta. Totusi nu vad legatura. Au deja o gramada de "ordonante" si "legi" care-si asteapta modificarile in parlament. Dar chiar si asa oricum legea respectiva ajunge in parlament si suporta aceleasi rigori pe care le contestai mai sus. Stiu insa ca "dublul standard" nu il aplici din necunoastere ci din motive care te privesc(am parafrazat ca sa nu spui ca te-am "plagiat").

La 2007-09-16 23:53:07, Sorin Dragan a scris:

> Tot ceea ce ati spus corespunde intru totul cu ceea ce cred si eu. Ma
> gandesc ca ati avut acces la multe surse de informatii si stiti bine
> ce spuneti. Oricum si inaite de a citi articolul am stiut ca este asa.
> Este de ajuns sa urmaresti cu atentie scena politica a Romaniei si
> daca nu ai interese materiale, de vreo parte sau alta , vezi ca
> lucrurile nu au scapat de sub controlul securitatii niciodata.
> Singurul inamic al lor sunt partidele istorice. De doua au scapat.
> Acum urmeaza lovitura finala. Daca le merge si cu PNL-ul, atunci
> controlul va fi complet.
> Abilitatea asta malefica , de a da impresia ca esti bine intentionat
> si ca faci ceva, a luat mintile poporului Roman. Vorbesc de cei care
> in 92' au votat 85 % cu Ilici si acum sunt 75% cu presedintele-manea.
> Spre exemplu :condamnarea comunismului. Un mare bluf ,tipic pentru
> inducerea in eroare a opiniei publice. Ce mare lucru am obtinut,
> practic vorbind, cu asta? Au disparut de pe scena politica fosti
> comunisti si securisti? Nu. In schimb ,Basescu daca era cu adevarat
> bine intentionat, facea un referendum pentru adoptarea legii
> lustratiei. Asta insemna angajarea serioasa in rezolvarea acestei
> probleme. Asa prefera sa spuna ca PNL-ul nu vrea sa treaca legea prin
> parlament, cand se stie bine ca PNL-ul ,cu nr. redus de parlamentari
> pe care il are, nu va putea sa faca asta.
> E ca si cum am spune ca nu este bine sa curvasaresti, da stim bine ca
> toti o fac sau ar face-o. Adica : comunismul nu a fost bun , dar eu nu
> fac nimic ca am auzit ca alti nu vor sa facem nimic. La dat din gura e
> bun da la fapte sunt altii de vina ca nu iese cum trebuie
> De ce nu isi asuma basescu o asemenea sarcina, ma refer la legea
> lustratiei, daca tot se declara de dreapta si anticomunist.Este atat
> de simplu. O solutie care ar mai asana scena politica. Cred ca ar fi
> fost cel mai mare bine pe care ar fi putu sa il faca ca si presedinte
> de stat acestei tari. Si ar fi ramas in istorie ca un mare om de stat.
> Are puterea data de Constitutie sa faca asta, DAR NU VREA .
>




O observatie, Shadow, presedintele poate trimite o singura data legea inapoi in Parlament dupa care e obligat s-o promulge intr-un termen legal de 28 de zile de la retrimiterea legii de catre Parlament inapoi la presedentie (nu sunt foarte sigur de cifra, dar termenul exista in lege). Deci mai studiaza, presedintele nu poate bloca o lege la nesfarsit, prin nepromulgare, decat ilegal. Sa-ti dau o idee de contrazicere, gratis: "asta face tot timpul".

Strangerea a 500,000 de semnaturi in conditii legale in Romania echivaleaza cu zborul cu trotineta in luna, las-o moarta. Ai idee cam ce logistica iti trebuie pentru asta? Hai sa nu vorbim numai pentru a ne afla in treaba. Ia gandeste-te ce scandal ar iesi daca s-ar apuca basescu sa stranga semanturi !!!?

Compari mere cu pere si obtii prune. Basescu e ales uninominal iar parlamentul prin mecanismul votului pluripartid pe liste va avea intotdeauna 100%. Aritmetica elementara, e asa de grea? N-as vrea sa te omor, cu cine m-as mai contrazice???

Ultima chestie era rezolvarea tiradelor distinsului prim postator. daca nu-ti place, asta e, dar era o solutie legala, nu o fantezie pe langa lege ce ne propunea exaltat prim postatorul. Chestia cu dublul standard sincer n-am priceput-o.