Eveniment

... in caz ca oi trece de cenzura cuiva... ;)

Decat unul "invins de securisti" intr-un final fara glorie, mai bine unul care va invinge Securitatea si va reforma Ro chiar cu concursul celor care l-au invins pe dl EC candva... De altfel, ce credibilitate are acela care a crezut ca in 200 de zile va schimba o dracarie care dura de atata amar de vreme, a...?

That is the questia...

Tu, cel mai mare disident din istoria Romaniei, chiar crezi ca securitatea il ajuta pe Ba'secu sa invinga securitatea?La 2007-09-17 01:34:17, AVP a scris:

> ... in caz ca oi trece de cenzura cuiva... ;)
>
> Decat unul "invins de securisti" intr-un final fara glorie, mai bine
> unul care va invinge Securitatea si va reforma Ro chiar cu concursul
> celor care l-au invins pe dl EC candva... De altfel, ce credibilitate
> are acela care a crezut ca in 200 de zile va schimba o dracarie care
> dura de atata amar de vreme, a...?
>
> That is the questia...
>
>
>

> ... in caz ca oi trece de cenzura cuiva... ;)
>
> Decat unul "invins de securisti" intr-un final fara glorie, mai bine
> unul care va invinge Securitatea si va reforma Ro chiar cu concursul
> celor care l-au invins pe dl EC candva... De altfel, ce credibilitate
> are acela care a crezut ca in 200 de zile va schimba o dracarie care
> dura de atata amar de vreme, a...?

Vorba matale. Decat un secu-comunism ca al lui nea nicu cu "locurile deja ocupate" pt oamenii "de bine" mai bine un "secu-putinism modern" in care locurile mai pot inca "castigate" prin acerbe "pupaturi de dos". Asa ca nu ma mira "postura" intelectualitatii "de bine". Dar si "tu Brutus"? Deh toate cele trec prin "stomac" si fiecare om are un pret oricat de "O" mare este folosit in fraza.

> That is the questia...

Asta e intrebarea. Cat costa noua "elita intelectuala"? Se poate achizitiona si "in rate"? Daca da, "contribuabil " iti ordon sa dai "1 pol pt cetate".

PS. Alea 200 de zile au fost o naivitate asa cum a fost o naivitate si armata celor 15.000 de specialisti. Era inerenta insa. Dreapta care a castigat atunci "presedentia numai" si nu si parlamentul aproape cu "surpriza" nu era nici pe departe "organizata" precum "partidul stat". Nici nu avea cum. Au facut si ei ce au putut ca la noi. Au facut un "pact cu diavolul" (au luat in guvern pd-ul derivat), s-au lasat "incalecati de ei", au "avansat "non specialisti" (ciumara, muresan, stoica, remes, etc), s-au agatat "de algoritm", etc si s-au "divizat intr-un milion de bisericute" asa cum a mers "ordinul" de la psd via pd. Totusi asa "firavi" cum au fost au reusit sa nu se lase guvernati de catre FMI si sa ne orienteze catinel si cu anchilozeala spre NATO si UE.
Imi inchipui insa ca matale un fost dizident il preferi la putere pe amicul lui talpes si il critici pe dusmanul acestuia. Invinsul si "nul gloriosul" Emil Constantinescu.

naivitate ?!
A cui oare?
A alora care au zis-o? Sau a alaora care au votat-o?
Ca oricum e o potriveala potrivita cam urat - cand s-au lansat cele 200 de ziel tocmai se fasaiau cele 500 de zile din Rusia. Acu ca era naivitatea, excrocherie nu mai are importanta. E mai interesant ca se pare ca nimeni nu citea ziarele, nu ?!
Si specialitsii. Pai daca nu te promovase socialismu' (ptr motiv ca nu prea aveai apitudini sa fii promovat ! ca trebe sa fii si profesionist, sa te descuric si cu oamenii , sa fii si adtratorproceput , nasol!) era sigur ca esti specialist!!
Asa ca deargul meu naivitate din partea cui?
Si stii care era in sec XVIII intelesul lui inocent?!

La 2007-09-17 12:27:21, Shadow a scris:

> > ... in caz ca oi trece de cenzura cuiva... ;)
> >
> > Decat unul "invins de securisti" intr-un final fara glorie, mai bine
> > unul care va invinge Securitatea si va reforma Ro chiar cu concursul
> > celor care l-au invins pe dl EC candva... De altfel, ce credibilitate
> > are acela care a crezut ca in 200 de zile va schimba o dracarie care
> > dura de atata amar de vreme, a...?
>
> Vorba matale. Decat un secu-comunism ca al lui nea nicu cu "locurile
> deja ocupate" pt oamenii "de bine" mai bine un "secu-putinism modern"
> in care locurile mai pot inca "castigate" prin acerbe "pupaturi de
> dos". Asa ca nu ma mira "postura" intelectualitatii "de bine". Dar si
> "tu Brutus"? Deh toate cele trec prin "stomac" si fiecare om are un
> pret oricat de "O" mare este folosit in fraza.
>
> > That is the questia...
>
> Asta e intrebarea. Cat costa noua "elita intelectuala"? Se poate
> achizitiona si "in rate"? Daca da, "contribuabil " iti ordon sa dai "1
> pol pt cetate".
>
> PS. Alea 200 de zile au fost o naivitate asa cum a fost o naivitate si
> armata celor 15.000 de specialisti. Era inerenta insa. Dreapta care a
> castigat atunci "presedentia numai" si nu si parlamentul aproape cu
> "surpriza" nu era nici pe departe "organizata" precum "partidul stat".
> Nici nu avea cum. Au facut si ei ce au putut ca la noi. Au facut un
> "pact cu diavolul" (au luat in guvern pd-ul derivat), s-au lasat
> "incalecati de ei", au "avansat "non specialisti" (ciumara, muresan,
> stoica, remes, etc), s-au agatat "de algoritm", etc si s-au "divizat
> intr-un milion de bisericute" asa cum a mers "ordinul" de la psd via
> pd. Totusi asa "firavi" cum au fost au reusit sa nu se lase guvernati
> de catre FMI si sa ne orienteze catinel si cu anchilozeala spre NATO
> si UE.
> Imi inchipui insa ca matale un fost dizident il preferi la putere pe
> amicul lui talpes si il critici pe dusmanul acestuia. Invinsul si "nul
> gloriosul" Emil Constantinescu.
>

> naivitate ?!
> A cui oare?
> A alora care au zis-o? Sau a alaora care au votat-o?

Mai ales a celor care au votat-o si inclin sa cred ca si printre "promotori" era o mare naivitate.

> Ca oricum e o potriveala potrivita cam urat - cand s-au lansat cele
> 200 de ziel tocmai se fasaiau cele 500 de zile din Rusia.

Pe vremea aia informatiile "media" pt Rusia si "liberalismul" lui Tchiubaev (nu stiu cum se scrie si nu caut) parca era "promovat" ca o mare "reusita". In realitate a trebuit sa treaca timp si fiecare din noi sa citeasca o gramada de "maculatura" ca sa ne prindem de "contrariul". Deci "exemplul" era bun.

> Acu ca era
> naivitatea, excrocherie nu mai are importanta. E mai interesant ca se
> pare ca nimeni nu citea ziarele, nu ?!

Ma rog daca dta consideri ca era excrocherie asa o fi. Eu mai prost chiar credeam ca o sa mearga. Si daca se citeau ziarele ce aflam?

> Si specialitsii. Pai daca nu te promovase socialismu' (ptr motiv ca nu
> prea aveai apitudini sa fii promovat ! ca trebe sa fii si
> profesionist, sa te descuric si cu oamenii , sa fii si
> adtratorproceput , nasol!) era sigur ca esti specialist!!
> Asa ca deargul meu naivitate din partea cui?

Cel putin din partea mea ca "consumator" eu eram naiv. Iar Emil si-a dovedit deja naivitatea fiind sincer. Ce "prost" ar mai fi putut fi sincer? Calitatea de baza nu este sinceritatea sau onestitatea ci smecheria in Romania.

> Si stii care era in sec XVIII intelesul lui inocent?!
Pai nu stiu dar probabil "nestiutor" ajungand pana si la "uitare de sine", utopic. Hai spune-mi ce era in secolul xviii.


> La 2007-09-17 12:27:21, Shadow a scris:
>
> > > ... in caz ca oi trece de cenzura cuiva... ;)
> > >
> > > Decat unul "invins de securisti" intr-un final fara glorie, mai bine
> > > unul care va invinge Securitatea si va reforma Ro chiar cu concursul
> > > celor care l-au invins pe dl EC candva... De altfel, ce credibilitate
> > > are acela care a crezut ca in 200 de zile va schimba o dracarie care
> > > dura de atata amar de vreme, a...?
> >
> > Vorba matale. Decat un secu-comunism ca al lui nea nicu cu "locurile
> > deja ocupate" pt oamenii "de bine" mai bine un "secu-putinism modern"
> > in care locurile mai pot inca "castigate" prin acerbe "pupaturi de
> > dos". Asa ca nu ma mira "postura" intelectualitatii "de bine". Dar si
> > "tu Brutus"? Deh toate cele trec prin "stomac" si fiecare om are un
> > pret oricat de "O" mare este folosit in fraza.
> >
> > > That is the questia...
> >
> > Asta e intrebarea. Cat costa noua "elita intelectuala"? Se poate
> > achizitiona si "in rate"? Daca da, "contribuabil " iti ordon sa dai "1
> > pol pt cetate".
> >
> > PS. Alea 200 de zile au fost o naivitate asa cum a fost o naivitate si
> > armata celor 15.000 de specialisti. Era inerenta insa. Dreapta care a
> > castigat atunci "presedentia numai" si nu si parlamentul aproape cu
> > "surpriza" nu era nici pe departe "organizata" precum "partidul stat".
> > Nici nu avea cum. Au facut si ei ce au putut ca la noi. Au facut un
> > "pact cu diavolul" (au luat in guvern pd-ul derivat), s-au lasat
> > "incalecati de ei", au "avansat "non specialisti" (ciumara, muresan,
> > stoica, remes, etc), s-au agatat "de algoritm", etc si s-au "divizat
> > intr-un milion de bisericute" asa cum a mers "ordinul" de la psd via
> > pd. Totusi asa "firavi" cum au fost au reusit sa nu se lase guvernati
> > de catre FMI si sa ne orienteze catinel si cu anchilozeala spre NATO
> > si UE.
> > Imi inchipui insa ca matale un fost dizident il preferi la putere pe
> > amicul lui talpes si il critici pe dusmanul acestuia. Invinsul si "nul
> > gloriosul" Emil Constantinescu.
> >
>
>

Pai ia ghic de unde mandel stia in iepoca ca reforma lu Ciubaec (ca asa se scrie pre romaneste) era un FASS !!! Ca sa nuz ic de salarii neplatie , pensii restante , preturi la cer ... Cam asta puteai citi - ce-i drept nu in RL sau EvZ (in al doilea citeai despre gaina violata care nastea pui vii).
Oricum daca tu erai naiv si neinformat poate aveai scuza varstei (mi se pare ca esti mai tanar decat mine - io-s din 52). Da nu Emil.
Si in sec XVIII inocent insemna si idiot din nascare , acoperin d de la hipotiroidism , down pana la microcefalie .

>Pai ia ghic de unde mandel stia in iepoca ca reforma lu Ciubaec (ca asa se scrie >pre romaneste) era un FASS !!! Ca sa nuz ic de salarii neplatie , pensii restante , >preturi la cer ... Cam asta puteai citi - ce-i drept nu in RL sau EvZ (in al doilea >citeai despre gaina violata care nastea pui vii).

Nu stiu Ghita de unde? Ca prin ziarele in engleza de le citeam "io" era ca e de bine :-(. ca sunt "mici neajunsuri", etc, etc. E drept ca nu gustam media romaneasca, elitismul asta l-am luat ca "apucatura" numai dupa emigrare din "foame si dor" de romaneste.
Era media libera deja in Rusia? u de alta dar nu stiu rusa (vina mea).

>Oricum daca tu erai naiv si neinformat poate aveai scuza varstei (mi se pare
> ca esti mai tanar decat mine - io-s din 52). Da nu Emil.

Eh e si asta o scuza indiferent de varsta Ghita :pp. Esti mai mare ca mine cu vreo 17 anisori.

>Si in sec XVIII inocent insemna si idiot din nascare , acoperin d de la >hipotiroidism , down pana la microcefalie .

M-am prins eu ca era cam asa dar m-am exprimat mai cu "perdea" deh.

zau ca nu mai tin minte chiar de unde am stiut de fasu lu Ciubaev. Dar te asigur ca nu dispuneam de informatii confidentiale sau intuitu personae (asta inseamna ceva in genu iti spui tie ca te cunosc) . Sigaur nu din ziare rusesti- detest alfabetu chirilic. Si daca eu aveam acces , atunci oricine avea acces
Dar stii e scris in Ecleziast : nu-i surd ca ala ce nu vrea sa auda!!
La 2007-09-17 16:52:05, Shadow a scris:

> >Pai ia ghic de unde mandel stia in iepoca ca reforma lu Ciubaec (ca
> asa se scrie >pre romaneste) era un FASS !!! Ca sa nuz ic de salarii
> neplatie , pensii restante , >preturi la cer ... Cam asta puteai citi
> - ce-i drept nu in RL sau EvZ (in al doilea >citeai despre gaina
> violata care nastea pui vii).
>
> Nu stiu Ghita de unde? Ca prin ziarele in engleza de le citeam "io"
> era ca e de bine :-(. ca sunt "mici neajunsuri", etc, etc. E drept ca
> nu gustam media romaneasca, elitismul asta l-am luat ca "apucatura"
> numai dupa emigrare din "foame si dor" de romaneste.
> Era media libera deja in Rusia? u de alta dar nu stiu rusa (vina
> mea).
>
> >Oricum daca tu erai naiv si neinformat poate aveai scuza varstei (mi
> se pare
> > ca esti mai tanar decat mine - io-s din 52). Da nu Emil.
>
> Eh e si asta o scuza indiferent de varsta Ghita :pp. Esti mai mare ca
> mine cu vreo 17 anisori.
>
> >Si in sec XVIII inocent insemna si idiot din nascare , acoperin d de
> la >hipotiroidism , down pana la microcefalie .
>
> M-am prins eu ca era cam asa dar m-am exprimat mai cu "perdea" deh.
>
>

Ghita acum nu mai scapi. Da adresa ca iti trimit "mielul" ca la nas ca nu se mai poate. M-ai denumit in "verse" feluri. Ma las nasit fara probleme :-).

> zau ca nu mai tin minte chiar de unde am stiut de fasu lu Ciubaev. Dar
> te asigur ca nu dispuneam de informatii confidentiale sau intuitu
> personae (asta inseamna ceva in genu iti spui tie ca te cunosc) .
> Sigaur nu din ziare rusesti- detest alfabetu chirilic. Si daca eu
> aveam acces , atunci oricine avea acces
> Dar stii e scris in Ecleziast : nu-i surd ca ala ce nu vrea sa auda!!

Mie mi s-au "deschis ochii" despre fasssul respectiv acum vreo 4 anisori citind o carte exceptionala care se numea "Nasii Kremlinului"(nu stiu daca a aparut in Romania). Era scrisa de un tip fost angajat la Forbes care punea sub lupa ceea ce s-a intamplat in Rusia. Explica chiar si premizele inceperii razboiului cecen,etc, etc. De altfel tipul a fost si asasinat mai tarziu.

E clar ca direct din "ziarele occidentale" nu m-am prins cat era manipulare si cat era adevar. Chiar pe la sfarsitul guvernarii CDR eram "acrit" de faptul ca iarasi rusii se dovedise-ra mai capabili decat noi trecand la "capitalism"/"liberalism" mult mai elastic si mai usor.
Poti sa aplici zicerea din Ecleziast si la mine dar tocmai "faptul" ca am schimbat de "optica" privind perioada respectiva dovedeste contrariul :-).