Analize si comentarii

George-Felix
2007-08-16 00:14:51

Mircea Platon despre Gabriel Liiceanu

http://convorbiri-literare.dntis.ro/PLATONfeb5.html

Radu Dragan
2007-08-16 01:23:11

Un stat crestin? In evul mediu poate...

Romania are nevoie de un stat de drept. Biserica sa sa faca bine sa nu se amestece in nici o politica sa-si vada de mila, pomana, de suflete crediciosilor, de bolnavi si saraci, si chiar de burdihanele popilor hrapareti si vicleni, dar mai ales de colaborarea cu securitatea de care nu vrea sa se lepede.

Se pare ca ziarismul a ajuns o unealta a clasei politice in deruta ce nu se mai regaseste in viitor, nu o oglinda a adevarului, dupa cum zice si Spanul, ori cel putin o spunea azi.

Liviu2002j
2007-08-16 01:34:22

Ipocrizia ...

O fi ispita Occidentului mare (adica banul !) dar ipocrizia este si mai mare ...

Liviu2002j
2007-08-16 01:39:10

Re: Un stat crestin? In evul mediu poate...

La 2007-08-16 01:23:11, Radu Dragan a scris:

> Romania are nevoie de un stat de drept. Biserica sa sa faca bine sa nu
> se amestece in nici o politica sa-si vada de mila, pomana, de suflete
> crediciosilor, de bolnavi si saraci, si chiar de burdihanele popilor
> hrapareti si vicleni, dar mai ales de colaborarea cu securitatea de
> care nu vrea sa se lepede.

Doua exemple de la niste pomeni (apropo' de burdihanele popilor):
1) un popa a luat un copan de pui si la bagat asa unsuros cum era in sutana (eu sper ca pentru niste caini ceva ...);
2) un altul s-a dat cu fundul (scuzati expresia !) de scaun ca sa indese mancarea in el !!!
Ambele situatii sunt reale si am fost martor (ocular !) la ele.

doctorul
2007-08-16 07:24:56

Biserica Ortodoxa { II }

Colaborare intre Staniloaie si Liiceanu ?Intre un Sfant si-un parsiv ?

Ghita Bizonu'
2007-08-16 07:55:07

Absolut gresit - aviz autorului

Nu poate exista o biserica ortodoxa unita , dupa modelul celei pretins catolice. Fiindca biserica , pe vremea cand era catolica (adica universala ) , adica inainte de schisma era policentrata.
Episcopul Romei era doar unul dintre egali . si cam cel mai mic. Prestigiul sau se baza pe mormantul sf Petru (ca si azi) si stralucirea trecuta a Romei. In rest depindea ori de bunavointa basileului ori de vre-un rege franc ( a se vedea Pyrenne , de la Mahomed la Carol cel Mare). I se dadea cateodata dreptul onorific de a prezida .
Patriarhul Bizantului era si cel mai expus , si ce; mai puternic fiindca se afla in vecinatatea imediata a basileului. Mila imperiala se scurgea in economatele sale . era sprijinit de armata imperiala dar mana tare a imparatului il putea depune )apropos a fost depus si un papa roman !!!)
Patriarhul Ierusalimului - avea bani, avea bogatie, avea credinciosi si mai ales avea Ierusalimul.
Patriarhul Damascului avea in spatele lui Siria. Siria pe vremea aia era o tara extrem de bogata si populata. banii mai curgeau si din drumurile comerciale.
Patriarhul Alexandriei era un veritabil etnarh . EL era Egiptul .

In comparatie cu acestia , episcopul Romei era o ruda saraca.
Ce a facut ins maretia catolocismului? Faptul ca biserica romana era singura biserica apostolica din vest. Si faptul ca un papa l-a crestinat pe Clovis . Si ca si restul populatiilor germanice au fost cresyinate de misionari romani.

Dar , pretentiile de unica biserica apostolica a Romei nu tineau in Est. Caci si patriarhiile din Ierusalim, Alexandria , Bizant si Damasc erau biserici apostolice.

Ori aceasta mai insemna ceva : ideea atat de vanturata de unii de tendinte de unire <sub pulpana Rusiei ortodoxe " NU < poate fi pusa in discutie >. Fiindca se uita o mica cestie : si greciii sunt ortodocsi. Dar fata de biserica rusa , biserica greaca este o biserica apostolica. Deci biserica greaca este o biserica apostolica. Nu este si cazul Rusiilor, a Bulgariei si a Serbiei , acre au fost crestinate de greci (ce-i drept de patriarhia imperiala bizantina).
Observati o omisiune ?
Bravos , 20 de puncte. Biserica romana . care este si ea apostolica.

ma rog, ca unii vor cu tot dinadinsul ca ortodoxia sa fie ruseasca bazandu-se doar pe numar e partea a 2 a.
Acu ca e ignoranta sau rea vointa nu prea are importanta.

georgems
2007-08-16 07:55:52

Re: Un stat crestin? In evul mediu poate...

La 2007-08-16 01:23:11, Radu Dragan a scris:

> Romania are nevoie de un stat de drept. Biserica sa sa faca bine sa nu
> se amestece in nici o politica sa-si vada de mila, pomana, de suflete
> crediciosilor, de bolnavi si saraci, si chiar de burdihanele popilor
> hrapareti si vicleni, dar mai ales de colaborarea cu securitatea de
> care nu vrea sa se lepede.
>
> Se pare ca ziarismul a ajuns o unealta a clasei politice in deruta ce
> nu se mai regaseste in viitor, nu o oglinda a adevarului, dupa cum
> zice si Spanul, ori cel putin o spunea azi.
>
Ia uite ca de data asta ai totala dreptate si fara folosirea excesiva a literei ''k ''.
Ai perfecta dreptate, biserica trebuie sa faca ce facea se vremuri,ingrijirea saracilor ,bolnavilor, scoli bune, mentinerea concordiei intre oameni si nu satisfacerea poftelor lumesti ale popilor (unora),bani,lux, masini, superioritate artificiala.

ionion
2007-08-16 08:53:09

Sa nu uitam ca nici preotii care slujeau lui Zalmoxis

nu erau curati ca lacrima.
Vedeti cine era sacrificat pt bunastarea dacilor si aruncat in sulitze - era oare cu adevarat acel ales de Zalmoxis sau de preotul x pentruca individul facea parte din familia care sprijinea pe preotul y si nu pe preotul x.
Asa si cu pericolul BOR.
BOR ? nu va dispare, nu este in pericol, B.O.R. in cativa ani se va reaseza in statul roman si va propune la alegerile prezidentiale candidatul sau.

Ghita Bizonu'
2007-08-16 10:22:26

Crdeinta poporului ar trebui sa ingrijoreze mai mult popimea

Nu de alta da' uneori credinta asta o ia razna pre coclaurii heterodoxiei daca nu chiar a ereziei .
De ex babele alea care praftica anaforoterapia. Adica daca pot se impartasesc de 20 de ori pe zi , ca deh cu cat e mai multa cu atat ajuta mai mult.
De ex credinciosii care se pare ca nu stiu ce-i aia transsubstantiere. Si cand aud fac "ah" dezgustati.
De ex credinta ca face mai bine sa participi la slujbe gen hirotonisire, inmormantare de preot (patriah si mai bine) ca au o incarcatura magica (mana) mai mare . Ma rog nu zic aia mana da asta-i sensu'.
Sau credinciosi nevoie mare . Dar se duc la vrajitoare , citesc zodii samd. Adica poractica nitel vrajitoria si ghicitu-n zodii, adica lucruri care te asigura de un loc cald in iad (te pun si acolo sa platesti gigacaloria?!).

georgems
2007-08-16 10:26:18

Re: Sa nu uitam ca nici preotii care slujeau lui Zalmoxis,tulai doamne mai Ioane

La 2007-08-16 08:53:09, ionion a scris:

> nu erau curati ca lacrima.
> Vedeti cine era sacrificat pt bunastarea dacilor si aruncat in sulitze
> - era oare cu adevarat acel ales de Zalmoxis sau de preotul x pentruca
> individul facea parte din familia care sprijinea pe preotul y si nu pe
> preotul x.
> Asa si cu pericolul BOR.
> BOR ? nu va dispare, nu este in pericol, B.O.R. in cativa ani se va
> reaseza in statul roman si va propune la alegerile prezidentiale
> candidatul sau.
>
>
Da tu de unde stii ce si cum faceau dacii, ii fi ca unul din Nemuritorul, care traia sute de ani(mii), ca izvoare scrise nu sant ,dacat tangential !!!!

Roman Liber
2007-08-16 12:20:38

Re: Sa nu uitam ca nici preotii care slujeau lui Zalmoxis

Bade Ioane, iti dai cu presupusul si nu stii ce vorbesti, taica. Daca nu ai invatat la scoala, ca deh era mai bine sa bati maidanele, citeste macar istoria religiilor , de ex al lui Eliade, si o sa vezi cum era cu preotii lui Zamolxe si cu ritualurile de sacrificiu. Cei alesi sa fie sacrificati nu erau bre dusmanii preotului respectiv si nici sustinatorul preotului din parohia vecina sau concurent. Ei plecau la zei sa duca mesajul, cu bucurie. Si inca ceva dacii, oameni curajosi si demni (spre deosebire de romanii de azi) se bucurau de o moarte onorabila (in lupta, ptr interesul comun) si plingeau la nasterea unui copil...



La 2007-08-16 08:53:09, ionion a scris:

> nu erau curati ca lacrima.
> Vedeti cine era sacrificat pt bunastarea dacilor si aruncat in sulitze
> - era oare cu adevarat acel ales de Zalmoxis sau de preotul x pentruca
> individul facea parte din familia care sprijinea pe preotul y si nu pe
> preotul x.
> Asa si cu pericolul BOR.
> BOR ? nu va dispare, nu este in pericol, B.O.R. in cativa ani se va
> reaseza in statul roman si va propune la alegerile prezidentiale
> candidatul sau.
>
>

theosisro
2007-08-16 13:06:50

curios, domnule spanu!

ceea ce insinuati ori ilustreaza oarece complexe in ceea ce priveste identitatea d-voastra spirituala, ori slujiti alte interese si gandirea v-o anexati la retorica complexului persecutiei! nu face cinste unui posibil ortodox, asa cum cred ca va definiti, asha ceva!

Ion Caramache
2007-08-16 13:43:03

Re: Absolut gresit - aviz autorului

Aviz comentatorului
Nea Ghita ai 100% rezon absolut.

Sorin Dragan
2007-08-16 14:36:51

Re: Biserica Ortodoxa { II }

La 2007-08-16 07:24:56, doctorul a scris:

> Colaborare intre Staniloaie si Liiceanu ?Intre un Sfant si-un parsiv ?
>
poate mai potrivit este: parvenit, pentru cel de- al doilea.

voyager
2007-08-16 14:53:20

Se vor uni sfintii si politicienii?

Acum ca a fost inlaturat miseleste si Prefericitul Teoctist, credeti ca ne va lasa Rusia Ortodoxa sa ne rupem de ea si sa ne unim cu Roma?
Asta vroia si Ukraina Catolica.

CALUGARUL
2007-08-16 16:15:06

Foarte fortifiant textul, dar...

spanu
2007-08-16 17:22:30

Re: Foarte fortifiant textul, dar...

Maxim
2007-08-16 17:35:12

din pacate sunt si astfel de preoti

La 2007-08-16 01:39:10, Liviu2002j a scris:

> Doua exemple de la niste pomeni (apropo' de burdihanele popilor):
> 1) un popa a luat un copan de pui si la bagat asa unsuros cum era in
> sutana (eu sper ca pentru niste caini ceva ...);
> 2) un altul s-a dat cu fundul (scuzati expresia !) de scaun ca sa
> indese mancarea in el !!!
> Ambele situatii sunt reale si am fost martor (ocular !) la ele.
>

As vrea sa scapam de astfel de preoti. Mi-ar placea sa spun ca nu exista, dar am intalnit si eu. Nu neaparat lacomi la mancare, mai mult la bani.

Nu sunt asa de multi cum se crede, dar fac un mare deserviciu Bisericii prin imaginea pe care o propaga prin exemplul propriu.

Cred ca episcopii au o mare responsabilitate cand hirotonesc pe cineva. Ar trebui sa-i simta pe cei care vor sa devina preoti din convingere si numai pe acestia sa-i hirotoneasca. Numai cine crede cu adevarat in viata de veci nu se lasa prada lacomiei si e capabil mai degraba sa ramana sarac decat sa sminteasca pe cineva. Un preot care nu alearga dupa avere are mare putere de convingere. Unul lacom este piatra de poticnire si va da socoteala la Judecata.

Maxim
2007-08-16 17:45:59

unire?

La 2007-08-16 14:53:20, voyager a scris:

> Acum ca a fost inlaturat miseleste si Prefericitul Teoctist, credeti
> ca ne va lasa Rusia Ortodoxa sa ne rupem de ea si sa ne unim cu Roma?
> Asta vroia si Ukraina Catolica.
>

Terminati cu prostiile! Niciun ortodox nu vrea unire cu Roma. Daca Roma vrea sa revina de unde a plecat, sta la indemana ei: sa renunte la inovatiile din ultimul mileniu si la pretentia absurda ca papa de la Roma este "Vicarul lui Hristos" si seful Bisericii.
Pana cand papa nu redevine ceea ce a fost in vechime, adica un episcop ca toti ceilalti si nimic mai mult, nu are sens sa vorbim de unire. Mandria papei este piedica unirii, asa cum a fost si cauza schismei din 1054.

victor81
2007-08-16 19:14:22

Biserica Ortodoxa Romana!

Asociatia Excrocilor in Sutana, condusa derbedei in haine de carnaval.
Bine o ziz cine o zis, ca religia a aparut cand un excroc a intalnit un fraier!

Arogantu'
2007-08-16 19:30:45

Re: Foarte fortifiant textul, dar... - Domnule Spanu - strici orzul pe giste !

CALUGARUL
2007-08-16 20:43:58

Re: Foarte fortifiant textul, dar...

George-Felix
2007-08-16 20:57:05

Re: unire?

La 2007-08-16 17:45:59, Maxim a scris:

> Pana cand papa nu redevine ceea ce a fost in vechime, adica un episcop
> ca toti ceilalti si nimic mai mult, nu are sens sa vorbim de unire.

Hmm, nu ar avea voie sa se cheme macar Patriarh?:)

Felix

demetrius
2007-08-16 20:58:39

BOr nu e Biserica apostolica

BOR n-ar cum fi Biserica apostolica. Vizita apostolului Andrei prin Dobrogea e o poveste pentru clasa intaia iar poporul roman s-a nascut cateva sute de ani mai tarziu. Dar important nu este faptul ca esti sau nu Biserica apostolica, important este ce faci cu credinta primita. Asta cred ca e intrebarea care trebuie sa ne-o punem... Pentru ca mi se pare ca la noi credinta e mai mult superstitie si paganism decat credinta adevarata.

Pacuraras
2007-08-16 21:26:39

Fortifiant textul ?Nu...

Domnule Spanu,

Parintele Staniloae, Dumnezeu sa-l hodineasca, a trecut la cele vesnice, nu ''s-a ridicat la cer'', cum scrieti dvs. in articol.Aceeasi exprimare pe care o folositi a mai fost comisa si de alti ziaristi in zilele de dupa ce s-a prapadit Patriarhul.
La articolul trecut pe aceeasi tema, a mai fost un forumist care v-a atras atentia asupra unor greseli de acest fel.Poate ca ar fi bine ca inainte de a va publica articolele sa consultati un teolog ortodox.

Nu mai fac alte comentarii despre obscuritatile de logica din textul dvs.
Parerea mea este ca Ortodoxia, cu aparatori ca dumneavoastra, nu mai are nevoie de dusmani.Inteleg ca mancati o paine, dar ramaneti domnule la ceea ce va pricepeti: demolarile.A zidi este mult mai greu.
Nu stiu de ce, dar nu cred in sinceritatea dvs.

Oriana
2007-08-16 21:46:12

Re: Credinta poporului ar trebui sa ingrijoreze mai mult popimea

La 2007-08-16 10:22:26, Ghita Bizonu' a scris:

Exemplele mentionate de tine sunt exceptii, nu regula. Sunt si ortodocsi care nici nu pun piciorul in biserica, decat la Inviere, poate-s mai crestini decat toti ipocritii care fac matanii si vorbesc in dodii cu citate ad letteram din biblie.

De ex inmormantarea la voi e o risipa de bani, la catolici e strictul necesar si maximum o cafeluta la intoarcere, nu prosoape, vechituri, praznice caraghioase si mese de mincare descoperite plimbate pina la cimitir. Se mai foloseste inca si fanfara ?

Pacuraras
2007-08-16 22:18:54

Calugarul...

JMJ
2007-08-16 22:23:58

Re: Sa nu uitam ca nici preotii care slujeau lui Zalmoxis

La 2007-08-16 12:20:38, Roman Liber a scris:

> Bade Ioane, iti dai cu presupusul si nu stii ce vorbesti, taica. Daca
> nu ai invatat la scoala, ca deh era mai bine sa bati maidanele,
> citeste macar istoria religiilor , de ex al lui Eliade, si o sa vezi
> cum era cu preotii lui Zamolxe si cu ritualurile de sacrificiu. Cei
> alesi sa fie sacrificati nu erau bre dusmanii preotului respectiv si
> nici sustinatorul preotului din parohia vecina sau concurent. Ei
> plecau la zei sa duca mesajul, cu bucurie. Si inca ceva dacii, oameni
> curajosi si demni (spre deosebire de romanii de azi) se bucurau de o
> moarte onorabila (in lupta, ptr interesul comun) si plingeau la
> nasterea unui copil...
>
Din cate scrie Eliade nu prea se cunosc precis practicile privind zeul Zalmoxis intrucat dacii nu au prea scris si se stie numai din marturiile altora. Posibil ca ei trageau cu sulitele in aer pt a indeparta spiritele rele, cum fac si altii cand arunca cu pietre in diavol.
A sacrifica oameni pt ca pleaca la zei este o practica gresita pe care Dumnezeul crestinilor si al evreilor nu il ingaduie. Numai Satan cere sacrificii umane. Dumnezeu l-a incercat numai pe Abraham cand i-a cerut sa-si sacrifice fiul, dorind sa vada cat era de obedient, dar apoi i-a spus sa nu se atinga de copil. Dumnezeu este iubire si ne cere sa ne inchinam Lui copiii pt ca sa manifeste si ei iubirea pe pamant.
Cand practicam religia asa cum doreste Dumnezeu, El este alaturi de noi in toate bataliile vietii si va face minuni schimband si conducatorii. Cea mai buan dovada este cum putinii crestini din Imperiul roman au reusit datoria practicilor si rugaciunilor lor sa-l transforme pe Imparatul Constantin din pagan in crestin si sa legalizeze crestinismul. Cineva ar putea zice ca transformarea a facut-o Du7mnezeu cand i-a dat acel vis, insa asta nu s-ar fi produs fara rugaciunile si sacrificiile crestinilor.
Pe cand in Est s-a intamplat contrariul cand din tari crestine au ajuns mai intai conducatori cu credinta slaba si apoi trecerea la ateismul comunist a fost numai un pas. Biserica n-are voie sa fie sub vremi, ci daca indruma bine lumea sa stapaneasca invataturile lui Dumnezeu va fi totdeauna deasupra vremurilor.
Tocmai citeam astazi povestea lui Joshua, cum Dumnezeu l-a invatat sa aleaga 12 preoti care sa mearga cu ark of the covenant in mijlocul raului Iordan de a oprit apa sa mai curga pana la trecerea evreilor in pamantul promis. S-a repetat deci minunea facuta si in timpul lui Moise. dar ce le-a zis? respectati intocmai comandamentele, iar cine nu le respecta va muri. scrie cum popoarele din jur tremurau de frica evreilor pt ca stiau ca Dumnezeu era cu ei si auzisersa de cum a despartit marea pt trecerea lor.
Nici nu era nevoie sa-i pedepseasca ei caci ii omorau dusmanii, asa cum s-a dovedit si cu armata franceza condusa de Ioana D'Arc l-a inspiratia Sf. arh. Mihail. De-aia consider ca-i o adevarata crima sa trimit oameni la razboi care sa nu se fi spovedit si impartasit, si sa nu respecte comandamentele lui Dumnezeu. acestia devin prada usoara pt ca nu au apararea divina.
Hitler a cautat mult dupa ark of the covenant sau Chivotul legii (parca se zice in romaneste) pt ca stia ca cine il are va castiga razboiul. Numai ca la crestini, din cate am auzit, Chivotul legii este Fecioara Maria , si de-aia catolicii recitand rozariul au castigat numeroase batalii, si l-au invins si pe Hitler.
La 13 mai 1944 - aniversarea primei aparitii a Fecioarei Maria la Fatima 1917 - victoria de Gargilano a eliberat Roma, iar la aniversarea ultimei aparitii, la 13 oct. 1945. aliatii au bombardat Nuremberg, transformand sediul nazist in ruine.
Nazistii erau adanc in misticism - derivat in parte din cultul teplierilor, cu ispiratie din Crowley - de unde vine SS , sasaitul sarpelui. Hitler a fost fascinat de zei precum Woden si prin asta credea ca o sa cucereasca lumea.
Lenin era si el fascinat de Faust - dupa cum scrie M. Brown in cartea Sent to Earth. Cu diavolul nu se aduc decat distrugeri pt ca Dumnezeu l-a lasat numai sa tenteze lumea in aceasta ultima suta de ani pt a vedea cine Il iubeste si cine nu.
>
> La 2007-08-16 08:53:09, ionion a scris:
>
> > nu erau curati ca lacrima.
> > Vedeti cine era sacrificat pt bunastarea dacilor si aruncat in sulitze
> > - era oare cu adevarat acel ales de Zalmoxis sau de preotul x pentruca
> > individul facea parte din familia care sprijinea pe preotul y si nu pe
> > preotul x.
> > Asa si cu pericolul BOR.
> > BOR ? nu va dispare, nu este in pericol, B.O.R. in cativa ani se va
> > reaseza in statul roman si va propune la alegerile prezidentiale
> > candidatul sau.
> >
> >
>
>

inger_de_noapte
2007-08-16 22:31:52

Diletant...

Domnul Spanu face ce stie sa faca de mult... Se lipeste de un subiect de senzatie si isi da cu parerea. Starea BOR nu poate fi indreptata prin apelul la marii oameni de traire duhovniceasca ai trecutului pt ca acestia sunt in Cer. In prezent, in BOR nu exista o forta cu adevarat dornica sa recupereze Crestinismul Ortodox. Asa-zisii "traditionalisti" se caracterizeaza prin: 1.dorinta de a face pe plac statului in schimbul asigurarii fondurilor bugetare si a neamestecului institutilor statului in ograda financiara a administratiei bisericesti (din '90 nu s-a efectuat vreodata un control financiar cu privire la administrarea fondurilor banesti de catre BOR, de ex.); 2.dorinta de a pastra starea actuala de lucruri, adica o ierarhie care se bucura de luxul material sporit acceptata de un cler de mir decazut in schimbul neimplicarii ierarhilor in afacerile de la nivelul parohiilor/protopopiatelor; 3.dorinta de a se pastra iluzia ca BOR este institutia ce mai credibila si ca romanii sunt in majoritate crestini-ortodocsi (in contextul in care in sondaje nu se vorbeste de BOR, ci de "Biserica", in general, iar credinciosii ortodocsi nu practica in mod real crestinismul, ci sunt doar dependenti de un melanj format din franturi de crestinism-ortodox si superstitii pagane). Asa-zisii "reformatori" sunt cei care au fost momiti, cumparati de Vatican sau de Miscarea Ecumenista cu burse de studii in centrele universitare din Europa de Vest ori cu alte avantaje si se caracterizeaza prin: 1.dorinta de a faca din BOR un actor politic si economic implicat in societate dupa modelul catolic (partide politice sustinute de BOR, implicarea in mediul de afaceri etc.); 2.dorinta de a transforma ierarhii BOR in "printi ai Bisericii", adica in factori de influenta in societate, cu contacte si implicare directa, fatisa, in viata politica si economica; 3.dorinta de "a purifica" Crestinismul Ortodox de orice rezistenta radicala si ferma in fata influentelor ecumeniste sau catolice si de a impune compromisul in favoarea intereselor imediate ale BOR; 4.dorinta de a aservi politica externa a BOR fata de Miscarea Ecumenista si mai ales, fata de Vatican, in speranta obtinerii unui "rol european" pt BOR. Deci, in BOR nu exista in prezent vreo forta dornica sa reaseze aceasta biserica pe fagasul crestinismului-ortodox simplu, curat, smerit. Domnul Spanu fie ca nu cunoaste situatia reala din BOR si isi da aiurea cu parerea, fie trage cu gloante false in favoarea uneia dintre cele doua grupari. In ambele variante, domnul Spanu isi asigura alaturi de cei implicati in lupta pt scaunul patriarhal, un loc cel putin caldut in cazanul iadului...

ionion
2007-08-16 22:55:13

pt Roman liber cu multa dragoste

Pentru ce sa-l citesc pe Eliade ? Ca Eliade deztine "retzeta fericirii" ?
Mergi domnule pe maidan la o cafea mai bine decat sa-mi dai mie sfaturi cu Eliade al dumitale.
Nu te-ar interesa o partida de tzurca ?

ionion
2007-08-16 22:57:45

BOR este biserica apostolica dar nu pt dumneata precum vaticanist ce esti.

Catolicii sunt de religie REFORMATA pentru noi ortodocsii.
Ei au reformat dar nu au reusit sa faca sa dispare religia noastra ortodoxa.