Analize si comentarii

de ce nu am lupta mai degraba pentru principiile democartiei si statului de drept care sunt functionale intr-un stat laic. Daca Dl Balaceanu-Stolnici doreste sa traiasca intr-un stat teocratic poate sa ceara cetatenia iraniana. Iranul pare a fi o tara potrivita pentru principiile stimatului domn care a pozat pana acum in liberal. Lasati sarmanii atei si manipulatii care lupta pentru princiiple unei adevarate tolerante religioase, libertati de constiinta si pluralismului aici, restul sa place la Teheran.
Cat despre imparatii bizantini iconoclasti, la o citire atenta a istoriei Imperiului Bizantin, acestia au reusit sa salveze imperiul intr-un moment foarte greu. As fi preferat ca stramosii nostri sa fie iluministii din secolul XVIII si nu bizantinii. Ei bine am avut ghinion, dar lucrurile se pot indrepta cu ajutorul manipulatilor, platitilor si psihopatilor de care vorbeste Dl Balaceanu-Stolnici.
Pacat ca un intelectual pe care il percepeam rafinat nu apeleaza la argumente, ci la lozinci si invective. Probabil ca mostenirea bizantina nu ne permite polemica de idei.
O alta dezamagire.
Cine mai urmeaza?

> de ce nu am lupta mai degraba pentru principiile democartiei si
> statului de drept care sunt functionale intr-un stat laic. Daca Dl
> Balaceanu-Stolnici doreste sa traiasca intr-un stat teocratic poate sa
> ceara cetatenia iraniana. Iranul pare a fi o tara potrivita pentru
> principiile stimatului domn care a pozat pana acum in liberal. Lasati
> sarmanii atei si manipulatii care lupta pentru princiiple unei
> adevarate tolerante religioase, libertati de constiinta si
> pluralismului aici, restul sa place la Teheran.
> Cat despre imparatii bizantini iconoclasti, la o citire atenta a
> istoriei Imperiului Bizantin, acestia au reusit sa salveze imperiul
> intr-un moment foarte greu. As fi preferat ca stramosii nostri sa fie
> iluministii din secolul XVIII si nu bizantinii. Ei bine am avut
> ghinion, dar lucrurile se pot indrepta cu ajutorul manipulatilor,
> platitilor si psihopatilor de care vorbeste Dl Balaceanu-Stolnici.
> Pacat ca un intelectual pe care il percepeam rafinat nu apeleaza la
> argumente, ci la lozinci si invective. Probabil ca mostenirea
> bizantina nu ne permite polemica de idei.
> O alta dezamagire.
> Cine mai urmeaza?

Stii care e diferenta intre stat laic si stat religios? Diferenta asta consta in existenta sau nu a icoanelor si semnelor religioase in scoli?

Deci unde e "polemica de idei" a matale? Eu zic ca optiunea liberala este "minimum de amestec" al statului. Cum statul nu "impune" insemne religioase in scoli nu vad de ce ar trebui sa le interzica.
Mostenirea balcanica mai degraba la dta in ceea ce priveste "argumentatia" face imposibila o "polemica de idei".