Editorial

Deunazi mi-am dat cu parerea ca discursul lui Basescu (in special cel de la Cluj) e inspaimantator de apropiat de discursul lui Hitler, regasindu-se cam toate temele majore ale acestuia din urma: oligarhii care sug sangele poporului; romanii buni (arieni?) care muncesc si romanii in slujba serviciilor straine; Parlamentul care reprezinta grupuri de interese ce nu au de-a face cu interesul national, baietii buni din Parlament fiind depasiti de tradatori; in general, un Parlament cam inutil si suprapopulat; o putere straina care vrea raul Romaniei, ca singura preocupare a acestei puteri; pana si tema autostrazilor.

Pana si situatia Romaniei este ingrijorator de apropiata de situatia Germaniei din 1933; vedem o Romanie care nu s-a impacat cu trecutul ei nici pe plan intern dar nici pe plan extern, cu institutii ale statului trecute cu arme si bagaje in slujba unei persoane, cu cetateni parca mai orbiti ca niciodata de discursuri populiste, gata sa renunte la la bruma de libertati castigata cu greu in favoarea unui iluzoriu "sa traiti bine", a unei iluzorii "echitati sociale" de tip socialist cu un Robin Hood local care ia de la bogati si da la saraci.

Dupa 19 mai, in situatia mai mult decat probabila ca Basescu se reintoarce pe tron, ramane sa vedem daca ramasitele de institutii democratice ale Romaniei nesubordonate inca intereselor lui Basescu reusesc sa incetineasca derapajul antidemocratic al Romaniei macar pana la momentul in care romanii pot avea alternative in alegerea presedintelui, respectiv prezidentialele din 2009.

Nu sunteti decis unde sa-l asezati pe domnul Basescu.
Cand e Robin Hood, cand e Hitler.
Dumneavostra alegeti.
Pe Iliesku cu crimele revolutiei, cu batele minerilor cu terorea, unde il plasati?
Trebuie ca va ganditi la o scara logica a faptelor.
Nu reusiti sa-l judecati pe Iliesku pentru ce a facut dar aveti curajul
si certitudinea de ceea ce VA FACE domnul Basescu!!!!!!!!!!!!!!
Interesant mod de a pune problema!!!!


La 2007-05-16 18:23:54, Ratacitul a scris:

>
> Deunazi mi-am dat cu parerea ca discursul lui Basescu (in special cel
> de la Cluj) e inspaimantator de apropiat de discursul lui Hitler,
> regasindu-se cam toate temele majore ale acestuia din urma: oligarhii
> care sug sangele poporului; romanii buni (arieni?) care muncesc si
> romanii in slujba serviciilor straine; Parlamentul care reprezinta
> grupuri de interese ce nu au de-a face cu interesul national, baietii
> buni din Parlament fiind depasiti de tradatori; in general, un
> Parlament cam inutil si suprapopulat; o putere straina care vrea raul
> Romaniei, ca singura preocupare a acestei puteri; pana si tema
> autostrazilor.
>
> Pana si situatia Romaniei este ingrijorator de apropiata de situatia
> Germaniei din 1933; vedem o Romanie care nu s-a impacat cu trecutul ei
> nici pe plan intern dar nici pe plan extern, cu institutii ale
> statului trecute cu arme si bagaje in slujba unei persoane, cu
> cetateni parca mai orbiti ca niciodata de discursuri populiste, gata
> sa renunte la la bruma de libertati castigata cu greu in favoarea unui
> iluzoriu "sa traiti bine", a unei iluzorii "echitati sociale" de tip
> socialist cu un Robin Hood local care ia de la bogati si da la
> saraci.
>
> Dupa 19 mai, in situatia mai mult decat probabila ca Basescu se
> reintoarce pe tron, ramane sa vedem daca ramasitele de institutii
> democratice ale Romaniei nesubordonate inca intereselor lui Basescu
> reusesc sa incetineasca derapajul antidemocratic al Romaniei macar
> pana la momentul in care romanii pot avea alternative in alegerea
> presedintelui, respectiv prezidentialele din 2009.
>
>

La 2007-05-16 18:23:54, Ratacitul a scris:

>
> Deunazi mi-am dat cu parerea ca discursul lui Basescu (in special cel
> de la Cluj) e inspaimantator de apropiat de discursul lui Hitler,
> regasindu-se cam toate temele majore ale acestuia din urma: oligarhii
> care sug sangele poporului; romanii buni (arieni?) care muncesc si
> romanii in slujba serviciilor straine; Parlamentul care reprezinta
> grupuri de interese ce nu au de-a face cu interesul national, baietii
> buni din Parlament fiind depasiti de tradatori; in general, un
> Parlament cam inutil si suprapopulat; o putere straina care vrea raul
> Romaniei, ca singura preocupare a acestei puteri; pana si tema
> autostrazilor.
>
> Pana si situatia Romaniei este ingrijorator de apropiata de situatia
> Germaniei din 1933; vedem o Romanie care nu s-a impacat cu trecutul ei
> nici pe plan intern dar nici pe plan extern, cu institutii ale
> statului trecute cu arme si bagaje in slujba unei persoane, cu
> cetateni parca mai orbiti ca niciodata de discursuri populiste, gata
> sa renunte la la bruma de libertati castigata cu greu in favoarea unui
> iluzoriu "sa traiti bine", a unei iluzorii "echitati sociale" de tip
> socialist cu un Robin Hood local care ia de la bogati si da la
> saraci.
>
> Dupa 19 mai, in situatia mai mult decat probabila ca Basescu se
> reintoarce pe tron, ramane sa vedem daca ramasitele de institutii
> democratice ale Romaniei nesubordonate inca intereselor lui Basescu
> reusesc sa incetineasca derapajul antidemocratic al Romaniei macar
> pana la momentul in care romanii pot avea alternative in alegerea
> presedintelui, respectiv prezidentialele din 2009.
>
>


Romania a fost in trecut, inainte de al doilea razboi mondial, si continua sa fie si in prezent un stat corupt. In prezent este cel mai corupt stat din EU. Democratia autentica este incompatibila cu coruptia endemica.

Concluzia: Romania nu a detinut niciodata resurse democratice autentice, au existat doar, izolat, vizionari democrati.