Editorial

Domnule Severin,
v-am urmarit evolutia politica de dupa 1990 si va pot marturisi ca sunteti
unul din persoanele politice interesante de pe arena politica romaneasca.
Imi amintesc ca v-ati prins urechile in faimoasa gluma televizata cu pericolul
reprezentat de agentul H2O, dar nu-i asa, toti putem claca atunci cand suntem
luati prin surprinere (comparatie facand cu doamna Elena Udrea).

Observ insa ca de ceva vreme incercati sa va justificati simpatiile politice mai
nou impartasite de dupa alegerile din 2000, asupra carora planeaza oricand
suspiciunea ca se datoreaza unor oportunitati sporite de reprezentare a Romaniei in organismele europene decat in a gasi diamantul politic "neslefuit" din cadrul gruparii celei mai conservatoare din punct de vedere economic, social si politic care s-a desprins si coaglat in mod natural din fostul FSN in jurul Dn. iliescu.

Argumentatia l-a care apelati in acest articol, ca si altele, pare sa eticheteze
simpatizantii domnului Basescu pentru a explica succesul politic al acestuia.
Din pacate pentru dumneavoastra, aceasta etichetare vine de fapt nu ca explicatie a traiectoriei de succes sau nu a lui Basescu, cat mai ales, dar in
mod implicit, ca o argumentatie a incercarii de a pune intr-o lumina favorabila optiunea dumneavoastra politica prin conotatiile negative atasate "fanilor" "frustrati" ai acestuia.

Ceea ce vreau sa va intreb este urmatorul fapt. Sunt afirmatiile si concluziile la care ajungeti in acest articol bazate pe rapoarte statistice vis a vis de votantii Dn-lui Basescu si pe analize psihanalitice ale acestora? Daca da, va rog sa va prezentati sursele bibliografice.

Afirmati ca "domnul Basescu a adunat in tabara sa frustratii de pretutindeni - veleitari ratati si idealisti complexati, culturnici exaltati si analisti schizoizi, intelectuali cu nume si agramati cu avere, junii teribilisti si senilii frivoli."

Statistic vorbind, cati din votantii lui Basescu se incadreaza in aceasta categorii explicit nominalizate? Oare din pura intamplare sau din considerente de optiune pur politica al autorului, categoria de intelectuali normali cu activitate profesionala normala, uneori poate peste medie lipseste din aceasta enumerare?
Sau nu cumva este mai usor de ajuns la concluziile urmarite politic ale dumneavoastra daca din toate categoriile de votanti ale lui Basescu se mentioneaza doar cei care sunt "veleitari ratati si idealisti complexati, culturnici exaltati si analisti schizoizi, intelectuali cu nume si agramati cu avere, junii teribilisti si senilii frivoli."?

Si o ultima intrebare: in urma alegerilor generale din Noiembrie-Decembrie 2004 si a statisticilor si a profilelor socio-profesionale ale alegatorilor diverselor formatiuni politice sau candidati, s-a observat cumva un avantaj calitativ de orice natura in favoarea PSD-ului sau al lui Adrian Nastase?

In plus, din cate am citit eu, nu s-a facut o estimare statistica de la poll-uri care sa arate ca Basescu a atras un procent mai mare de "veleitari ratati si idealisti complexati, culturnici exaltati si analisti schizoizi, intelectuali cu nume si agramati cu avere, junii teribilisti si senilii frivoli."

In incheiere, desi imi exprim increderea in sursele dumnavoastra care au dus la aceste concluzii, imi exprim insa si regretul ca lipsa spatiului editorial nu v-a permis sa le precizati, cu nume articol, autor si revista sau jurnal reputabil de specialitate in care au fost publicate, ca surse bibliografice. Pentru ca opinii si concluzii impachetate frumos se pot scrie oricand.

Cu Stima,
Mihai