Editorial

Consider articolul ca fiind derutant. Cauta sa incurce si mai mult mintea clara sau mai putin clara a cititorului.

1) Orice demaraj la o schimbare cu speranta de imbunatatire este un act dezirabil, in orice conditie. Nu exista compromis in fata a ceea ce trebuie facut inspre binele societatii. Multe lucruri dureroase trebuie facute atunci cind vrei sa construiesti ceva nou. De aceea razboaiele aduc printre altele un "aer proaspat" in privinta locurilor de munca, motivatiei, progresului economic, pentru ca ele distrug brusc ceea ce omul inainte nu a fost in stare sa distruga in mod controlat. De aceea se taie piciorul gangrenos chiar si cind lipseste anestezicul. De aceea se demoleaza o casa veche, ca sa construiesti una noua. Cine spune ca este usor si ca nu este de muncit? Se munceste si se reface totul, mai tirziu mai bine decit niciodata!

Distrugerea structurilor putrede este esenta progresului.

Scurt si necrutator, asa cum este viata de necrutatoare.

2) Domnule Stanescu, de unde si pina unde impresia aceasta pe care o dati cititorului ca integrarea in UE s-ar pierde definitiv? Ca si cum ar fi ultimul tren. Nici vorba, daca integrarea nu are loc pe data de 01.01.2007, atunci ea are loc 6 luni mai tirziu, daca nu, atunci alte 6 luni mai tirziu, din partea mea cu 2 ani mai tirziu, ceea ce stiu este una si buna: pentru o justitie corecta si dreptate in general nu se fac compromisuri. Multi oameni sunt dispusi sa moara pentru dreptate, daramite sa fi las si pentru citeva compromisuri -si acelea politice- la care nimeni nu te asigura ca intr-adevar este mai rau fara compromis.
"Imposibila intoarcere", cea adevarata, este aceea de la drumul spre Uniunea Europeana, si acest adevar nu mai sunteti in stare Domnule Stanescu sa-l mai luati din fata nasului cititorilor Dvs.!

3) Oricit ati avea spirit de previziune asa cum va auto-laudati in articol, chiar daca guvernul a rezistat 6 luni asa cum sustineti ca ati apreciat in mod exact, previziunea Dvs. nu are nici o valoare atita timp cit nici un om nu este in masura sa prezica la ora aceasta daca dizolvarea guvernului este de bun augur sau nu! Ori rezultatul este cel care conteaza pentru omul de rind.

4) Daca ar fi dupa mine, eu as dizolva guvernul si de 100 ori la rind, pentru ca tara merge si singura fara guvern, decit sa accepti lichele la conducere. Prefer sa periclitez calitatea propriei mele vieti pentru citiva ani pentru a face curat, pentru a sti ca dupa aceea omul capabil, harnic, cu spirit de comuniune sociala bine inteles este respectat ca atare.

La ce bun toate epitetele din articol daca la sfirsit cititorul nu intelege nimic din tot articolul si doar resimte ca acesta are intentia de a spune un mare "nu", cui si la ce?, neargumentat solid, prezentat confuz, derutant.

Ba chiar simt un oarecare ton razbunator, in care ii amenintati pe cei care sunt dispusi sa ia decizii si sa riste intru schimbari, cu tot felul de scenarii de Ion Creanga, cu rol de "sperietori de ciori", dar sa recunosc, care au uneori puterea de a speria oameni slabi cu duhul care se lasa influentati prin imitatie oarba de masa si de strategicienii care induc masele in eroare in mod premeditat.

La 2005-07-08 15:11:57, SeFaceDreptate a scris:

> Consider articolul ca fiind derutant. Cauta sa incurce si mai mult
> mintea clara sau mai putin clara a cititorului.
> 
> 1) Orice demaraj la o schimbare cu speranta de imbunatatire este un
> act dezirabil, in orice conditie. Nu exista compromis in fata a ceea
> ce trebuie facut inspre binele societatii. Multe lucruri dureroase
> trebuie facute atunci cind vrei sa construiesti ceva nou. De aceea
> razboaiele aduc printre altele un "aer proaspat" in
> privinta locurilor de munca, motivatiei, progresului economic, pentru
> ca ele distrug brusc ceea ce omul inainte nu a fost in stare sa
> distruga in mod controlat. De aceea se taie piciorul gangrenos chiar
> si cind lipseste anestezicul. De aceea se demoleaza o casa veche, ca
> sa construiesti una noua. Cine spune ca este usor si ca nu este de
> muncit? Se munceste si se reface totul, mai tirziu mai bine decit
> niciodata!
> 
> Distrugerea structurilor putrede este esenta progresului.
> 
> Scurt si necrutator, asa cum este viata de necrutatoare.
> 
> 2) Domnule Stanescu, de unde si pina unde impresia aceasta pe care o
> dati cititorului ca integrarea in UE s-ar pierde definitiv? Ca si cum
> ar fi ultimul tren. Nici vorba, daca integrarea nu are loc pe data de
> 01.01.2007, atunci ea are loc 6 luni mai tirziu, daca nu, atunci alte
> 6 luni mai tirziu, din partea mea cu 2 ani mai tirziu, ceea ce stiu
> este una si buna: pentru o justitie corecta si dreptate in general nu
> se fac compromisuri. Multi oameni sunt dispusi sa moara pentru
> dreptate, daramite sa fi las si pentru citeva compromisuri -si acelea
> politice- la care nimeni nu te asigura ca intr-adevar este mai rau
> fara compromis.
> "Imposibila intoarcere", cea adevarata, este aceea de la
> drumul spre Uniunea Europeana, si acest adevar nu mai sunteti in
> stare Domnule Stanescu sa-l mai luati din fata nasului cititorilor
> Dvs.!
> 
> 3) Oricit ati avea spirit de previziune asa cum va auto-laudati in
> articol, chiar daca guvernul a rezistat 6 luni asa cum sustineti ca
> ati apreciat in mod exact, previziunea Dvs. nu are nici o valoare
> atita timp cit nici un om nu este in masura sa prezica la ora aceasta
> daca dizolvarea guvernului este de bun augur sau nu! Ori rezultatul
> este cel care conteaza pentru omul de rind.
> 
> 4) Daca ar fi dupa mine, eu as dizolva guvernul si de 100 ori la rind,
> pentru ca tara merge si singura fara guvern, decit sa accepti lichele
> la conducere. Prefer sa periclitez calitatea propriei mele vieti
> pentru citiva ani pentru a face curat, pentru a sti ca dupa aceea
> omul capabil, harnic, cu spirit de comuniune sociala bine inteles
> este respectat ca atare.
> 
> La ce bun toate epitetele din articol daca la sfirsit cititorul nu
> intelege nimic din tot articolul si doar resimte ca acesta are
> intentia de a spune un mare "nu", cui si la ce?,
> neargumentat solid, prezentat confuz, derutant.
> 
> Ba chiar simt un oarecare ton razbunator, in care ii amenintati pe cei
> care sunt dispusi sa ia decizii si sa riste intru schimbari, cu tot
> felul de scenarii de Ion Creanga, cu rol de "sperietori de
> ciori", dar sa recunosc, care au uneori puterea de a speria
> oameni slabi cu duhul care se lasa influentati prin imitatie oarba de
> masa si de strategicienii care induc masele in eroare in mod
> premeditat.
> 
> 
> 
Sa nu privesti inapoi cind pleci, insa imaginea tot ramine pe ochiul memoriei..in vreme ce altii stau cu capetele plecate..vorba cintecului ,,plecate..in tari indepartate''..chiar daca, cind citim ziarul..ii vedem si pe acei din noi care stau drepti, ca la armata : ). Nu am nimic de comentat, poate numai citind comentarilu dumitale, spun si eu:
'' fericiti cei saraci cu duhul''..matilda

La 2005-07-08 16:09:45, Atamild a scris:

> > 
> Sa nu privesti inapoi cind pleci,

Se zice sa nu privesti inapoi cu minie. Rusii cind pleaca se aseaza binisor si beau ceai. Moldovenii cind au chef de munca se aseaza binisor si asteapta sa le treaca.

Io cind merg cu masina totusi privesc in oglinda retrovizoare (ce cuvint complicat!!), adica inapoi, ca sa nu-mi intre vrunu-n fund. Si cind eram copil ma uitam inapoi ca altfel ma muscau ciinii.

La 2005-07-08 17:22:49, neamtu tiganu a scris:

> La 2005-07-08 16:09:45, Atamild a scris:
> 
> > > 
> > Sa nu privesti inapoi cind pleci,
> 
> Se zice sa nu privesti inapoi cu minie. Rusii cind pleaca se aseaza
> binisor si beau ceai. Moldovenii cind au chef de munca se aseaza
> binisor si asteapta sa le treaca.
> 
> Io cind merg cu masina totusi privesc in oglinda retrovizoare (ce
> cuvint complicat!!), adica inapoi, ca sa nu-mi intre vrunu-n fund. Si
> cind eram copil ma uitam inapoi ca altfel ma muscau ciinii.
> 
Eu nu m-am uitat niciodata inapoi, asta-i adevarul am luat imaginea cu mine.
Matilda