Eveniment

Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe goale.

In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii erau considerati partizani.
Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.

Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane sint considerati teroristi.

Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.

Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila neagra.

Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc) misuna prin tara?

Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce trec irakienii.

Numai cei care omoara oameni nevinovati sunt considerati teroristi.
Iar cine sustine altceva este el insusi potential terorist.
Imagineaza-ti cati civili irakieni au murit pentru ca nu erau potriviti cu modul de viata vazut de extremistii islamici, si compara cu numarul de civili irakieni omorati de armata americana. Imagineaza-ti o studenta care a murit pentru ca nu avea batic, imagineaza-ti un politist omorat pentru ca este politist.

Parte buna din romani au tot sperat sa vina americanii. Dar erau si din aia ca tine care nu si-ar fi dorit sa fie "invadati" de americani. Si poate s-ar fi facut partizani cum zici tu.
Ai facut cumva socoteala sa vezi cine a omorat mai multi irakieni in Irak? Americanii sau partizanii tai? Unde ai auzit tu de partizani sa taie capete?
Cat despre oportunitatea soldatilor romani in Irak, este o problema ce poate fi discutata teoretic, dar decisa de un guvern ales democratic.
Chiar daca nu este nici o justificare pentru prezenta armatei americanilor (implicit a romanilor) in Irak, nu stiu cum puteti justifica salbaticia.
Si in Romania sunt Irakieni. Daca ii vine unuia in minte sa-i considere invadatori ?


La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:

> Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> goale.
> 
> In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> erau considerati partizani.
> Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
> 
> Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> sint considerati teroristi.
> 
> Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> 
> Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> neagra.
> 
> Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> misuna prin tara?
> 
> Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> trec irakienii.
> 
> 

Imagineaza-ti 3 ziaristi romani omorati numai pentru ca sunt cetatenii unei tari pe care Iliescu si Nastase au bagat-o in conflictul din Irak. Imagineaza-ti 3 ziaristi omorati pentru ca presedintele tarii lor a promis sa respecte tratatele internationale semnate de predecesorii sai.


La 2005-04-27 18:26:27, Casargoz a scris:

> Numai cei care omoara oameni nevinovati sunt considerati teroristi.
> Iar cine sustine altceva este el insusi potential terorist.
> Imagineaza-ti cati civili irakieni au murit pentru ca nu erau
> potriviti cu modul de viata vazut de extremistii islamici, si compara
> cu numarul de civili irakieni omorati de armata americana.
> Imagineaza-ti o studenta care a murit pentru ca nu avea batic,
> imagineaza-ti un politist omorat pentru ca este politist.
>

Spetzialistule,

Am auzit de nenumarate ori ca americanii au cucerit Irakul pentru petrol. Ai ceva surse serioase sa ne prezintzi? Sau sant numai vorbe goale?

In afara de asta, din punct de vedere logic, daca americanii s-ar infrupta din petrolul irakian asa cum sustzii, de ce oare cresc pretzurile la petrol?
--------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:

> Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> goale.
> 
> In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> erau considerati partizani.
> Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
> 
> Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> sint considerati teroristi.
> 
> Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> 
> Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> neagra.
> 
> Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> misuna prin tara?
> 
> Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> trec irakienii.
> 
> 

> Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.

"Toate"? Si cind au intrat americanii in Germania ? N-au avut si aia dictatori si regimuri criminale? N-au stat americanii pina s-a renovat societatea lor?

> Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> numai fac carte, restrictii in toate etc).

Da, sigur, ca viata era tare normala pe vremea lui Sadam.


> Ce ar face o armata de partizani care ar lupta in munti?

Dumneata stii ca majoritatea teroristilor sint mercenari straini, nu irakieni? De unde comparatia asta fara noima? Dumneata stii ca asa-numitii partizani, scursura venetica a islamului, arunca in aer mai mult irakieni decit americani? Si nu numai politisti, ci si oameni in moschei veniti sa se roage? Asta numesti dumneata si cu Katty-Roxana lupta de "partizani"? Au aruncat in aer partizanii romani femei si copii? Au decapitat ostatici luati la intimplare si au facut poze? Au explodat biserici de alta afiliere decit cea ortodoxa? Ce vii dumneata si ii romanticizezi pe netrebnicii astia care nu reprezinta Irakul. In cazul in care ai uitat in Irak au fost alegeri si multe milioane de oameni, in contra "partizanilor" astia criminali pe care ii proslavesti, s-au dus la cabina de vot si au ales pe cine au vrut. Americanii sint acolo si vor fi acolo pina se va stabiliza situatia in tara si vor pleca atunci cind va trebui nu cind vor o mina de teroristi netrebnici pe care propagandisti de teapa lui Katty i-au inaltat la rangul de reprezentanti ai poporului irakian. Romania nu a jefuit pe nimeni, vorbesti bazaconii.


> Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> trec irakienii.

Sint sigur ca Roxana si Katty te aproba. Nu astepta mult mai mult de atit si o sa eviti dezamagirea.

La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:

> Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> goale.
>
> In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> erau considerati partizani.
> Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
>
> Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> sint considerati teroristi.
>
> Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
>
> Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> neagra.
>
> Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> misuna prin tara?
>
> Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> trec irakienii.
>
>

Armata romana nu participa la nici un jaf, sunteti prost informat sau rau-voitor aruncand cu insulte sub anonimat. Nerusinarea dumneavostra merge mai departe pentru ca acreditati ideea ca ziaristii romani ar fi de fapt spioni. Ei ar merita astfel sa moara pentru ca voiau sa fure din Irak secretele tehnologice ale industriei petroliere importate din diverse tari europene.
Sursa dezordinii in Irak nu este interventia americana ci razboiul civil declansat de "insurgenti"in pielea carora va puneti si pretindeti ca ati inteles felul in care gandesc.

Dar civilii Irakienii omariti cu zecile de mii de bombele "eliberatoare" ale "aliatilor" ce vina au avut ? Aud ?


La 2005-04-27 18:26:27, Casargoz a scris:

> Numai cei care omoara oameni nevinovati sunt considerati teroristi.
> Iar cine sustine altceva este el insusi potential terorist.
> Imagineaza-ti cati civili irakieni au murit pentru ca nu erau
> potriviti cu modul de viata vazut de extremistii islamici, si compara
> cu numarul de civili irakieni omorati de armata americana.
> Imagineaza-ti o studenta care a murit pentru ca nu avea batic,
> imagineaza-ti un politist omorat pentru ca este politist.
>

La 2005-04-27 18:38:55, Ateul Nepracticant a scris:

pai tocmai aici este problema : tratatele internationale NU au fost si NU sunt respectatae !

> Imagineaza-ti 3 ziaristi romani omorati numai pentru ca sunt cetatenii
> unei tari pe care Iliescu si Nastase au bagat-o in conflictul din
> Irak. Imagineaza-ti 3 ziaristi omorati pentru ca presedintele tarii
> lor a promis sa respecte tratatele internationale semnate de
> predecesorii sai.
>
>
> La 2005-04-27 18:26:27, Casargoz a scris:
>
> > Numai cei care omoara oameni nevinovati sunt considerati teroristi.
> > Iar cine sustine altceva este el insusi potential terorist.
> > Imagineaza-ti cati civili irakieni au murit pentru ca nu erau
> > potriviti cu modul de viata vazut de extremistii islamici, si compara
> > cu numarul de civili irakieni omorati de armata americana.
> > Imagineaza-ti o studenta care a murit pentru ca nu avea batic,
> > imagineaza-ti un politist omorat pentru ca este politist.
> >
>
>

iar ati sarit parleazu' in curtea Zilei?
stiti voi foarte bine ce si cum cu Iraku'
si cei care urmeaza pa agenda de lucru.
cert ie ca s-a ajuns deja la un punct
fara de intoarcere.moise sa va ocroteasca.




La 2005-04-27 18:56:20, Farimitza Lambru a scris:


> Dumneata stii ca majoritatea teroristilor sint mercenari straini, nu
> irakieni? De unde comparatia asta fara noima? Dumneata stii ca
> asa-numitii partizani, scursura venetica a islamului, arunca in aer
> mai mult irakieni decit americani? Si nu numai politisti, ci si
> oameni in moschei veniti sa se roage? Asta numesti dumneata si cu
> Katty-Roxana lupta de "partizani"? Au aruncat in aer
> partizanii romani femei si copii? Au decapitat ostatici luati la
> intimplare si au facut poze? Au explodat biserici de alta afiliere
> decit cea ortodoxa? Ce vii dumneata si ii romanticizezi pe
> netrebnicii astia care nu reprezinta Irakul. In cazul in care ai
> uitat in Irak au fost alegeri si multe milioane de oameni, in contra
> "partizanilor" astia criminali pe care ii proslavesti, s-au
> dus la cabina de vot si au ales pe cine au vrut. Americanii sint acolo
> si vor fi acolo pina se va stabiliza situatia in tara si vor pleca
> atunci cind va trebui nu cind vor o mina de teroristi netrebnici pe
> care propagandisti de teapa lui Katty i-au inaltat la rangul de
> reprezentanti ai poporului irakian. Romania nu a jefuit pe nimeni,
> vorbesti bazaconii.
> 
> 
> Sint sigur ca Roxana si Katty te aproba. Nu astepta mult mai mult de
> atit si o sa eviti dezamagirea.
> 

> Si in Romania sunt Irakieni. Daca ii vine unuia in minte sa-i
> considere invadatori ?
> 


Lica , tu te uiti in oglinda cind pui astfel de intrebari ?

Ce dovezi sa mai am? Au tinut asa zisele alegeri democratice, au creat noua armata irakiana subordonata lor, dar numai vor sa plece de acolo. Cit au stat americanii in Vietnam. Pina cind au murit 50 mii soldati americani. In Irak au murit vreo 2 mii numai si vreao 40 mii mutilati.

Pretul petrolului creste tocmai datorita faptului ca insurgentii nu-i lasa sa scoata petrol cum ar vrea ei. Adica sabotaje, anarhie etc. Cind curge petrolul mult si ieftin. Cind e liniste si pace. Atunci cind vor pune un nou dictator care sa faca interesele lor. Dar asta nu se va mai intimpla niciodata.

La 2005-04-27 18:41:22, roy a scris:

> Spetzialistule,
> 
> Am auzit de nenumarate ori ca americanii au cucerit Irakul pentru
> petrol. Ai ceva surse serioase sa ne prezintzi? Sau sant numai vorbe
> goale?
> 
> In afara de asta, din punct de vedere logic, daca americanii s-ar
> infrupta din petrolul irakian asa cum sustzii, de ce oare cresc
> pretzurile la petrol?
> --------------------------------------------------------------------------------------------------
> La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:
> 
> > Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> > subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> > goale.
> > 
> > In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> > erau considerati partizani.
> > Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> > luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
> > 
> > Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> > sint considerati teroristi.
> > 
> > Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> > trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> > cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> > complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> > 
> > Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> > neagra.
> > 
> > Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> > straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> > numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> > partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> > vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> > de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> > misuna prin tara?
> > 
> > Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> > trec irakienii.
> > 
> > 
> 
> 

Da de cele 3000 de avioane americane doborate in prima zi de razboi ai auzit, da de zecile de mii de tankuri distruse de irakieni ai auzit?
Da am auzit de la irkianul care a venit cu 300 de dolari in romania si care dupa un an cauta sa-si cumpere casa. Doar de la ei am auzit de astfel de statistici cu zecii de mii de morti, daca nu numaram si cei 60000 de romani omorati la revolutie.
Cocosel tu pentru cine faci propaganda?



La 2005-04-27 19:01:21, Giuseppe Cocos a scris:

> 
> Dar civilii Irakienii omariti cu zecile de mii de bombele
> "eliberatoare" ale "aliatilor" ce vina au avut ?
> Aud ?
> 
> 
> La 2005-04-27 18:26:27, Casargoz a scris:
> 
> > Numai cei care omoara oameni nevinovati sunt considerati teroristi.
> > Iar cine sustine altceva este el insusi potential terorist.
> > Imagineaza-ti cati civili irakieni au murit pentru ca nu erau
> > potriviti cu modul de viata vazut de extremistii islamici, si compara
> > cu numarul de civili irakieni omorati de armata americana.
> > Imagineaza-ti o studenta care a murit pentru ca nu avea batic,
> > imagineaza-ti un politist omorat pentru ca este politist.
> >
> 
> 

Fii tu sigur ca au omorit americanii direct sau indirect mai multi irakieni.

Media cenzurata nu-ti arata cifrele exacte. Totul a inceput cind tasul lui Bush a facut harcea parcea Bagdadul si cind au murit in adaposturi zeci de mii de copii si batrini.


La 2005-04-27 18:26:27, Casargoz a scris:

> Numai cei care omoara oameni nevinovati sunt considerati teroristi.
> Iar cine sustine altceva este el insusi potential terorist.
> Imagineaza-ti cati civili irakieni au murit pentru ca nu erau
> potriviti cu modul de viata vazut de extremistii islamici, si compara
> cu numarul de civili irakieni omorati de armata americana.
> Imagineaza-ti o studenta care a murit pentru ca nu avea batic,
> imagineaza-ti un politist omorat pentru ca este politist.
> 

La 2005-04-27 18:41:22, roy a scris:

> Spetzialistule,
> 
> Am auzit de nenumarate ori ca americanii au cucerit Irakul pentru
> petrol. Ai ceva surse serioase sa ne prezintzi? Sau sant numai vorbe
> goale?
> 
> In afara de asta, din punct de vedere logic, daca americanii s-ar
> infrupta din petrolul irakian asa cum sustzii, de ce oare cresc
> pretzurile la petrol?
> --------------------------------------------------------------------------------------------------


Ghici !

Tu confuzi oamenii veniti in afaceri cu armatele de invazie.

Habar nu ai citi irakieni au murit in bombardamente incepind din 1991.

Salbatacia americana e cenzurata.

La 2005-04-27 18:36:17, Lica a scris:

> Parte buna din romani au tot sperat sa vina americanii. Dar erau si
> din aia ca tine care nu si-ar fi dorit sa fie "invadati" de
> americani. Si poate s-ar fi facut partizani cum zici tu.
> Ai facut cumva socoteala sa vezi cine a omorat mai multi irakieni in
> Irak? Americanii sau partizanii tai? Unde ai auzit tu de partizani sa
> taie capete?
> Cat despre oportunitatea soldatilor romani in Irak, este o problema ce
> poate fi discutata teoretic, dar decisa de un guvern ales democratic.
> 
> Chiar daca nu este nici o justificare pentru prezenta armatei
> americanilor (implicit a romanilor) in Irak, nu stiu cum puteti
> justifica salbaticia.
> Si in Romania sunt Irakieni. Daca ii vine unuia in minte sa-i
> considere invadatori ?
> 
> 
> La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:
> 
> > Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> > subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> > goale.
> > 
> > In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> > erau considerati partizani.
> > Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> > luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
> > 
> > Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> > sint considerati teroristi.
> > 
> > Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> > trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> > cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> > complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> > 
> > Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> > neagra.
> > 
> > Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> > straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> > numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> > partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> > vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> > de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> > misuna prin tara?
> > 
> > Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> > trec irakienii.
> > 
> > 
> 
> 

Se pare ca nu au de ales in fata a 200 miliarde de dolari bagate ca sa tina armata americana cu orice pret acolo. Numai spun de tehnologie si de numarul mare al cotropitorilor.


La 2005-04-27 18:56:20, Farimitza Lambru a scris:

> 
> > Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> > trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> > cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> > complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> 
> "Toate"? Si cind au intrat americanii in Germania ? N-au
> avut si aia dictatori si regimuri criminale? N-au stat americanii
> pina s-a renovat societatea lor?
> 
> > Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> > straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> > numai fac carte, restrictii in toate etc).
> 
> Da, sigur, ca viata era tare normala pe vremea lui Sadam.
> 
> 
> > Ce ar face o armata de partizani care ar lupta in munti?
> 
> Dumneata stii ca majoritatea teroristilor sint mercenari straini, nu
> irakieni? De unde comparatia asta fara noima? Dumneata stii ca
> asa-numitii partizani, scursura venetica a islamului, arunca in aer
> mai mult irakieni decit americani? Si nu numai politisti, ci si
> oameni in moschei veniti sa se roage? Asta numesti dumneata si cu
> Katty-Roxana lupta de "partizani"? Au aruncat in aer
> partizanii romani femei si copii? Au decapitat ostatici luati la
> intimplare si au facut poze? Au explodat biserici de alta afiliere
> decit cea ortodoxa? Ce vii dumneata si ii romanticizezi pe
> netrebnicii astia care nu reprezinta Irakul. In cazul in care ai
> uitat in Irak au fost alegeri si multe milioane de oameni, in contra
> "partizanilor" astia criminali pe care ii proslavesti, s-au
> dus la cabina de vot si au ales pe cine au vrut. Americanii sint acolo
> si vor fi acolo pina se va stabiliza situatia in tara si vor pleca
> atunci cind va trebui nu cind vor o mina de teroristi netrebnici pe
> care propagandisti de teapa lui Katty i-au inaltat la rangul de
> reprezentanti ai poporului irakian. Romania nu a jefuit pe nimeni,
> vorbesti bazaconii.
> 
> 
> > Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> > trec irakienii.
> 
> Sint sigur ca Roxana si Katty te aproba. Nu astepta mult mai mult de
> atit si o sa eviti dezamagirea.
> 

Ei nu am zis de ziaristii romani ca sint spioni. Am zis ca in general ca cei care umbla pe acolo, adica isi risca viata, o fac la ordinele unora si alea sint serviciile secrete, ca se cheama CIA, Mosad etc.


La 2005-04-27 18:59:34, Vasile Teodorovici a scris:

> La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:
> 
> > Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> > subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> > goale.
> >
> > In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> > erau considerati partizani.
> > Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> > luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
> >
> > Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> > sint considerati teroristi.
> >
> > Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> > trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> > cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> > complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> >
> > Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> > neagra.
> >
> > Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> > straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> > numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> > partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> > vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> > de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> > misuna prin tara?
> >
> > Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> > trec irakienii.
> >
> >
> 
> Armata romana nu participa la nici un jaf, sunteti prost informat sau
> rau-voitor aruncand cu insulte sub anonimat. Nerusinarea dumneavostra
> merge mai departe pentru ca acreditati ideea ca ziaristii romani ar fi
> de fapt spioni. Ei ar merita astfel sa moara pentru ca voiau sa fure
> din Irak secretele tehnologice ale industriei petroliere importate
> din diverse tari europene.
> Sursa dezordinii in Irak nu este interventia americana ci razboiul
> civil declansat de "insurgenti"in pielea carora va puneti
> si pretindeti ca ati inteles felul in care gandesc.
> 

>  Ghici !

Asta este cel mai bun mesaj pe care l-am citit de la Katty. Este la fel de lipsit de sens si logica precum celelalte dar are o calitate: e scurt.

La 2005-04-27 18:41:22, roy a scris:

> Spetzialistule,
>
> Am auzit de nenumarate ori ca americanii au cucerit Irakul pentru
> petrol. Ai ceva surse serioase sa ne prezintzi? Sau sant numai vorbe
> goale?
>
> In afara de asta, din punct de vedere logic, daca americanii s-ar
> infrupta din petrolul irakian asa cum sustzii, de ce oare cresc
> pretzurile la petrol?

Ce treaba au pretzurile la petrol cu motivele americanilor de a invada Irakul?
Punctul tau de vedere "logic" e doar o speculatie care nu ia in consideratie principii economice elementare. Americanii, slava domnului, inca nu controleaza productia mondiala de petrol.

Sunt numeroase surse care incearca sa explice ce cauta americanii in Iraq (http://www.theecologist.org/archive_article.html?article=448&category=57 de exemplu).

Toate programele de "reconstructie" ale Irak-ului (http://www.usaid.gov/iraq/activities.htm) vor fi platite (ghici cu ce?). Nu vad guvernul american asa de darnic (vezi sumele donate pentru victimele Tsunami-ului si compara-le cu cele pentru recontructia Irakului).

Bushu, daca te uiti din unghiul Al Jazeera, toate ti se par Haaretz. Vezi sa nu gasesti niste "din aia" de care ti-e frica tie pe sub sofaua unde te-a exilat nefasta.

Cred ca s-a si aplecat sa se uite:))))

La 2005-04-27 19:48:22, Farimitza Lambru a scris:

> 
> Bushu, daca te uiti din unghiul Al Jazeera, toate ti se par Haaretz.
> Vezi sa nu gasesti niste "din aia" de care ti-e frica tie
> pe sub sofaua unde te-a exilat nefasta.
> 

punct ochit,punct lovit.
Georgica lunetistu'.
ps.cand iti "curetzi" verisorii,
tot crima se cheama.


La 2005-04-27 19:48:22, Farimitza Lambru a scris:

> 
> Bushu, daca te uiti din unghiul Al Jazeera, toate ti se par Haaretz.
> Vezi sa nu gasesti niste "din aia" de care ti-e frica tie
> pe sub sofaua unde te-a exilat nefasta.
> 

In concluzie ai aruncat vorbe in vant.

Nu ai nici o dovada ca fura petrolul. Ai povestit numai fapte stiute care nu probeaza ce ai afirmat. Cu asa "dovezi" pierzi procesul la Curte.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-04-27 19:11:41, Specialistul de conspiratii a scris:

>  Ce dovezi sa mai am? Au tinut asa zisele alegeri democratice, au
> creat noua armata irakiana subordonata lor, dar numai vor sa plece de
> acolo. Cit au stat americanii in Vietnam. Pina cind au murit 50 mii
> soldati americani. In Irak au murit vreo 2 mii numai si vreao 40 mii
> mutilati.
> 
> Pretul petrolului creste tocmai datorita faptului ca insurgentii nu-i
> lasa sa scoata petrol cum ar vrea ei. Adica sabotaje, anarhie etc.
> Cind curge petrolul mult si ieftin. Cind e liniste si pace. Atunci
> cind vor pune un nou dictator care sa faca interesele lor. Dar asta
> nu se va mai intimpla niciodata.
> 
> La 2005-04-27 18:41:22, roy a scris:
> 
> > Spetzialistule,
> > 
> > Am auzit de nenumarate ori ca americanii au cucerit Irakul pentru
> > petrol. Ai ceva surse serioase sa ne prezintzi? Sau sant numai vorbe
> > goale?
> > 
> > In afara de asta, din punct de vedere logic, daca americanii s-ar
> > infrupta din petrolul irakian asa cum sustzii, de ce oare cresc
> > pretzurile la petrol?
> > --------------------------------------------------------------------------------------------------
> > La 2005-04-27 18:13:17, Specialistul de conspiratii a scris:
> > 
> > > Care are a fost rolul invaziei americane in Irak? Sa puna un regim
> > > subordonat cara sa le dea petrolul pe degeaba. Restul sint vorbe
> > > goale.
> > > 
> > > In istorie se vorbeste de invazia lui Hitler in Iugoslavia iar sirbii
> > > erau considerati partizani.
> > > Se mai vorbeste de invazia sovietica in Afganistan iar aia care au
> > > luptat contra rusilor erau considerati mujahedini eliberatori.
> > > 
> > > Numai aia care lupta pentru tara lor ca urmare a invaziei americane
> > > sint considerati teroristi.
> > > 
> > > Toate armatele care au intrat intr-o alta tara sint considerate ca
> > > trupe cotropitoare asa ca armata romana va fii considerata o armata
> > > cotropitoare iar orice roman va fii vazut ca facind parte din acest
> > > complot. Si asta datorita polticii guvernantilor romani.
> > > 
> > > Vrind nevrind intr-o buna zii se va face lumina in aceasta fila
> > > neagra.
> > > 
> > > Trecind la jurnalisti, imaginati-va Romania ocupata de o armata
> > > straina cu o populatie civila care numai are o viata normala( copiii
> > > numai fac carte, restrictii in toate etc). Ce ar face o armata de
> > > partizani care ar lupta in munti? Care ar fii starea ei de spirit
> > > vazind ca rudele au murit in bombardamente, tara e ruinata, tot felul
> > > de agenti straini (prefacindu-se ca sint jurnalisti, contractori etc)
> > > misuna prin tara?
> > > 
> > > Daca judecati pe propria piele poate veti intelege mai bine prin ce
> > > trec irakienii.
> > > 
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

Itzi dau 5 minute sa explici cum merge tricul asta.
http://fun.tmc.dyn.ee/psychic.swf

N-am mari sperantze... dar cine stie, poate ne faci o surpriza.

Hint: nu-i nevoie de fizica din aia atomica pe care ne-ai explicat-o acu cateva zile.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-04-27 19:14:45, Katty a scris:

> La 2005-04-27 18:41:22, roy a scris:
> 
> > Spetzialistule,
> > 
> > Am auzit de nenumarate ori ca americanii au cucerit Irakul pentru
> > petrol. Ai ceva surse serioase sa ne prezintzi? Sau sant numai vorbe
> > goale?
> > 
> > In afara de asta, din punct de vedere logic, daca americanii s-ar
> > infrupta din petrolul irakian asa cum sustzii, de ce oare cresc
> > pretzurile la petrol?
> > --------------------------------------------------------------------------------------------------
> 
> 
>  Ghici !
>