Anchete

"300 (!) de jandarmi, politisti, procurori au participat la descinderile din 18 martie, si nici pana acum n-au dovedit nimic. Daca omul n-are incredere in justitia romana.. ce poti sa-i faci? :) "

Da , s-au folosit 300 de jandarmi ca au avut multe case de controlat.sa vedeti cum decurg descinderile la americani , romanii sint copii mici pe linga americani. In plus prima arestare a suferit erori de procedura , si normal a fost eliberat. Dupa eliberare Bivolaru a testat granita sa vada daca este dat in consemn la frontiera , nu a fost , era prematur , iar tentativa lui era prea devreme si justitia nu avusese timp sa analizeze probele culese in urma descinderilor. La frontiera a fost recunoscut , dar nu a fost arestat neputind fi dovedit ca a vrut sa treaca frontiera ilegal. Daca justiatia iar fi fost ostila Bivolaru nu ar fi fost pentru nimic in lume eliberat. Eliberat Bivolaru s-a dat la fund si nimeni nu a mai putut sa dea de el. Intre timp justitia a analizat probele culese in urma descinderilor , unele declaratii ale martorilor si l-a dat in urmarire generala. Dar Bivolaru era de negasit. Vazindu-se incoltit , si informat de adeptii sai din justitie ca exista probe impotriva lui , Bivolaru a fost sfatuit de avocati sa paraseasca ilegal tara. Asta in timp ce era dat in consemn la frontiera si in urmarire internationala inca din iunie anul trecut. Bivolaru a tatonat Germania , Olanda si Danemarca sa vada ce sanse are sa obtina azil politic si a parasit tara ilegal. La ce data nu se stie inca , caci nu exista stampile pe pasaportul sau , acesta fiindu-i retinut la prima tatonare a frontierei din martie 2004. Deci Bivolaru a trecut ilegal si frontiera romana si pe cea a statelor Schengen , a stat ascuns un timp in Danemarca si apoi si-a facut aparitia in Suedia unde banuia ca suedezii nu stiu de el ca este in urmarire internationala. Ghinionul lui , la a doua infatisare la interviul pentru azil , suedezii informati de romani l-au retinut si acum Bivolaru are de explicat suedezilor de ce a trecut ilegal frontiera Romaniei , de ce a trecut ilegal frontiera Schengen , de ce a depasit termenulde 90 de zile si de ce nu a cerut azil la austrieci sau la nemti sau la italieni , acestea fiind tarile in care Bivolaru avea dreptul sa ceara azil. Iar romanilor o sa trebuiasca sa explice cine i-a favorizat fuga , daca are acte valabile la el si daca da cine i le-a emis. In felul acesta se vor descoperi o gramada de complicitati ,trafic de influienta si eventual mita acordata unor vamesi. Cam acesta cred ca este filmul evadarii lui Bivolaru din Romania.

"..si pe langa asta o gramade de televiziuni si ziare care de la acuzatii de gen "organizatie paramilitara", "trafic de droguri", "prostitutie", au ajuns dupa cateva zile la acuzatii gen "incalcarea copyright-ului".. "

Nu ce spun televiziunile si ziarele reprezinta probe in proces ci cele gasite in casele controlate de politie , declaratiile unor martori din MISA si alte probe si documente oficiale. Bivolaru prin atitudinea lui evitanta a dat singur apa la moara tuturor speculatiilor caci atunci cind te sustragi justitiei creezi clar terenul pentru speculatii. Poate tocmai asta a fost si mobilul lu Bivolaru de a creea confuzie iar el sa scape in spatele intregii harmalai create. Un fel de a pescui in ape tulburi. Un om corect nu procedeaza asa !


"Iti reamintesc de actiunea din 18 martie. Daca actiunea dl Bivolaru o sa scoata la iveala vinovatii, este foarte bine.
Impresia mea e ca nu neaga tot ce este bun, ba dimpotriva, accepta ceea ce este rau, si actioneaza in consecinta. :) "

Nu numai ca accepta ceea ce este rau dar a si aplicat raul in societatea romaneasca si mai mult se sustrage ideii de justitie. Repet orice politie din lume are dreptul de a face descinderi si controale acolo unde se banuie ca se incalca legea.

A fost dat in urmarire cand nu s-a mai prezentat la ancheta, nu datorita "probelor". Procesul a continuat si continua in lipsa.
Faptul ca a fugit de Justitia PSD, ca sa ceara azil politic e ok. Exact pentru asa ceva se cere azil politic.
Bivolaru n-a dat apa la moara, el e un caz de presa. Ca si Hancu, ca si Ogica. Doar ca astia sint mai mici. Presa se uita pe gaura cheii si iese pe ulti cu stiri "bomba". Asta este Romania inapoiata. Dar si pe la altii functioneaza alte baliverne, vezi "terorismul" de exemplu, bomba din pantof.
Daca nu s-ar mai vorbi de Bivolaru si MISA nu s-ar mai intampla nimic. Atata vreme cat nu tine pe nimeni cu forta la yoga, nu e nimic de comentat. In armata te ia cu forta, plang babele la porti dar nu se face taraboi. Si e asa de bine in armataaa...

La 2005-04-14 20:43:42, Sobru a scris:

> A fost dat in urmarire cand nu s-a mai prezentat la ancheta, nu
> datorita "probelor". Procesul a continuat si continua in
> lipsa.
> Faptul ca a fugit de Justitia PSD, ca sa ceara azil politic e ok.
> Exact pentru asa ceva se cere azil politic.
> Bivolaru n-a dat apa la moara, el e un caz de presa. Ca si Hancu, ca
> si Ogica. Doar ca astia sint mai mici. Presa se uita pe gaura cheii
> si iese pe ulti cu stiri "bomba". Asta este Romania
> inapoiata. Dar si pe la altii functioneaza alte baliverne, vezi
> "terorismul" de exemplu, bomba din pantof.
> Daca nu s-ar mai vorbi de Bivolaru si MISA nu s-ar mai intampla nimic.
> Atata vreme cat nu tine pe nimeni cu forta la yoga, nu e nimic de
> comentat. In armata te ia cu forta, plang babele la porti dar nu se
> face taraboi. Si e asa de bine in armataaa...
> 


Bivolaru nu a cerut azil politic pe vremea PSD -ului si a lui Nastse, ci acum cind este Basescu si opozitia la conducere . Sau nici in astia si justitia astora nu mai crezi ? Atunci de ce i-ai mai votat si de ce mai speri ca ei sa asaneze societatea romaneasca.? Nu vezi ca te contrazici singur ? Oare nu tocmai faptul ca Bivolaru a vazut ca astia iau justitia in serios l-a determinat sa ceara abia acum azil la suedezi ?

Fleosc! Ma contrazic pe naiba. De parca lucrurile se schimba de pe-o zi pe alta. Esti repezita, discutam degeaba.
Dar daca ma intrebi pe mine, pronosticul e urmatorul. Suedia nu-l va extrada in actuala stare de lucruri, iar in Romania i se va recunoaste nevinovatia. Si asta, tocmai pentru ca Justitia trebuie sa intre in normal, iar asemenea abuzuri nu trebuie tolerate sub nici o forma. Pe mine ma intereseaza mai mult libertatea si democratia decat Bivolaru.

La 2005-04-14 21:26:21, Sobru a scris:

> Fleosc! Ma contrazic pe naiba. De parca lucrurile se schimba de pe-o
> zi pe alta. Esti repezita, discutam degeaba.
> Dar daca ma intrebi pe mine, pronosticul e urmatorul. Suedia nu-l va
> extrada in actuala stare de lucruri, iar in Romania i se va
> recunoaste nevinovatia. Si asta, tocmai pentru ca Justitia trebuie sa
> intre in normal, iar asemenea abuzuri nu trebuie tolerate sub nici o
> forma. Pe mine ma intereseaza mai mult libertatea si democratia decat
> Bivolaru.
> 


Fleosc , asta este argumentul tau ! Nu conteaza cind crezi tu ca justitia din Romania este functionala de undeva trebuie sa se porneasca. Odata trebuie inceput sa se aplice si legea in Romania. Sau asteptam verdictul tau si al lui Bivolaru in ce priveste calitatea justitiei din Romania.? Pai atunci si astia care sint acum pe rol in procese de coruptie sa o stearga pe alte meleaguri ca oricum justitia din Romania nu face doua parale si romanii sa astepte justitia pina dati voi , tu si cu Bivolaru, unda verde ca totul este OK in Romania. Tu nu realizezi ce precedent periculos sustii ? Repet o justitie care greseste dar care este perfectibila este preferabila lipsei de justitie.
Libertatea si democratia nu presupune incalcarea legii sobrule.

La 2005-04-14 21:26:21, Sobru a scris:

> Fleosc! Ma contrazic pe naiba. De parca lucrurile se schimba de pe-o
> zi pe alta. Esti repezita, discutam degeaba.
> Dar daca ma intrebi pe mine, pronosticul e urmatorul. Suedia nu-l va
> extrada in actuala stare de lucruri, iar in Romania i se va
> recunoaste nevinovatia. Si asta, tocmai pentru ca Justitia trebuie sa
> intre in normal, iar asemenea abuzuri nu trebuie tolerate sub nici o
> forma. Pe mine ma intereseaza mai mult libertatea si democratia decat
> Bivolaru.
> 

Nici o politzie dintr-o tara democratica nu poate face descinderi intr-o casa particulara fara mandat de perchizitie de la judecator, pe care acesta il poate refuza (si trebuie sa-l refuze!) daca socoteste ca dovezile aduse de cel care cere perchezitia sint insuficiente.

Descinderi pe baza de banuiala sint specifice regimurilor de trista amintire (Stalin, Hitler, Ceausescu, etc.)

Pe bune, dv. chiar traiti in Suedia? Pentru ca si atunci cind ziceti lucruri bune, emiteti o limba de lemn de parca dimineata, la cafea, ati citi Pravda (colectzia) nu Svenska Dagbladet. Pe bune, paretzi cu invatzamintul politic la zi.

Indiferent daca imi place sau nu de Bivolaru si practicile lui (de fapt nu imi plac citusi de putin), modul in care i s-au inscenat infractiunile si actiunile politiei romane n-au nici o legatura cu democratia, drepturile omului si statul de drept.

La 2005-04-14 20:25:44, Katty a scris:
> Repet orice politie din lume are dreptul de a face descinderi si
> controale acolo unde se banuie ca se incalca legea.
> 

Citeste aici ca descinderile s-au facut cu mandat de la procuror.

http://www.ziua.ro/display.php?id=7875&data=2004-03-22

In cazul cind era mandat de la PROCUROR, era si mai rau (nu rezulta insa din text). Procuratura este parte in conflict si anume "acuzarea". Cel care trebuie sa dea mandatul, intr-o democratie, este judecatorul (care teoretic este impartial). Procuratura poate cel mult cere un mandat.

Se pare, dar nu sint sigur, ca reminiscentele justitiei de tip comunist inca mai permit, in Romania, procurorilor sa taie si sa spinzure, pe baza de "banuieli:.

La 2005-04-14 22:47:09, Katty a scris:

> 
> 
> Citeste aici ca descinderile s-au facut cu mandat de la procuror.
> 
> http://www.ziua.ro/display.php?id=7875&data=2004-03-22
>