Editorial

Eu il detest pe Dan Pavel pentru asocierea deliberata cu Becali. Nu prea sunt de acord cu opiniile sale politice. Nu il cunosc si nici nu vreau sa il cunosc. Totusi, daca articolul acesta haotic are o idee, atunci aceasta pare a fi: "este mai rau raul comunist decat raul capitalist". Asa inteleg eu: nu cred ca sustine filosofia consumerista. Adera la ea putini intelectuali (eu cred ca Dan Pavel e intelectual, macar prin faptul ca are studii universitare ... ma rog, poate unii nu sunt de acord, dar nu la acest aspect vreau sa ma refer acum). Pavel face niste asocieri cam bizare. De pilda, intre spiritualism si cresterea prosperitatii. Sunt cadru didactic si nu mi se pare ca spiritualismul creste. Ma rog, nu prea inteleg termenul de "spiritualism" si mi se pare si cam barbar folosit de Pavel. La fel, asociaza ura fata de corupti cu comunismul, nazismul etc. Si articolul mai contine si alte ciudatenii. Totusi, trebuie sa intelegem un lucru: toate societatile prospere au trecut prin astfel de etape. Un exemplu: in secolul al XIX-lea, in SUA guvernul federal oferea finantari substantiale pentru constructia de cai ferate. Drept urmare, s-au construit sute de km de cale ferata de pomana, doar pentru a obtine banii. Apoi au fost abandonate aceste trasee. Ideea este ca omul mediu se supara ca nu poate influenta lumea din jurul lui asa cum doreste. Nu ii vine sa creada ca lumea merge altfel de cum ordona el! Noi ne varsam necazul pe forum. Nu are nici un efect. Lucrurile astea merg de la sine, au legi proprii si nu le putem influenta prea mult. Oligarhii si coruptii nu vor disparea cand vom decide noi. Un alt exemplu: Ion Iliescu. Desi m-a necajit ionion ca a facut o gresala gramaticala, nu pot sa nu ii dau dreptate: Ion Iliescu este o canalie si un tradator de tara. A vandut Basarabia. Dar pe el nu il mai poate judeca dacat istoria. Justitia nu are ce sa ii faca. La fel stau lucrurile cu securistii. Nu ne mai putem atinge de ei. Cea mai buna dovada: Plesita moare linistit in patul lui (sau a murit deja, nu stiu). Geoana si ceilalti stiu ca Iliescu e un criminal. Dar daca se leapada de el isi distrug partidul si imaginea. Tin la Iliescu pentru ca el este, acum, PSD. Dupa ce va muri se vor lepada de el. Asa a patit si Stalin. Iar Iliescu este acelasi tip de om.
Prin urmare, oameni buni, degeaba il injuram pe Dan Pavel. El a dat glas unor realitati care nu ne convin. Ma rog, mie nu imi convin. Dar sunt realitati! Sunt sigur ca a avut si el un oarece beneficiu scriind astfel de articole. Dar asta nu schimba lucrurile. Realitatea este ca, cu corupti sau fara, mergem intr-o directie greu de schimbat. Cine nu ma crede sa dea o raita prin istoria sec. al XVII-lea, pentru a vedea cum s-a facut acumularea de capital necesara avantului capitalist. S-a facut foarte simplu: materia prima a fost sangele de om (barbati, femei, copii, batrani la nimereala).

La 2008-01-07 13:49:08, autentic a scris:

Sunt cadru didactic si nu mi
> se pare ca spiritualismul creste.
------------------------------
Sunt de acerd cu postarea ta... niste completari totusi... o mare parte din averi sunt umflate cu pompa, se bazeaza pe cresterea aberanta a preturilor caselor si a terenurilor.

Aceste cresteri nu au nimic cu cererea si oferta sunt pur si simplu niste jocuri piramidale gen caritas. E absurd sa se vorbeasca de cresterea ofertei in conditiile in care natalitatea scade si milioane de romani parasasc pt. totdeauna omania. O mare parte a achizitiilor de imobile se face pe credit, doar in speranta unor speculatii. E o chestie de timp pina se va sparge acest balon. De altfel s-a intimplat si la case mai mari, vezi criza financiara din USA.

Drept urmare in viitorul aporpiat e de asteptat ca o parte din oligarhi sa ajunga faliti. Vor supravietui numai aceiea care se vor trezi la timp si vor investi in domenii care produc ceva, firme care vor avea o eficienta comparabila cu cele din vest.

De abea din acest moment se va putea vorbi de o societate capitalista, cu toate consecintele respective.

La 2008-01-07 13:49:08, autentic a scris:

Prin urmare, oameni buni, degeaba il injuram pe Dan Pavel. El a dat glas unor realitati care nu ne convin. Ma rog, mie nu imi convin. Dar sunt realitati! Sunt sigur ca a avut si el un oarece beneficiu scriind astfel de articole. Dar asta nu schimba lucrurile. Realitatea este ca, cu corupti sau fara, mergem intr-o directie greu de schimbat. Cine nu ma crede sa dea o raita prin istoria sec. al XVII-lea, pentru a vedea cum s-a facut acumularea de capital necesara avantului capitalist. S-a facut foarte simplu: materia prima a fost sangele de om (barbati, femei, copii, batrani la nimereala).

_________


Nene autenticule, asha postare mai rar. Scurt si la obiect. Matale ai vorbit ca din evanghelie. Exista ,,ceva", ,,altceva" de-asupra tuturor zbaterilor, faptelor, schimbarilor, initiativelor, framintarilor, sociale. Nu un forum schimba mersul de la virf al unei societati. Nici televiziunile, radiourile sau ziarele. Nimic. Totul este la buna voie a lui Dumnezeu, deshi, altcineva ar spune ca totul ar fi la buna-dispozitie a "hazardului", numai ca eu nu cred in hazard. Hazardul, spunea Henri Point : ,,este masura incapacitatii noastre". Asha este domnule profesor. Vedem dar nu distingem. Auzim dar nu credem. Traim dar ignoram. Ne zbatem dar ne impotmolim. Visam dar ne omoara realitatea. Speram dar sfirsim in deznadejde. Traim, dar murim. ,,Bucurati-va si va veseliti, ca plata voastra multa este in ceruri".

La multi ani d-le profesor !

Dumneata te prefaci ca nu intelegi. Eu am vrut sa spun ca depindem de oligarhi. Ca nu prea avem ce sa le facem. Ca poporul este frustrat si nemultumit, ca ne versam oful pe forumuri in timp ce bogatii isi vad de treaba. Asa e democratia la acest nivel: oligarhi, libertate, ticalosi versati in a ocoli dreptatea, libertatea presei, afaceri necurate sau: dictatura, control social, siguranta zilei de maine, reducerea infractionalitatii etc. Nu le putem avea pe toate.
Am spus ca poporul nu poate face nimic. Televiziunile pot, dar ele sunt ale statului sau ale unor oligarhi. Si ei nu vor binele public, ci binele lor. Pe langa ei mai castiga si altii.
Dumneata si cu mine, discutand pe acest forum, nu putem face nimic, chiar daca te supara acest fapt. Si pe mine ma supara. Dan Pavel poate, dar numai daca se duce langa unul cu bani care are si putere. Lucrurile se misca in lume, stimate domn, prin actiunea celor puternici, nu prin poporul care vrea mereu un Motoc caruia sa ii taie capul.
Iar acel ceva care este peste noi nu este dumnezeu, ci anumite tendinte sociale, istorice s.a.m.d. pe care noua ne place sa credem ca le influentam, dar de care cam suntem condusi. Ele pot fi influentate numai de cei puternici> Fie de liderii carismatici, fie de liderii care dispun de forta militara, fie de cei cu bani. Ma rog, istoria este o lupta intre cei puternici, nu intre vanzatorii de ciocolata.
Asta voiam sa spun, stimate domn. Nu se poate fara cei puternici. Daca dumneata crezi ca poti realiza ceva din postura de om obisnuit, eu iti doresc succes. Imi pare rau insa ca vei sfarsi fie ruinat, fie in inchisoare, fie la ospiciu. Nu ma refer la dumneata, nu vreau sa te insult, era numai o metafora.
Oricum, citatul pe care il dai din comentariul meu nu prea are legatura cu ce spui decat in partea lui finala. Oricum, imi permit o nuantare: nu e vorba nici de Dumnezeu, nici de hazard. Nici eu nu cred in hazard. Exact asta am si spus in comentariu. Asta spun si acum: Dan Pavel exprima realitatea de dupa colt. Crede-ma, nu as ezita sa apas pe tragaci daca la capat s-ar afla Basescu, Vadim, Voiculescu, Iliescu, Tariceanu sau Frunda. Dar ar veni altii exact ca ei. Ii naste democratia. Tot democratia i-a nascut si pe Clinton, Carter, Chirac sau altii. Numai ca noi suntem la un nivel la care populatia este si saraca. De obicei populatia este indiferenta fata de nedreptati daca ii merge bine. Vocifereaza putin, dar daca ii dai o victima se linisteste. Uite: americanii ii bat zdravan pe arabi la Guantanamo si nici macar nu se ostenesc sa nege. Populatia s-a scandalizat nitel, au bagat la puscarie vreo doi sergenti si totul e bine. La fel ca si la noi: se intampla ceva rau din care trag avantaje niste ticalosi, sunt bagati la puscarie doi sergenti. Cazul Orban: era beat crita in masina si au fost sanctionati doi sergenti (ma rog, nu le mai stiu gradul). La americani, pentru a tine pretul mic la petrol sunt masacrati oameni in Golf si la Guantanamo. Pentru populatie? Nu prea cred. Pentru profit si cresterea bogatiei celor puternici? Parca aici miroase a adevar. Zic si eu ... dumneata ce crezi? Dar nu te mai face ca nu intelegi.

Uite, stimate domn, inca ceva: un forumist vorbea despre ocolirea legii de catre cei care s-au imbogatit dupa '89. Principial vorbind, ce inseamna infractor intr-o democratie? Este cel declarat vinovat in justitie. Degeaba spunem noi ca a incalcat legea daca justitia il achita. Vei spune, probabil, ca justitia este corupta. Da, dar atunci ce ne facem: punem presa sau poporul sa judece? In plus, daca se procedeaza asa vor fi mult mai multi nevinovati care vor suferi decat vinovati care vor plati. In democratie, drept este ceea ce spune judecatorul ca este drept. Daca mie mi se pare nedrept, asta este altceva. Putem vorbi despre increderea in justitie etc. Dar astea sunt discutii pentru laboratoarele de sociologie si filosofie sociala. Dumneata ce crezi?
Si eu iti doresc la multi ani!

La 2008-01-07 15:06:09, autentic a scris:

Oricum, citatul pe care il dai din comentariul meu nu prea are legatura cu ce spui decat in partea lui finala. Oricum, imi permit o nuantare: nu e vorba nici de Dumnezeu, nici de hazard. Nici eu nu cred in hazard. Exact asta am si spus in comentariu. Asta spun si acum: Dan Pavel exprima realitatea de dupa colt. Crede-ma, nu as ezita sa apas pe tragaci daca la capat s-ar afla Basescu, Vadim, Voiculescu, Iliescu, Tariceanu sau Frunda. Dar ar veni altii exact ca ei. Ii naste democratia. Tot democratia i-a nascut si pe Clinton, Carter, Chirac sau altii. Numai ca noi suntem la un nivel la care populatia este si saraca. De obicei populatia este indiferenta fata de nedreptati daca ii merge bine. Vocifereaza putin, dar daca ii dai o victima se linisteste. Uite: americanii ii bat zdravan pe arabi la Guantanamo si nici macar nu se ostenesc sa nege. Populatia s-a scandalizat nitel, au bagat la puscarie vreo doi sergenti si totul e bine. La fel ca si la noi: se intampla ceva rau din care trag avantaje niste ticalosi, sunt bagati la puscarie doi sergenti. Cazul Orban: era beat crita in masina si au fost sanctionati doi sergenti (ma rog, nu le mai stiu gradul). La americani, pentru a tine pretul mic la petrol sunt masacrati oameni in Golf si la Guantanamo. Pentru populatie? Nu prea cred. Pentru profit si cresterea bogatiei celor puternici? Parca aici miroase a adevar. Zic si eu ... dumneata ce crezi? Dar nu te mai face ca nu intelegi.

_______


Nici pomeneala domnule profesor. Am inteles perfect ce-ai spus d-ta. Numai ca vedem altfel pe creatorul tuturor celor ce se intimpla. D-ta vezi lumea d.p.d.v. pragmatic. Divinul nu intra in sfera perceperii d-tale. E chestie de alegere, de credintza, de experienta de viata, etc. ... si de vointa ! De ce nu !

Acum; eu nu sunt de acord ca lumea e la cheremul celor mari. Parerea mea este alta. Acei oameni mari ajung mari venind tot din lumea celor mici. Numai ca ei, o data ajunshi acolo sus se trezesc pe virful unui munte de ,,depuneri" din toate sferele sociale, care ,,depuneri" isi cer rezolvarea lor, sau se zbat pentru intiietate. Sub obrocul acestui cuvint, ,,depuneri" intra tot ceea ce creaza omul : arta, stiinta, politica, afaceri, etc. Numai ca cei care ajung in virf nu sunt niste mashini ci sunt oameni ca shi noi. Au fost si ei o data copii. Au depins si ei de influenta celor shapte ani de-acasa, au depins si ei de o traditie, de un fel de-a fi, de-a gindi, specific celor in mijlocul carora a evoluat. Nu ? Pai, ia uitati-va d-stra, ca lucrurile se schimba, daca privim d. acest p.d.v. Nu ? Pentru ca, acei oameni ,,mari" pe care-i invinovatiti d-astra de tot ce se intimpla in lume, pina la urma sunt si ei niste oameni simpli, care nu fac altceva decit sa puna mina pe volanul unei mashinarii enorme, si pe care trebuie s-o cirmeasca pe un drum.

Ca dau din una in alta acum : am vazut ieri un film interesant, Aviatorul, parca se numea, si acolo era vorba despre cel mai mare avion care a fost construit vreodata de om, cam prin anii cincizeci. Nu conteaza detaliile. Or ?, ce era interesant in acest film si care face obiectul observatiei mele, este aceea ca, ditamai dihania din metal shi fire, isi avea esenta intr-un mic volanash shi o manshe, pe care un aviator cu niscaiva cunostiinte de pilotaj trebuia sa le manevreze. Cam asha este shi cu ceea ce spuneai d-ta. Sau cu ceea ce spun shi eu. Dar, dar, dar, dar, aici intervine ceea ce ne desparte ca perceptie, si anume, faptul ca eu pun tot ceea ce se intimpla pe vointa lui Dumnezeu, care vointa este ascunsa de ochii nostri pentru ca noi suntem creati shi nu creatori. Noi suntem limitati la si de nivelul nostru de muritori. Acei care ne conduc, sunt oameni simpli care sunt si ei la rindul lor condusi de El.

Alexandru cel Mare, inainte sa moara, a lasat prin testament ca costiugul lui sa fie facut din marmura cu doua gauri laterale in dreptul miinilor si le-a dat ordin supusilor ca sa-l puna in acel costiug gol si cu miinile inafara costiugului prin cele doua gauri pentru ca sa arate ca indiferent cit de mare a fost, tot un nimic esti.

Desertaciunea desertaciunilor. Desertaciuni sunt toate.

La 2008-01-07 15:15:29, autentic a scris:

Uite, stimate domn, inca ceva: un forumist vorbea despre ocolirea legii de catre cei care s-au imbogatit dupa '89. Principial vorbind, ce inseamna infractor intr-o democratie? Este cel declarat vinovat in justitie. Degeaba spunem noi ca a incalcat legea daca justitia il achita. Vei spune, probabil, ca justitia este corupta. Da, dar atunci ce ne facem: punem presa sau poporul sa judece? In plus, daca se procedeaza asa vor fi mult mai multi nevinovati care vor suferi decat vinovati care vor plati. In democratie, drept este ceea ce spune judecatorul ca este drept. Daca mie mi se pare nedrept, asta este altceva. Putem vorbi despre increderea in justitie etc. Dar astea sunt discutii pentru laboratoarele de sociologie si filosofie sociala. Dumneata ce crezi?

_____


traim vremuri tulburi. In Japonia, in fiecare anotimp al toamnei, sunt doi cuernti de aer de temperaturi diferite care se ciocnesc : oiashiwo si kuroshiwo. Datorita ciocnirii acestor doi curenti se creeaza niste ape tulburi in care pestii nu mai innoata ci stau asaaaa, in asteptare pentru ca nu mai ,,vad nimic" ! Atunci, oamenii din satele invecinate vin si-i culeg cu cea mai mare usurinta spre deliciul bucatarilor. cam asa este si la noi. Noi nici macar nu avem un numar de juristi pregatiti profesional ca sa se ocupe de aceste cazuri de coruptie care necesita oameni deosebit de priceputi. De-abia acum ,,cuptoarele" coc 24 din 24 oameni care sa preia locurile vacante de la CMS. E imposibil ce se intimpla.

Domnule profesor, jigodii corupte sunt peste tot in lume si la cel mai inalt nivel. Nu exista loc in omenirea asta unde sa nu existe jigodii. Si la Vatican gasest astfel de iude. de-aia va spuneam ca vedem dar nu pricepem, uzim dar nu credem. Traim dar ignoram. Ne zbatem dar ne impotmolim. Visam dar ne omoara realitatea. Ce vrei sa facem ? Spuneai si d-ta foarte adevarat ca saracia il face pe om sa se preocupe de ziua de miine si nu de ce se intimpla la ,,Palat" ! Pardon ?

Domnule, dumneata nu spui deloc prostii ... ai fi surprins sa stii ca iti dau dreptate cel putin in ceea ce il priveste pe Alexandru. Si te rog sa ma crezi ca imi repugna pragmatismul. Dar ce pot face eu? Sau domnia ta?

La 2008-01-07 15:51:46, autentic a scris:

Domnule, dumneata nu spui deloc prostii ... ai fi surprins sa stii ca iti dau dreptate cel putin in ceea ce il priveste pe Alexandru. Si te rog sa ma crezi ca imi repugna pragmatismul. Dar ce pot face eu? Sau domnia ta?


________


Sa traiti, domnule profesor.

Si ma iertati ca imi iau la revedere de la d-stra intr-un mod nepoliticos, dar comic : traindo sperando, murindo cacando !

Sper sa nu mi-o luati in nume de rau.

Tot respectul.

Nu, stimate domn, nu ti-o iau in nume de rau. Regret numai ca ai parasit discutia noastra care parea interesanta pentru a intra in polemici ieftine cu altii. Incepusesi sa spui chestii argumentabile la care m-am gandit si eu. Aveam si o replica pentru domnia ta, replica pe baza careia sa continuam si sa mai intelegem si noi cate ceva. Daca insa preferi sa discuti la alt nivel, eu nu ma supar ... replica dumitale este simpatica.
Succes pe mai departe. Sa ea DOmnul sa iasa ceva din zbaterea dumitale! Eu speram numai sa castigam ceva intelepciune. Raman la parerea mea ca suntem prea mici ca sa schimbam ceva. Chiar daca si cei ce conduc sunt mici, dar au norocul sa poarte un volan mare, noi tot fara putere suntem.
Numai bine!