Editorial

daca a stat cineva sa urmareasca actiunile acestui om de cand era in Armata si pana in prezent isi va da seama ca titlul enuntat de mine este corect;
Cred ca Israelul este una dintre cele mai fierbinti zone de pa Pamant si asta din cauza Jihad-ului;Nu este vb de palestinieni - ei sunt doar un exponent al fanatismului ,terorii si a miliardelor de dolari investiti in teroare de catre mai marii lumii arabe;
amenintari la adresa Israelului vin din mai toate tarile musulmane,EL AL este cea mai amenintata companie aero din lume ,obiectivele evreiesti din toata lumea sunt tinta fanaticilor jihadisti;Implicit raspunderea a tot ceea ce este evreiesc in lume cade in seama guvernului israelian;
in toti acesti ani Sharon a reusit sa evite conflagatii de mare anvergura;ultimul pas al sau si anume retragerea din Gaza este pe cat de intelept pe atat de dureros pt poporul evreu;Sharon insa cred ca stie cel mai bine asta el luptand chiar pe front pt Israel;
Nu este usor de luat asemenea decizii,si cred cal-a durut f mult insa inaintea sentimentelor personale sau a mandriei sta totusi bunastarea si interesul Statului Israel;
Cinste acestui om!
AM ISRAEL HAI!

Si atunci, de ce il preamarim astazi ?

Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?

Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?

Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.

Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune si rele..

La 2005-08-22 10:47:04, diana-andreea a scris:

> Si atunci, de ce il preamarim astazi ?
>
> Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare
> inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca
> au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?
>
> Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie
> impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?
>
> Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si
> totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.
>
> Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa
> "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul
> continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune
> si rele..
>

stimata dsoara/dna
am sa va raspund tot in maniera formularii dv!
sau va faceti ca nu stiti de conflictele din 67 si 73 provocate de arabi si in care se conta pe desfiintarea statului Israel de catre arabi;
numai ca nu a fost asa;
asemanarea cu nea Nicu invocata dse dv este cel putin aberanta stimata dna;
In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti emite ipoteze;
sarutmana
HAR-ZVIl

Pai daca el a condus operatiile de invazie de care zici ... atunci e foarte clar ca trebuie PREAMARIT!
Eu subscriu la preamarirea lui!




La 2005-08-22 10:47:04, diana-andreea a scris:

> Si atunci, de ce il preamarim astazi ?
>
> Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare
> inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca
> au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?
>
> Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie
> impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?
>
> Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si
> totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.
>
> Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa
> "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul
> continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune
> si rele..
>

Chiar daca se inregistreaza esecuri rasunatoare pe plan local sau politic.
Regret ca nu ati inteles unde bat. Evident, comparatia cu Ceausescu este incorecta. Dar pe dvs. nu va intereseaza decat numai ceea ce ati afirmat. In principiu sunt de acord cu cele spuse de dvs. Nu v-am contrazis. Insa in 1966 - 1967 - 1968 existau si alte solutii. Dvs. insa nu evidentiati capacitatea de sacrificiu si puterea poporului evreu. Nu ma refer numai la cei ca locuiesc in spatiul statului Israel. De aceea si sustin ca au existat solutii pe care Sharon le-a ignorat deliberat. S-au poate nu le stiti.

Totusi, am ramas nelamurita. De ce era nevoie sa-l evidentiati pe Sharon ? Adica, foloseste la ceva ? Este un om remarcabil. Si ? Este numai meritul lui ? Nu. Este numai in mica masura.

La 2005-08-22 11:10:33, HAR-ZVI a scris:

> La 2005-08-22 10:47:04, diana-andreea a scris:
> 
> > Si atunci, de ce il preamarim astazi ?
> >
> > Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare
> > inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca
> > au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?
> >
> > Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie
> > impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?
> >
> > Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si
> > totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.
> >
> > Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa
> > "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul
> > continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune
> > si rele..
> >
> 
> stimata dsoara/dna
> am sa va raspund tot in maniera formularii dv!
> sau va faceti ca nu stiti de conflictele din 67 si 73 provocate de
> arabi si in care se conta pe desfiintarea statului Israel de catre
> arabi;
> numai ca nu a fost asa;
> asemanarea cu nea Nicu invocata dse dv este cel putin aberanta stimata
> dna;
> In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri
> subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre
> binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
> poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde
> bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti
> emite ipoteze;
> sarutmana
> HAR-ZVIl
> 

Sharon este o personalitate proeminenta ..... si asta e indiscutabil.
Tocmai faptul ca a ales solutia cea mai corecta in 67-68 desi avea intre mai multe solutii de ales confirma cele afirmate!
Sunt convins ca daca ar fi putut avea un cuvant de zis in situatia in speta nu s-ar fi ajuns aici unde vedem ca suntem. Dezvoltarea impertinentei musulmane.
La fel de clara e si problema Basescu..... nu se stie daca e atat de mare sau nu dar un luxcru e foarte clar ... ca toti ceilaltti presedinti ai Romaniei pot fi vazuti in comparatia cu Basescu ... ca niste pitici.
Basescu e primul presedinte adevat al Romaiei si asta e clar ca si cristalul.
O fi el cu adevarat mare ? nu stiu... dar ceilalti erau cam asa ..dej un circar penibil si lingator de farfurii a lui Stalin,.ceusescu un pantofar marginit si un distrugator de neam si tara, iliescu un vandut rusilor, ....constantinescu un impotent politic....si ma apuca groaza numai cand ma gandesc ca un poponar excroc ar fi putut ajunge presedintele Romaniei.
Ce noroc ca exista un BASESCU!,


La 2005-08-22 11:31:28, diana-andreea a scris:

> 
> Chiar daca se inregistreaza esecuri rasunatoare pe plan local sau
> politic.
> Regret ca nu ati inteles unde bat. Evident, comparatia cu Ceausescu
> este incorecta. Dar pe dvs. nu va intereseaza decat numai ceea ce ati
> afirmat. In principiu sunt de acord cu cele spuse de dvs. Nu v-am
> contrazis. Insa in 1966 - 1967 - 1968 existau si alte solutii. Dvs.
> insa nu evidentiati capacitatea de sacrificiu si puterea poporului
> evreu. Nu ma refer numai la cei ca locuiesc in spatiul statului
> Israel. De aceea si sustin ca au existat solutii pe care Sharon le-a
> ignorat deliberat. S-au poate nu le stiti.
> 
> Totusi, am ramas nelamurita. De ce era nevoie sa-l evidentiati pe
> Sharon ? Adica, foloseste la ceva ? Este un om remarcabil. Si ? Este
> numai meritul lui ? Nu. Este numai in mica masura.
> 
> La 2005-08-22 11:10:33, HAR-ZVI a scris:
> 
> > La 2005-08-22 10:47:04, diana-andreea a scris:
> > 
> > > Si atunci, de ce il preamarim astazi ?
> > >
> > > Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare
> > > inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca
> > > au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?
> > >
> > > Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie
> > > impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?
> > >
> > > Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si
> > > totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.
> > >
> > > Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa
> > > "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul
> > > continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune
> > > si rele..
> > >
> > 
> > stimata dsoara/dna
> > am sa va raspund tot in maniera formularii dv!
> > sau va faceti ca nu stiti de conflictele din 67 si 73 provocate de
> > arabi si in care se conta pe desfiintarea statului Israel de catre
> > arabi;
> > numai ca nu a fost asa;
> > asemanarea cu nea Nicu invocata dse dv este cel putin aberanta stimata
> > dna;
> > In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri
> > subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre
> > binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
> > poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde
> > bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti
> > emite ipoteze;
> > sarutmana
> > HAR-ZVIl
> > 
> 
> 

Nu conteaza populatia ! Si nici spatiul "mioritic" in care suntem fortati sa ramanem.

La 2005-08-22 12:12:49, Harbuzache a scris:

> Sharon este o personalitate proeminenta ..... si asta e indiscutabil.
> Tocmai faptul ca a ales solutia cea mai corecta in 67-68 desi avea
> intre mai multe solutii de ales confirma cele afirmate!
> Sunt convins ca daca ar fi putut avea un cuvant de zis in situatia in
> speta nu s-ar fi ajuns aici unde vedem ca suntem. Dezvoltarea
> impertinentei musulmane.
> La fel de clara e si problema Basescu..... nu se stie daca e atat de
> mare sau nu dar un luxcru e foarte clar ... ca toti ceilaltti
> presedinti ai Romaniei pot fi vazuti in comparatia cu Basescu ... ca
> niste pitici.
> Basescu e primul presedinte adevat al Romaiei si asta e clar ca si
> cristalul.
> O fi el cu adevarat mare ? nu stiu... dar ceilalti erau cam asa ..dej
> un circar penibil si lingator de farfurii a lui Stalin,.ceusescu un
> pantofar marginit si un distrugator de neam si tara, iliescu un
> vandut rusilor, ....constantinescu un impotent politic....si ma apuca
> groaza numai cand ma gandesc ca un poponar excroc ar fi putut ajunge
> presedintele Romaniei.
> Ce noroc ca exista un BASESCU!,
> 
> 
> La 2005-08-22 11:31:28, diana-andreea a scris:
> 
> > 
> > Chiar daca se inregistreaza esecuri rasunatoare pe plan local sau
> > politic.
> > Regret ca nu ati inteles unde bat. Evident, comparatia cu Ceausescu
> > este incorecta. Dar pe dvs. nu va intereseaza decat numai ceea ce ati
> > afirmat. In principiu sunt de acord cu cele spuse de dvs. Nu v-am
> > contrazis. Insa in 1966 - 1967 - 1968 existau si alte solutii. Dvs.
> > insa nu evidentiati capacitatea de sacrificiu si puterea poporului
> > evreu. Nu ma refer numai la cei ca locuiesc in spatiul statului
> > Israel. De aceea si sustin ca au existat solutii pe care Sharon le-a
> > ignorat deliberat. S-au poate nu le stiti.
> > 
> > Totusi, am ramas nelamurita. De ce era nevoie sa-l evidentiati pe
> > Sharon ? Adica, foloseste la ceva ? Este un om remarcabil. Si ? Este
> > numai meritul lui ? Nu. Este numai in mica masura.
> > 
> > La 2005-08-22 11:10:33, HAR-ZVI a scris:
> > 
> > > La 2005-08-22 10:47:04, diana-andreea a scris:
> > > 
> > > > Si atunci, de ce il preamarim astazi ?
> > > >
> > > > Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare
> > > > inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca
> > > > au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?
> > > >
> > > > Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie
> > > > impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?
> > > >
> > > > Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si
> > > > totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.
> > > >
> > > > Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa
> > > > "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul
> > > > continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune
> > > > si rele..
> > > >
> > > 
> > > stimata dsoara/dna
> > > am sa va raspund tot in maniera formularii dv!
> > > sau va faceti ca nu stiti de conflictele din 67 si 73 provocate de
> > > arabi si in care se conta pe desfiintarea statului Israel de catre
> > > arabi;
> > > numai ca nu a fost asa;
> > > asemanarea cu nea Nicu invocata dse dv este cel putin aberanta stimata
> > > dna;
> > > In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri
> > > subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre
> > > binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
> > > poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde
> > > bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti
> > > emite ipoteze;
> > > sarutmana
> > > HAR-ZVIl
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

In lumea asta ... nebuna.. nebuna de legat ... cum zice un film renumit... e suficient sa fi normal si sa actionezi normal ca Basescu sau Sharon si meriti o statuie.... (care e problema ... costa scump sau zice in biblie csa nu faci chip cioplit basescului?)


La 2005-08-22 12:21:52, diana-andreea a scris:

> 
> Nu conteaza populatia ! Si nici spatiul "mioritic" in care
> suntem fortati sa ramanem.
> 
> La 2005-08-22 12:12:49, Harbuzache a scris:
> 
> > Sharon este o personalitate proeminenta ..... si asta e indiscutabil.
> > Tocmai faptul ca a ales solutia cea mai corecta in 67-68 desi avea
> > intre mai multe solutii de ales confirma cele afirmate!
> > Sunt convins ca daca ar fi putut avea un cuvant de zis in situatia in
> > speta nu s-ar fi ajuns aici unde vedem ca suntem. Dezvoltarea
> > impertinentei musulmane.
> > La fel de clara e si problema Basescu..... nu se stie daca e atat de
> > mare sau nu dar un luxcru e foarte clar ... ca toti ceilaltti
> > presedinti ai Romaniei pot fi vazuti in comparatia cu Basescu ... ca
> > niste pitici.
> > Basescu e primul presedinte adevat al Romaiei si asta e clar ca si
> > cristalul.
> > O fi el cu adevarat mare ? nu stiu... dar ceilalti erau cam asa ..dej
> > un circar penibil si lingator de farfurii a lui Stalin,.ceusescu un
> > pantofar marginit si un distrugator de neam si tara, iliescu un
> > vandut rusilor, ....constantinescu un impotent politic....si ma apuca
> > groaza numai cand ma gandesc ca un poponar excroc ar fi putut ajunge
> > presedintele Romaniei.
> > Ce noroc ca exista un BASESCU!,
> > 
> > 
> > La 2005-08-22 11:31:28, diana-andreea a scris:
> > 
> > > 
> > > Chiar daca se inregistreaza esecuri rasunatoare pe plan local sau
> > > politic.
> > > Regret ca nu ati inteles unde bat. Evident, comparatia cu Ceausescu
> > > este incorecta. Dar pe dvs. nu va intereseaza decat numai ceea ce ati
> > > afirmat. In principiu sunt de acord cu cele spuse de dvs. Nu v-am
> > > contrazis. Insa in 1966 - 1967 - 1968 existau si alte solutii. Dvs.
> > > insa nu evidentiati capacitatea de sacrificiu si puterea poporului
> > > evreu. Nu ma refer numai la cei ca locuiesc in spatiul statului
> > > Israel. De aceea si sustin ca au existat solutii pe care Sharon le-a
> > > ignorat deliberat. S-au poate nu le stiti.
> > > 
> > > Totusi, am ramas nelamurita. De ce era nevoie sa-l evidentiati pe
> > > Sharon ? Adica, foloseste la ceva ? Este un om remarcabil. Si ? Este
> > > numai meritul lui ? Nu. Este numai in mica masura.
> > > 
> > > La 2005-08-22 11:10:33, HAR-ZVI a scris:
> > > 
> > > > La 2005-08-22 10:47:04, diana-andreea a scris:
> > > > 
> > > > > Si atunci, de ce il preamarim astazi ?
> > > > >
> > > > > Altfel spus, daca alti conducatori au condus tarile lor cu oarecare
> > > > > inspiratie, in anumite momente ale istoriei, devin eroi cu toate ca
> > > > > au inregistrat esecuri rasunatoare pe plan local sau politic ?
> > > > >
> > > > > Este oare Ceausescu un mare om de stat pentru ca a luat pozitie
> > > > > impotriva invaziei sovietice a Cehoslovaciei ?
> > > > >
> > > > > Evident ca aceasta comparatie este incorecta si vadit exagerata. Si
> > > > > totusi ... Pot fi invocate alte exemple similare.
> > > > >
> > > > > Ideea comentariului meu este ca ne grabim intotdeauna sa
> > > > > "alcatuim" statui. In fapt, nu prea am inteles rostul
> > > > > continutului laudativ al comentariului. Fiecare conducator are bune
> > > > > si rele..
> > > > >
> > > > 
> > > > stimata dsoara/dna
> > > > am sa va raspund tot in maniera formularii dv!
> > > > sau va faceti ca nu stiti de conflictele din 67 si 73 provocate de
> > > > arabi si in care se conta pe desfiintarea statului Israel de catre
> > > > arabi;
> > > > numai ca nu a fost asa;
> > > > asemanarea cu nea Nicu invocata dse dv este cel putin aberanta stimata
> > > > dna;
> > > > In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri
> > > > subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre
> > > > binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
> > > > poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde
> > > > bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti
> > > > emite ipoteze;
> > > > sarutmana
> > > > HAR-ZVIl
> > > > 
> > > 
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

Netanyaho si Barak au fost considerati prea slabi pentru a administra violenta in care supravietuieste entitatea Israeliana. A fost nevoie de un pionier al terorismului Israelian dinanite si dupa 1948 pentru a administra afacerile tenebroase ale unui "stat" ce conduce prin religie si nu o Constitutie.

Sharon este acuzat de terorism de catre majoritatea covarsitoare a pamantenilor rationali. Cel mult, poate ca va fi primul care va primi premiul Nobel pentru terorism; premiu ce va fi fost instituit la ordinul Plutocratiei Americane; entitatea care decide, de fapt, cine si ce Nobel sa primeasca; lucru cunoscut, deja, de toti copiii lumii.

Trebuie sa ai minte rasucita ca sa afirmi ca Ceausescu a distrus. Ceausescu a indemnat poporul sa CONSTRUIASCA, reusise sa scoata tara din evul mediu tarziu si sa disciplineze forta de munca. Romaniei ii vor trebui alti douazeci de ani, pe langa cei 15 pierduti, sa ajunga in postura sa produca atat cat producea in 1989.

Iudeii din marile orase ale Romaniei, prin frauda, scot foarte multi bani din Romania acum basescista! Asta inseamna DISTRUGERE - de popor si de tara!


La 2005-08-22 11:10:33, HAR-ZVI a scris:
 
> In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri
> subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre
> binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
> poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde
> bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti
> emite ipoteze;
> sarutmana
> HAR-ZVIl
> 

La 2005-08-22 12:33:11, Harbuzache a scris:

> In lumea asta ... nebuna.. nebuna de legat ... cum zice un film
> renumit... e suficient sa fi normal si sa actionezi normal ca Basescu
> sau Sharon si meriti o statuie.... (care e problema ... costa scump
> sau zice in biblie csa nu faci chip cioplit basescului?)
> 

Are legatura cu Ariel Sharon. Nu are nici o legatura cu Traian Basescu.
Totusi asociatia de personaje este scandaloasa.
Ariel Sharon - Frederik De Klerk si altii ca ei, pe de o parte si Nicolae Ceausescu - Ion Iliescu - Emil Constantinescu - Traian Basescu, pe de alta parte.

Iar acum sa gandim la nivel planetar. Nu-i asa ca Traian Basescu este cel mai mare ? Poate de aceea i se mai fac "statui".

Asta apropos de ceea ce a afirmat predecesorul nostru, privind personalitatile postbelice. In privinta "statuilor", va las acest "privilegiu", dvs. Chiar daca costa mult sau biblia ....

La 2005-08-22 13:28:49, Livius Chilian a scris:

>  Netanyaho si Barak au fost considerati prea slabi pentru a administra
> violenta in care supravietuieste entitatea Israeliana. A fost nevoie
> de un pionier al terorismului Israelian dinanite si dupa 1948 pentru
> a administra afacerile tenebroase ale unui "stat" ce
> conduce prin religie si nu o Constitutie.
> 
>  Sharon este acuzat de terorism de catre majoritatea covarsitoare a
> pamantenilor rationali. Cel mult, poate ca va fi primul care va primi
> premiul Nobel pentru terorism; premiu ce va fi fost instituit la
> ordinul Plutocratiei Americane; entitatea care decide, de fapt, cine
> si ce Nobel sa primeasca; lucru cunoscut, deja, de toti copiii
> lumii.
> 
>  Trebuie sa ai minte rasucita ca sa afirmi ca Ceausescu a distrus.
> Ceausescu a indemnat poporul sa CONSTRUIASCA, reusise sa scoata tara
> din evul mediu tarziu si sa disciplineze forta de munca. Romaniei ii
> vor trebui alti douazeci de ani, pe langa cei 15 pierduti, sa ajunga
> in postura sa produca atat cat producea in 1989.
> 
>  Iudeii din marile orase ale Romaniei, prin frauda, scot foarte multi
> bani din Romania acum basescista! Asta inseamna DISTRUGERE - de popor
> si de tara!
> 
CRED ca orice comentarii sunt de prisos in momentul in care afirmi ca Ceausescu a fost un intemeietor de stat modern si alte bazaconii;
a constuit dar cum?
Canalul Dunare- M Neagra,casa poporului etc prin mii de cadavre si munca silnica ;daca tu te numeri printre intemeiatorii Romaniei moderne din acele vremuri de ce nu ai ramas in RO sa pui umarul ci te-ai dus in SUA imperialista si iudeo engleza?
iar afirmatia cum ca israelul se guverneaza prin re;ligie si nu prin legi este la fel de adevarata cu aceea ca Al-Qaeda este lidera pacii mondiale;
daca asa mult urasti israelul ce ai cautat pe acolo si cum de stii idish?
NOT HAPPY TO HAVE U BACK ON FORUM!

Mai oltene ... ca numai unu ca astia poate judeca asa intors,,,,
Ma stric de atata ras ... pai saracu Sharon sau Shamir poate ca au folosit si ei la un moment forma neconventionale de lupta dar era corect asa... la lupta imorala pe ascuns ... si raspunsul ferm pe acelasi plan ascuns.
dar porumbelul cu ceausescu m-a facut sa - mi cada proteza de atata ras.
ce a facut ceausescu ... a construit....e adevarat dar a construit numai gunoi ... blocurile alea ca si ale lui aici in fosta RDG se darima anual cu sutele si se fac spatii de joaca pentru copii ... pentru ca in asemnea locuinte nici animale nu se simt bine da mai bieti oameni ... ce a mai construit .... o industrie necompetitiva si total falimentara ... pai asa ceva daca ai minte cat un bob de graiu nici nu faci caci e o forma de rispire ... ce bine ca si-a capatat pedeapsa pentru ce a facut ...
Ce noroc ca in cei ultimi 15 ani se vede ca tara totusi iese ... greu da iese din evul mediu in care a cufundat-o bezmeticul de ceausescu....vrei argumente ?
In 1938 Romania era o tara europeana in randul altor tari si nimeni nu se indoia de acest lucru ca acum dupa epoca de luminoasa dictatura a intunericitului ceausescu!






La 2005-08-22 13:28:49, Livius Chilian a scris:

>  Netanyaho si Barak au fost considerati prea slabi pentru a administra
> violenta in care supravietuieste entitatea Israeliana. A fost nevoie
> de un pionier al terorismului Israelian dinanite si dupa 1948 pentru
> a administra afacerile tenebroase ale unui "stat" ce
> conduce prin religie si nu o Constitutie.
> 
>  Sharon este acuzat de terorism de catre majoritatea covarsitoare a
> pamantenilor rationali. Cel mult, poate ca va fi primul care va primi
> premiul Nobel pentru terorism; premiu ce va fi fost instituit la
> ordinul Plutocratiei Americane; entitatea care decide, de fapt, cine
> si ce Nobel sa primeasca; lucru cunoscut, deja, de toti copiii
> lumii.
> 
>  Trebuie sa ai minte rasucita ca sa afirmi ca Ceausescu a distrus.
> Ceausescu a indemnat poporul sa CONSTRUIASCA, reusise sa scoata tara
> din evul mediu tarziu si sa disciplineze forta de munca. Romaniei ii
> vor trebui alti douazeci de ani, pe langa cei 15 pierduti, sa ajunga
> in postura sa produca atat cat producea in 1989.
> 
>  Iudeii din marile orase ale Romaniei, prin frauda, scot foarte multi
> bani din Romania acum basescista! Asta inseamna DISTRUGERE - de popor
> si de tara!
> 
> 
> La 2005-08-22 11:10:33, HAR-ZVI a scris:
>  
> > In timp ce Ceausescu distrugea propriul popor prin masuri
> > subumane,Sharon a facut si face ,dupa cum am precizat totul spre
> > binele statului Israe si al evreilor de pretutindeni!
> > poate un studiu mai amanuntit al istoriei statului Israel v-ar prinde
> > bine asta in cazul in care va intereseaza;apoi informata ,puteti
> > emite ipoteze;
> > sarutmana
> > HAR-ZVIl
> > 
> 
> 

Fi serios Hirschberg, el stie idish exact cum stiu eu papuanish...

La 2005-08-22 14:08:23, HAR-ZVI a scris:

 daca asa mult urasti israelul ce ai cautat pe acolo si cum de stii
> idish?
> NOT HAPPY TO HAVE U BACK ON FORUM!
> 
> 

Am fost alungat din tara de catre burghezia rosie pe care Ceausescu incerca, disperat, s'o tina sub control; burghezie care, intr'o conjunctura regionala tragica, prin crima imprescriptibila, a pus mana pe putere si in numai 15 ani a trimis, din nou, tara in evul mediu tarziu. Acesta este adevarul istoric.
Singura 'crima' care a fost comisa pe timpul construirii Canalului, a fost disparitia a o treime din motorina folosita, contravaloarea in bani intrand in buzunarele largi ale burgheziei rosii. De murit, a murit, de varsta, unul din arhitecti care, din intamplare, a fost Iudeu.
Cea mai eficace lupta este lupta din interiorul castrului advers si folosind armele lui...
Tu esti xenofob, asa ca nu mai vorbi de ura.
In Israel am fost la cunoscuti ne-religioasi; ei constituind 53% din populatia Iudaica a Israelului.
YOU'LL NEVER BE HAPPY FOR YOU CAN'T GET OUT OF YOURSELF!


La 2005-08-22 14:08:23, HAR-ZVI a scris:
> > 
> CRED ca orice comentarii sunt de prisos in momentul in care afirmi ca
> Ceausescu a fost un intemeietor de stat modern si alte bazaconii;
> a constuit dar cum?
> Canalul Dunare- M Neagra,casa poporului etc prin mii de cadavre si
> munca silnica ;daca tu te numeri printre intemeiatorii Romaniei
> moderne din acele vremuri de ce nu ai ramas in RO sa pui umarul ci
> te-ai dus in SUA imperialista si iudeo engleza?
> iar afirmatia cum ca israelul se guverneaza prin re;ligie si nu prin
> legi este la fel de adevarata cu aceea ca Al-Qaeda este lidera pacii
> mondiale;
> daca asa mult urasti israelul ce ai cautat pe acolo si cum de stii
> idish?
> NOT HAPPY TO HAVE U BACK ON FORUM!
 

Deocamdata Basescu e zero. Ar putea fi trecut chiar la minus daca punem la socoteala imbecila lui politica externa.
Cel mai bun presedinte al Romaniei a fost evident Emil Constantinescu, cel in timpul caruia Romania a fost reorientata catre Vest. Numai imbecilii il critica fara discernamant. N-a fost poate idealul a ceea ce trebuia in conditiile date, insa nu i se poate reprosa nimic. Lasand la o parte atitudinea de presedinte in sfarsit normal, alaturi de cizmarii de care vorbesti si de care Basescu din pacate nu e atat de departe.
Iar despre Sharon, personalitate mondiala? Ha ha. Pe cine intereseaza de Israelul lui? Fraierii s-au apucat sa raspunda la subiectul asta fara sa sezizeze ca a fost atuncat la plezneala. O fi si Sharon cea mai mare personalitate mondiala la fel ca si regele Cioaba pentru tiganii lui.

Esti obtuz. Daca nu inveti repede, lasa'te pagubas.
Tragi-comedia razboiului din 1948-1949 a fost ca Anglo-Americanii terorizati si aruncati in aer, pana atunci, de catre teroristii lui Sharon si altii, au trebuit sa'i ajute impotriva Arabilor sprijiniti de catre Iudeii Cominternisti.
Daca tara n'ar fi fost furata si transferata in Uniune, de catre Iudeo-Bolsevici, Ceausescu ar fi avut mai multi bani si ar fi construit blocuri mai atragatoare. Daca ar fi dupa mintea ta, ar fi trtebuit sa le construiasca din...chirpici, asa cum fac Romanii de rand de azi. Si asta in timp ce fiecare burghez rosu(2-3% din populatie) din Romania a devenit un...Ceausescu - fiecare cu palatul sau.
Daca tu crezi ca industriile tarilor vestice au fost competitive de la inceput, trebuie ca ai minte cat un bob de grau...
In 1938, 85% din populatia tarii era analfabeta si traia in sate exploatate la sange de catre dementi ce traiau la Paris...Clasa "politica" a anului 1938 a fost cea care a distrus Romania Mare. Si atunci, ca si acum, onestii si patriotii erau vanati si ucisi de catre democrati.
Un strain a scris o carte: "O tara furata". Este un Irlandez Britanic si cartea a aparut in 2004. E vorba de Romania alogenului fudul Basescu.


La 2005-08-22 14:24:06, Harbuzache a scris:

> Mai oltene ... ca numai unu ca astia poate judeca asa intors,,,,
> Ma stric de atata ras ... pai saracu Sharon sau Shamir poate ca au
> folosit si ei la un moment forma neconventionale de lupta dar era
> corect asa... la lupta imorala pe ascuns ... si raspunsul ferm pe
> acelasi plan ascuns.
> dar porumbelul cu ceausescu m-a facut sa - mi cada proteza de atata
> ras.
> ce a facut ceausescu ... a construit....e adevarat dar a construit
> numai gunoi ... blocurile alea ca si ale lui aici in fosta RDG se
> darima anual cu sutele si se fac spatii de joaca pentru copii ...
> pentru ca in asemnea locuinte nici animale nu se simt bine da mai
> bieti oameni ... ce a mai construit .... o industrie necompetitiva si
> total falimentara ... pai asa ceva daca ai minte cat un bob de graiu
> nici nu faci caci e o forma de rispire ... ce bine ca si-a capatat
> pedeapsa pentru ce a facut ...
> Ce noroc ca in cei ultimi 15 ani se vede ca tara totusi iese ... greu
> da iese din evul mediu in care a cufundat-o bezmeticul de
> ceausescu....vrei argumente ?
> In 1938 Romania era o tara europeana in randul altor tari si nimeni nu
> se indoia de acest lucru ca acum dupa epoca de luminoasa dictatura a
> intunericitului ceausescu!
> 
> 

Daca n'ai fi fost xenofob si 'lingvifob', ai fi invatat cele peste 700 de dialecte ce se vorbesc in Papua. Pe cand Idish-ul "literar" este o Germana stricata pe care oricine vorbeste Engleza sau Germana, o poate invata in cateva zile...Asta daca mai ai...neuroni...


La 2005-08-22 14:32:09, evreu mandru din israel a scris:

> Fi serios Hirschberg, el stie idish exact cum stiu eu papuanish...
> 
> La 2005-08-22 14:08:23, HAR-ZVI a scris:
> 
>  daca asa mult urasti israelul ce ai cautat pe acolo si cum de
> stii
> > idish?
> > NOT HAPPY TO HAVE U BACK ON FORUM!
> > 
> > 
> 
> 

Tu care dialect de idish stii, cel din Maramures, Vilnius sau Jhabjhe?

La 2005-08-22 17:35:41, Livius Chilian a scris:

>  Daca n'ai fi fost xenofob si 'lingvifob', ai fi invatat cele peste
> 700 de dialecte ce se vorbesc in Papua. Pe cand Idish-ul
> "literar" este o Germana stricata pe care oricine vorbeste
> Engleza sau Germana, o poate invata in cateva zile...Asta daca mai
> ai...neuroni...
> 
> 
> La 2005-08-22 14:32:09, evreu mandru din israel a scris:
> 
> > Fi serios Hirschberg, el stie idish exact cum stiu eu papuanish...
> > 
> > La 2005-08-22 14:08:23, HAR-ZVI a scris:
> > 
> >  daca asa mult urasti israelul ce ai cautat pe acolo si cum de
> > stii
> > > idish?
> > > NOT HAPPY TO HAVE U BACK ON FORUM!
> > > 
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

Nici vorba!!! Cea mai mare personalitate mondiala postbelica e PELE, care a reusit sa castige 3 mondiale cu echipa Braziliei...:-)))