Externe

Osiris
2009-11-16 23:08:21

Sindromul Oedip

i se urca din ce in ce mai sus dlui Medvedev. Nu cred c-ar fi povestit asta pe vremea dlui Bush jr.

contele
2009-11-17 02:21:03

Tot un drack

Ca sant Rusi sau Americani nu e mare diferenta. Ambii sant fara scrupule.

Mister Sinister
2009-11-17 02:42:52

Re: Tot un drack

La 2009-11-17 02:21:03, contele a scris:

> Ca sant Rusi sau Americani nu e mare diferenta. Ambii sant fara
> scrupule.
>
Aici sunt de acord cu tine, atat doar ca eu consider ca rusii sunt cu mult mai fara scrupule decat americanii. Sunt mult mai rai decat americanii. De exemplu, nazistii stim cu totii cum au fost. Dar absolut toata lumea din tarile ocupate de rusi spune ca rusii au fost mult mai rai decat nemtii. Eu unul, decat sa vad o lume in care rusii fac legea, ii prefer totusi pe americani.

iobagul roman
2009-11-17 06:52:47

inteligentzi rusdracii

s-au inspaimintat de fortza diabolica a satanei mici,calare pe satana mare(sute de milioane de victime,fara o lacrima si fara un proces,au comis cei doi,in ultimii 70 de ani)Asa se intimpla cind detzi presa si guvernele=amin

usla
2009-11-17 07:00:50

!!!!!!!

Oameni buni, pe rus il cheama DIMITRI si nu DMITRI. Ce naiba, voi puteti pronunta acest barbarism! Si, apoi, de ce botezati omul ! Ati devenit ridicoli persistind in aceasta greseala ! Intrebati si voi un profesor de rusa sau dati un telefon la ambasada respectiva.

M_D_L
2009-11-17 08:20:04

Re: Tot un drack

La 2009-11-17 02:42:52, Mister Sinister a scris:

> La 2009-11-17 02:21:03, contele a scris:
>
> > Ca sant Rusi sau Americani nu e mare diferenta. Ambii sant fara
> > scrupule.
> >
> Aici sunt de acord cu tine, atat doar ca eu consider ca rusii sunt cu
> mult mai fara scrupule decat americanii. Sunt mult mai rai decat
> americanii. De exemplu, nazistii stim cu totii cum au fost. Dar
> absolut toata lumea din tarile ocupate de rusi spune ca rusii au fost
> mult mai rai decat nemtii. Eu unul, decat sa vad o lume in care rusii
> fac legea, ii prefer totusi pe americani.
>

Depinde de ochelarii prin care privesti lucrurile. Chiar si in Afganistan rusii au construit ceva, pe cand americanii doar au bombardat. Rusii n-au avut talent nativ in materie de colonialism. Au lasat tarile ocupate sa se dezvolte, cat de cat, pe cand americanii doar le-au jefuit bogatiile naturale si au mentinut la putere o oligarhie supusa lor. In tarile ocupate de rusi s-a aplicat sistemul de la ei (invatamant gratuit, asistenta medicala pentru toata lumea, s-au construit blocuri unde se putea locui cu chirie mica, au dezvoltat industria, etc)

M_D_L
2009-11-17 08:31:48

Cred ca este o diversiune prin care se urmareste sa se arda banii utili in alte domenii

Mai bine ar investi in invatamant si in refacerea industriei.
Ar avea sens sa mentina o flota de mari dimensiuni, doar daca Rusia ar duce o politica coloniala si ar jecmani tari mai mici, aflate la mii de kilometri distanta, cum faceau englezii pe vremuri. Pentru apararea teritoriului lor, le trebuie arme nucleare (pentru descurajarea inamicilor), sisteme antiracheta, aviatie puternica, submarine nucleare nedetectabile si o retea puternica de spionaj.

Artistul2007
2009-11-17 10:38:50

Sa-i roage rusii pe iranieni sa lase crestinii in pace sau cel putin sa nu-i mai inchida.

http://www.isavelives.be/en/node/3401

Mister Sinister
2009-11-17 14:42:49

Re: !!!!!!!

La 2009-11-17 07:00:50, usla a scris:

> Oameni buni, pe rus il cheama DIMITRI si nu DMITRI. Ce naiba, voi
> puteti pronunta acest barbarism! Si, apoi, de ce botezati omul ! Ati
> devenit ridicoli persistind in aceasta greseala ! Intrebati si voi un
> profesor de rusa sau dati un telefon la ambasada respectiva.
>
Il cheama Dmitri, nu Dimitri. Mai documeneatza-te inainte sa te faci de ras...

Mister Sinister
2009-11-17 14:59:15

Re: Cred ca este o diversiune prin care se urmareste sa se arda banii utili in alte domenii

La 2009-11-17 08:31:48, M_D_L a scris:

> Mai bine ar investi in invatamant si in refacerea industriei.
> Ar avea sens sa mentina o flota de mari dimensiuni, doar daca Rusia ar
> duce o politica coloniala si ar jecmani tari mai mici, aflate la mii
> de kilometri distanta, cum faceau englezii pe vremuri. Pentru
> apararea teritoriului lor, le trebuie arme nucleare (pentru
> descurajarea inamicilor), sisteme antiracheta, aviatie puternica,
> submarine nucleare nedetectabile si o retea puternica de spionaj.
>
Pai tocmai asta e smecheria. Ce nu pricepeti? Rusii vor o flota mare pt ca au de gand sa revina la vechile obiceiuri imperialiste.
Si ironic este ca exact la lucrurile de care ai spus tu ca au nevoie ca sa-si apere teritoriul, sunt ei codasi. In afara de arsenalul nuclear. La sisteme antiracheta, sunt cu vreo 20 de ani in urma americanilor. Aviatia lor este pur si simplu jalnica, chiar si seful statului major al armatei ruse a recunoscut asta, submarinele lor nucleare sunt asa cum sunt, cele de atac din clasa Akula, sunt mai bune. La spionaj, din nou nu stau prea bine. Dar dintre toate astea, aviatia este capitolul la care stau cel mai prost. Makarov, seful statului major al armatei ruse, a declarat ca a ramas uimit cum aviatia lor nu a reusit sa pastreze dominatia aeriana asupra Georgiei, o tara care nici macar nu avea aviatie. Sase avioane le-au doborat georgienii, folosind sisteme antiaeriene sovietice invechite. Cu alte cuvinte, rusii sunt varza la toate capitolele, inclusiv cel militar. Si ca asa stii si tu, cea mai imoprtanta ramura a unei forte militare o constituie fortele navale. Rusii stiu foarte bine lucrul acesta, si de aceea vor ei sa-si mareasca flota. Daca vrei sa fii o putere cum vor rusii sa redevina, atunci neparat ai nevoie de forte navale puternice. Si asta inseamna, asa cum am spus mai sus, ca daca rusii vor sa-si dezvolte niste forte navale puternice, asta inseamna ca nu sunt deloc asa cum vreti voi, rusofilii sa ii faceti sa para. Inseamna ca vor sa inceapa o noua campanie imperialista. Adica sunt aceiasi imperialisti jegosi care au fost dintodeauna.