Fapt Divers

sorge
2009-02-22 15:44:58

Nici Valentin nu are acte de propietate ,

in sensul de un act vinzare-cumparare ,care sa arate provenienta lucrarilor.

bazileus
2009-02-22 16:05:02

Vreau si eu!

Daca el poate sa emita pretentzii la un nr.de obiecte de patrimoniu,atunci vreau si eu cateva.
O fi mostenire de familie aceste tablouri,o fi fost Andruta Ceausescu la o licitatie de tablouri in perioada interbelica ...Mari iubitori de arta stramosii astia!
Care sant actele doveditoare pentru posesia acestor tablouri?Simplu fapt ca la Marea Vanzolela din dec.'89 s-au gasit in casa Sefului nu inseamna ca erau ale lui.Erau luate cu japca de la Muzeul National...

Ion Caramache
2009-02-22 20:00:49

Re: Nici Valentin nu are acte de propietate ,

La 2009-02-22 15:44:58, sorge a scris:

> in sensul de un act vinzare-cumparare ,care sa arate provenienta
> lucrarilor.
>
Imi place, sau nu imi place, asta este.
Valentin nu are nevoie de acte cu care sa dovedeasca provenienta tablourilor. El le-a revendicat in calitate de mostenitor legal al lui Pingelica si a savantei de renume mondial.
Instanta a avut dreptate in hotarirea ei. Fostii propprietari ai acestor tablouri sau Statul Roman ( daca erau in patrimoniul sau fara sa fi fost confiscate ) trebuiau sa se opuna in instanta si sa faca dovada proprietatii.
Nu ar fi fost greu sa se gaseasca traseul pe care le-au urmat aceste tablouri si fostii lor proprietari.

Ion Caramache
2009-02-22 20:09:45

Re: Vreau si eu!

La 2009-02-22 16:05:02, bazileus a scris:

> Daca el poate sa emita pretentzii la un nr.de obiecte de
> patrimoniu,atunci vreau si eu cateva.
> O fi mostenire de familie aceste tablouri,o fi fost Andruta Ceausescu
> la o licitatie de tablouri in perioada interbelica ...Mari iubitori
> de arta stramosii astia!
> Care sant actele doveditoare pentru posesia acestor tablouri?Simplu
> fapt ca la Marea Vanzolela din dec.'89 s-au gasit in casa Sefului nu
> inseamna ca erau ale lui.Erau luate cu japca de la Muzeul
> National...
>
Pai daca Muzeu' Neatzucal si alte stabilimente similare au tacut chitic, ce se putea face?
Dar, ar mai fi si alta chestie: Muzeu' Neatzucal, Muzeu' Colectiilor de arta, samd, cunosteau foarte bine faptul ca aceste tablouri au fost luate cu japca de catre regimul comuist de la proprietarii lor de drept.
Imi aduc aminte cind in vremea lui Pingelica s-a adoptat Legea patrimoniului national, curat murdar neconstitutional, dar comuist de legal, o gramada de opere de arta au fost confiscate de la proprietarii legali si adunate in Muzeul colectiilor de arta ca sa poata ciocoii comunisti sa-si impodobeasca resedintilii de partid si de stat.

Ovid Guvidescu
2009-02-22 20:22:04

Aici se vede bine lipsa de cultura!

Tablourile acelea nu mai au valoare! Era mult mai castigat daca facea un "deal" si le dona la patrimoniul ICR in schimbul unor tablouri pictate direct pe peretii din casa de Zakuska, Levente, Perjovschi sau Pricasso.
www.youtube.com/watch?v=17pZVER7zBY

da de ce
2009-02-23 03:50:56

Tupeu de neam de hotzi

Nu stiu... cum a putut asta sa dovedeasca ca el e proprietarul a ceea ce a furat tac-su si ma-sa?

sty
2009-02-23 14:04:48

deci: tot ce fura tata , e al MEU legal , nu?

Nu stiam ca asa functioneaza legea!! Cred ca merg la Amsterdam sa fac si eu rost de niste tablouri pentru ala micu !