Eveniment

danie1
2008-12-03 11:51:58

FRECTIE

cainii latra ursul...trece.pierdere de timp,tre sa justifice si dna-ul granada de bani pe care o ia.rezultate ? marea sfidare.nu vedeti ca cetatenii i-au dat 60% voturi ?ori aia sunt handicapati ori i-a platit cu bani grei.altfel nu se explica.iar replicile lui e pura luare la misto.asa ca daca nu sunteti in stare sa-i faceti nimic mai bine lasati-l in pace

Socrate
2008-12-03 12:45:05

Nastase are o singura sansa sa scape de DNA : sa condideze la presedentie in 2009.

Elementar, dar nimeni nu s-a gandit la asta.

srelu
2008-12-03 21:55:05

Ineficienta justitiei

Le-au trebuit procurorilor 18 ani ca in dosarul lui Iliescu sa traga gresita concluzie a NUP. Probabil le vor mai trebui alti 18 ca sa revizuiasca dosarul. Intre timp Iliescu a facut o cariera politica completa, a avut si trei mandate prezidentiale, a mai stat si parlamentar, apoi s-a pensionat. Dosarul lui tot nesolutionat este.

Guvernele vin si pleaca, alti si alti procurorii se angajeaza, muncesc, apoi se pensioneaza, toate vin si trec, numai dosarele nesolutionate sunt eterne. In 18 ani un individe se naste, creste, face scoala, ajunge la maturitate, voteaza. In 18 ani Nicolae Manolescu a reusit sa cerceteze intreaga literatura romana. In tot atata timp procurorii nu sunt in stare sa cerceteze o singura fapta a unei singure persoane.

Sa stai cu nasul intr-un dosar timp de doua decenii numai ca in final sa spui o tampenie depaseste limitele posibilei incompetente, este cu certitudine rea credinta. Iar daca procurorii isi pot permite asa ceva, de vina sunt politicienii care o tolereaza.

In mod normal cercetarea unui dosar nu are motive sa dureze mai mult de cateva saptamani. O zi lucratoare are opt ore, intr-o saptamana sunt 40, intr-un an sunt aproape 3000. O gramada de vreme. Ce-or face oare in tot timpul acesta ? Ca eu, daca imi depasesc termenele cu o singura zi sunt luat in suturi.

Ar trebui sa existe un organism de control a activitatii procurorilor care sa se sesizeze automat daca cercetarea unui dosar depaseste sase luni. Iar daca depaseste un an, procurorii sa fie demisi si cercetati pentru favorizarea infractorului (dar nu timp de decenii intregi).

In aceeasi situatie este si justitia. Judecarea dosarelor dureaza ani lungi. Ar trebui puse limite mult mai restrictive pentru amanarea proceselor.

Se duce musiu avocatul la proces si obtine o amanare pentru ca cere audierea unui martor suplimentar. Si obtine o amanare de luni de zile.
Sa depuna cererea de audiere inainte de proces iar la proces sa fie convocat si martorul pentru audiere imediata. In plus, nu inteleg de ce asemenea amanari sunt pentru perioade de multe saptamani. Pentru convocarea unui martor o singura saptamana ar trebui sa fie suficienta.

Anchetarea unor personalitati este prezentata ca fiind o mare victorie politica. ESTE EGAL CU ZERO. Cetateanul vrea sa vada CONDAMNARI DEFINITIVE SI INFRACTORI DUPA GRATII, nu niste tembeli care se joaca decenii intregi de-a cercetarea judiciara. Si care, pana la urma, nu ajung la nici o concluzie.

Danny
2008-12-04 00:23:53

Re: Nastase are o singura sansa sa scape de DNA : sa condideze la presedentie in 2009.

La 2008-12-03 12:45:05, Socrate a scris:

> Elementar, dar nimeni nu s-a gandit la asta.

Asta sansa? Visezi, amice ! Poate doar pe durata alegerilor.
Cine crezi ca in afara de mizilici voteaza pe poponel ?

cosor ion
2008-12-04 01:25:18

Re: Ineficienta justitiei

La 2008-12-03 21:55:05, srelu a scris:

> Le-au trebuit procurorilor 18 ani ca in dosarul lui Iliescu sa traga
> gresita concluzie a NUP. Probabil le vor mai trebui alti 18 ca sa
> revizuiasca dosarul. Intre timp Iliescu a facut o cariera politica
> completa, a avut si trei mandate prezidentiale, a mai stat si
> parlamentar, apoi s-a pensionat. Dosarul lui tot nesolutionat este.
>
> Guvernele vin si pleaca, alti si alti procurorii se angajeaza,
> muncesc, apoi se pensioneaza, toate vin si trec, numai dosarele
> nesolutionate sunt eterne. In 18 ani un individe se naste, creste,
> face scoala, ajunge la maturitate, voteaza. In 18 ani Nicolae
> Manolescu a reusit sa cerceteze intreaga literatura romana. In tot
> atata timp procurorii nu sunt in stare sa cerceteze o singura fapta a
> unei singure persoane.
>
> Sa stai cu nasul intr-un dosar timp de doua decenii numai ca in final
> sa spui o tampenie depaseste limitele posibilei incompetente, este cu
> certitudine rea credinta. Iar daca procurorii isi pot permite asa
> ceva, de vina sunt politicienii care o tolereaza.
>
> In mod normal cercetarea unui dosar nu are motive sa dureze mai mult
> de cateva saptamani. O zi lucratoare are opt ore, intr-o saptamana
> sunt 40, intr-un an sunt aproape 3000. O gramada de vreme. Ce-or face
> oare in tot timpul acesta ? Ca eu, daca imi depasesc termenele cu o
> singura zi sunt luat in suturi.
>
> Ar trebui sa existe un organism de control a activitatii procurorilor
> care sa se sesizeze automat daca cercetarea unui dosar depaseste sase
> luni. Iar daca depaseste un an, procurorii sa fie demisi si cercetati
> pentru favorizarea infractorului (dar nu timp de decenii intregi).
>
> In aceeasi situatie este si justitia. Judecarea dosarelor dureaza ani
> lungi. Ar trebui puse limite mult mai restrictive pentru amanarea
> proceselor.
>
> Se duce musiu avocatul la proces si obtine o amanare pentru ca cere
> audierea unui martor suplimentar. Si obtine o amanare de luni de
> zile.
> Sa depuna cererea de audiere inainte de proces iar la proces sa fie
> convocat si martorul pentru audiere imediata. In plus, nu inteleg de
> ce asemenea amanari sunt pentru perioade de multe saptamani. Pentru
> convocarea unui martor o singura saptamana ar trebui sa fie
> suficienta.
>
> Anchetarea unor personalitati este prezentata ca fiind o mare victorie
> politica. ESTE EGAL CU ZERO. Cetateanul vrea sa vada CONDAMNARI
> DEFINITIVE SI INFRACTORI DUPA GRATII, nu niste tembeli care se joaca
> decenii intregi de-a cercetarea judiciara. Si care, pana la urma, nu
> ajung la nici o concluzie.
>
e simplu de dat un raspuns.pina acum parlamentul a aparat infractorii sai.pe de alta parte procurorii si judecatorii trebuiau si ei sa traiasca in pas cu vremea,cu ajutorul avocatilor.o legatura pe care nici dracu nu o mai desface,dar speranta moare ultima si inca nu i-a venit sorocul

cosor ion
2008-12-04 01:28:51

Re: FRECTIE

La 2008-12-03 11:51:58, danie1 a scris:

> cainii latra ursul...trece.pierdere de timp,tre sa justifice si dna-ul
> granada de bani pe care o ia.rezultate ? marea sfidare.nu vedeti ca
> cetatenii i-au dat 60% voturi ?ori aia sunt handicapati ori i-a
> platit cu bani grei.altfel nu se explica.iar replicile lui e pura
> luare la misto.asa ca daca nu sunteti in stare sa-i faceti nimic mai
> bine lasati-l in pace
>
dece nu te intrebi de ce mai marii partidelor au candidat prin catune si nu la locul unde trebuia,adica unde locuiau,iar Tarita da si o ordonanta prin care da dreptul candidatului sa fie prezent printre cei care-l voteaza,poate ultima timpenie a acestui guvern

Ghita Bizonu'
2008-12-04 10:21:05

Frectie ptr prostimea portocalie

asta is acuzele de spalare de bani. Ceva ce da bine la prostime - ca au vazut ei in filme ...
Insa nimeni nu se intreaba cum se face ca acuzele pe care se bazeaza dosarele de "spalare de bani" nu au fost dovedite in instanta.
In cazul de fata ce sentinta s-a dat in cazul Urban Construct ? Aud?
Daca nu e sentinta , atunci de unde spalare de bani ? fiindca <"dobandirea, detinerea sau folosirea de bunuri, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni"> . Iar infractiunea se stabileste in instanta.
Ce a stabilit instanta ?!