Opinii

Deci din nou sintem victime...nu e asa??
D-na Geica,

1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva ramasite

2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul de la est.
Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul Romaniei...saracul popor roman napastuit.
Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????

Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza nimic!!!!

La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:

> Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> D-na Geica,
>
> 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> ramasite
>

Vezi ca esti fraier? Pauker era romanca nu? Luca la fel? Teoharie Georgescu la fel, nu? Fii ai acestor meleaguri... las-o jos ca macane...

> 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.


Daca nu stiai, marele general George S. Patton, la banchetul victoriei, a spus-o textual: "Ne-am batut cu cine nu trebuia". Asa ca chestia cu "impreuna cu care au castigat razboiul" nu prea tine.... Dupa logica matale, mai bine se facau pres in fata lui Stalin si-l invitau pana la Atlantic, nu? ca nu-i bine si frumos sa ne suparam aliatul... si pe urma... intorceti-va domnilor aliati... unde... acasa? care casa? aia sa vedem cum mai explicau... asa ca du-te si culca-te. Pa.


> Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> de la est.
> Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
>
> Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> nimic!!!!
>

Nu, nu vad ca sint fraier!! Ma judec partinic...cum sa-ti explic...ca la meci! ...Tin cu mine!

Deci din nou 18-20 de milioane de romani sint victimele a 5-10 evrei...nu e asa?
Iarasi ne-au tras-o evreii!
Cind vor incepe romanii medii sa isi asume responsabilitatile si sa inceteze sa dea vina pe altii pentru impotenta lor???
Banuiesc ca ori spui ca romanii comunisti erau indoctrinati de evrei, ori pe vremea cind ei erau la putere era bine. Mai pe intelesul d-tale, ma refer la Gheorghiu-Dej, Ceausescu, Iliescu..etc.

Patton era un general. Stia sa se bata si inima ii era in locul potrivit. Dar de aici pina la ce spui d-ta e o cale atit de lunga...ca mii de ani i-au trebuit luminii s-o ajunga. In afara de asta, Patton era in conflict deschis cu superiorii lui si chiar cu opinia publica americana. A spus ceea ce a spus la banchetul victoriei, si d-ta iei un comentariu de la un banchet ca politica alternativa a SUA pentru ca sa-i fie bine tarisoarei noastre nevinovate care e din nou victima conspiratiilor mondiale. Pentru asta stam noi cu mina intinsa ca niste babe la usa bisericii.

Sper ca doar te lauzi, sper din toata inima ca nu esti roman mediu.



La 2009-06-05 21:48:38, un roman mediu a scris:

> La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:
>
> > Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> > D-na Geica,
> >
> > 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> > meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> > ramasite
> >
>
> Vezi ca esti fraier? Pauker era romanca nu? Luca la fel? Teoharie
> Georgescu la fel, nu? Fii ai acestor meleaguri... las-o jos ca
> macane...
>
> > 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> > batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> > tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> > au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> > duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
>
>
> Daca nu stiai, marele general George S. Patton, la banchetul
> victoriei, a spus-o textual: "Ne-am batut cu cine nu trebuia". Asa ca
> chestia cu "impreuna cu care au castigat razboiul" nu prea tine....
> Dupa logica matale, mai bine se facau pres in fata lui Stalin si-l
> invitau pana la Atlantic, nu? ca nu-i bine si frumos sa ne suparam
> aliatul... si pe urma... intorceti-va domnilor aliati... unde...
> acasa? care casa? aia sa vedem cum mai explicau... asa ca du-te si
> culca-te. Pa.
>
>
> > Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> > drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> > cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> > nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> > directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> > de la est.
> > Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> > ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> > Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> > Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> > prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> > ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> > razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
> >
> > Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> > nimic!!!!
> >
>
>

Intr-adevar VICTIME. A fost ceva mai rau decat sustii dumneata. Nu numai ca Vestul a abandonat Estul lui Stalin (in particular Romania... 90%) dar a facut-o pe SERVETELE, fapt cu mult mai rusinos decat ai spus dumneata (si anume ca au vrut sa-si "reconstruiasca" tarile lor). La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:

> Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> D-na Geica,
>
> 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> ramasite
>
> 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
> Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> de la est.
> Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
>
> Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> nimic!!!!
>

Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de azi!!!

Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin razboi cu ei.
De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
In special cind rusii le erau aliati???
De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia incheiasera unul??

Servetele...e adevarat. Dar stii de ce? Pentru ca in situatia respectiva estul Europei era deaja ocupat de rusi si negocierile intre Churchil, Roosevelt si Stalin pe tema asta nu meritau mai mult de un servetel.

Cind ai sa intelegi ca politica externa a oricarei tari civilizate se bazeaza in exclusivitate pe conceptul pragmatic de "ce am eu de cistigat?" poate ai sa realizezi ca nimeni nu ne datoreaza nimic si tot ce spui d-ta sint nostalgii de cafenea si pozitii belicoase de elevi de liceu in recreatie.

Chiar cind se vorbea pe soptite la americani despre o posibila avansare a frontului, niciodata nu s-a pus problema salvarii Romaniei si a Europei de Est, ci pur si simplu eliminarea comunismului. Noi am fi fost beneficiari colaterali.
Dar niciodata nu s-a pus problema serios.

Mai era un istet pe aici care spunea ca "asta nu se uita"
Foarte bine, aveti memorie lunga...si ce o sa faceti cu ea?
Va razbunati pe "vest" si ii respingeti valorile..... ramineti cu rusii...din nou!!!




La 2009-06-06 01:36:43, Paul din Ohio a scris:

> Intr-adevar VICTIME. A fost ceva mai rau decat sustii dumneata. Nu
> numai ca Vestul a abandonat Estul lui Stalin (in particular
> Romania... 90%) dar a facut-o pe SERVETELE, fapt cu mult mai rusinos
> decat ai spus dumneata (si anume ca au vrut sa-si "reconstruiasca"
> tarile lor). La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:
>
> > Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> > D-na Geica,
> >
> > 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> > meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> > ramasite
> >
> > 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> > batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> > tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> > au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> > duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
> > Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> > drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> > cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> > nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> > directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> > de la est.
> > Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> > ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> > Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> > Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> > prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> > ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> > razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
> >
> > Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> > nimic!!!!
> >
>
>

Nu ne erau datori cu nimic. Dar miopia de care au dat dovada atunci i-a costat timp de peste 40 de ani si ii mai costa si acum. Au desconsiderat propriul lor interes. In plus, "marea democratie" britanica (sustinuta si de Roosevelt) a aranjat cu cinism procentele pe servetele de masa. Acest mod de a discuta lucrurile a fost RUSINOS . Nu este vorba de "discutii de cafenea". Istoria consemneaza aceste fapte.
La 2009-06-06 04:35:23, ValVerde a scris:

> Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine
> murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
> Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de
> azi!!!
>
> Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
> Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin
> razboi cu ei.
> De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
> In special cind rusii le erau aliati???
> De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia
> incheiasera unul??
>
> Servetele...e adevarat. Dar stii de ce? Pentru ca in situatia
> respectiva estul Europei era deaja ocupat de rusi si negocierile
> intre Churchil, Roosevelt si Stalin pe tema asta nu meritau mai mult
> de un servetel.
>
> Cind ai sa intelegi ca politica externa a oricarei tari civilizate se
> bazeaza in exclusivitate pe conceptul pragmatic de "ce am eu de
> cistigat?" poate ai sa realizezi ca nimeni nu ne datoreaza nimic si
> tot ce spui d-ta sint nostalgii de cafenea si pozitii belicoase de
> elevi de liceu in recreatie.
>
> Chiar cind se vorbea pe soptite la americani despre o posibila
> avansare a frontului, niciodata nu s-a pus problema salvarii Romaniei
> si a Europei de Est, ci pur si simplu eliminarea comunismului. Noi am
> fi fost beneficiari colaterali.
> Dar niciodata nu s-a pus problema serios.
>
> Mai era un istet pe aici care spunea ca "asta nu se uita"
> Foarte bine, aveti memorie lunga...si ce o sa faceti cu ea?
> Va razbunati pe "vest" si ii respingeti valorile..... ramineti cu
> rusii...din nou!!!
>
>
>
>
> La 2009-06-06 01:36:43, Paul din Ohio a scris:
>
> > Intr-adevar VICTIME. A fost ceva mai rau decat sustii dumneata. Nu
> > numai ca Vestul a abandonat Estul lui Stalin (in particular
> > Romania... 90%) dar a facut-o pe SERVETELE, fapt cu mult mai rusinos
> > decat ai spus dumneata (si anume ca au vrut sa-si "reconstruiasca"
> > tarile lor). La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:
> >
> > > Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> > > D-na Geica,
> > >
> > > 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> > > meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> > > ramasite
> > >
> > > 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> > > batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> > > tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> > > au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> > > duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
> > > Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> > > drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> > > cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> > > nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> > > directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> > > de la est.
> > > Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> > > ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> > > Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> > > Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> > > prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> > > ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> > > razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
> > >
> > > Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> > > nimic!!!!
> > >
> >
> >
>
>

Daca inteleg bine ceea ce spui, e ca de fapt Vestul a fost miop si a actionat impotriva propriilor interese.
Deci reclami Angliei si Statelor Unite ca nu au stiut cum sa actioneze la momentul oportun, pentru a-si promova politica si valorile, mai mult spui ca inca platesc pentru asta.
Considerind ca ai dreptate (parere personala, in conditiile momentului respectiv, nu cred ca ai dreptate) dar din nou, sa spunem ca e asa cum zici d-ta,

1. Nu crezi ca e privilegiul Angliei si USA sa evalueze comportarea conducatorilor lor alesi, la momentul respectiv? Ce treaba are Romania sa la reclame lor ca nu si-au aparat interesele (asa cum le inteleg romanii)

2. Cum ne transforma asta pe noi, pe romani si Romania in victime????

Rationamentul d-tale e ca "bai ce prosti sinteti voi americanii ca nu stiti ce vreti si apropos, din cauza asta am luat-o si noi peste bot"

Unde e responsabilitatea Romaniei in scenariul asta...ca le-am aratat lor cum sa scoata castanele din foc pentru noi, ei n-au vrut, si noi ne simtim tradati...
ramine cum am mai spus...mentalitate de slugi

La 2009-06-06 05:05:55, Paul din Ohio a scris:

> Nu ne erau datori cu nimic. Dar miopia de care au dat dovada atunci
> i-a costat timp de peste 40 de ani si ii mai costa si acum. Au
> desconsiderat propriul lor interes. In plus, "marea democratie"
> britanica (sustinuta si de Roosevelt) a aranjat cu cinism procentele
> pe servetele de masa. Acest mod de a discuta lucrurile a fost RUSINOS
> . Nu este vorba de "discutii de cafenea". Istoria consemneaza aceste
> fapte.
> La 2009-06-06 04:35:23, ValVerde a scris:
>
> > Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine
> > murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
> > Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de
> > azi!!!
> >
> > Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
> > Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin
> > razboi cu ei.
> > De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
> > In special cind rusii le erau aliati???
> > De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia
> > incheiasera unul??
> >
> > Servetele...e adevarat. Dar stii de ce? Pentru ca in situatia
> > respectiva estul Europei era deaja ocupat de rusi si negocierile
> > intre Churchil, Roosevelt si Stalin pe tema asta nu meritau mai mult
> > de un servetel.
> >
> > Cind ai sa intelegi ca politica externa a oricarei tari civilizate se
> > bazeaza in exclusivitate pe conceptul pragmatic de "ce am eu de
> > cistigat?" poate ai sa realizezi ca nimeni nu ne datoreaza nimic si
> > tot ce spui d-ta sint nostalgii de cafenea si pozitii belicoase de
> > elevi de liceu in recreatie.
> >
> > Chiar cind se vorbea pe soptite la americani despre o posibila
> > avansare a frontului, niciodata nu s-a pus problema salvarii Romaniei
> > si a Europei de Est, ci pur si simplu eliminarea comunismului. Noi am
> > fi fost beneficiari colaterali.
> > Dar niciodata nu s-a pus problema serios.
> >
> > Mai era un istet pe aici care spunea ca "asta nu se uita"
> > Foarte bine, aveti memorie lunga...si ce o sa faceti cu ea?
> > Va razbunati pe "vest" si ii respingeti valorile..... ramineti cu
> > rusii...din nou!!!
> >
> >
> >
> >
> > La 2009-06-06 01:36:43, Paul din Ohio a scris:
> >
> > > Intr-adevar VICTIME. A fost ceva mai rau decat sustii dumneata. Nu
> > > numai ca Vestul a abandonat Estul lui Stalin (in particular
> > > Romania... 90%) dar a facut-o pe SERVETELE, fapt cu mult mai rusinos
> > > decat ai spus dumneata (si anume ca au vrut sa-si "reconstruiasca"
> > > tarile lor). La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:
> > >
> > > > Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> > > > D-na Geica,
> > > >
> > > > 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> > > > meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> > > > ramasite
> > > >
> > > > 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> > > > batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> > > > tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> > > > au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> > > > duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
> > > > Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> > > > drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> > > > cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> > > > nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> > > > directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> > > > de la est.
> > > > Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> > > > ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> > > > Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> > > > Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> > > > prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> > > > ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> > > > razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
> > > >
> > > > Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> > > > nimic!!!!
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

"Te plingi ca sub 200 de evrei in posturi bine situate ne-au inrobit tara.."

Nu uitati ca aia 200 aveau tancurile rusesti in spate. Iar sistemele de tortura, ancheta si teroare imaginate de acesti alogeni au transformat pe multi romani in carpe. Conducerea lor a insemnat decapitarea "intelighentiei" romane.

La 2009-06-06 04:35:23, ValVerde a scris:

> Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine
> murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
> Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de
> azi!!!
>
> Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
> Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin
> razboi cu ei.
> De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
> In special cind rusii le erau aliati???
> De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia
> incheiasera unul??
>
Ii tot dai cu *vestul8.Romania nu a fost in razboi cu nici un vest .Ea a luptat impotriva bolshevicilor si pentru recuperarea teritoriilor furate (pana astazi !!).Iar daca ne refrim la vest ,Germania e acolo ,Austria,Italia jumatate din Franta de partea nemtilor tarile nordice care au avut o atitudine pro-germana ,Spania fascista beneficiara de ajutorul german ,dar ipocrita atunci cand a venit vorba sa ajute .Mai ramane in special Anglia.Si nu intamplator .Anglia a declarat razboi Germaniei si nu invers .Pentru ca englezii in toata istoria lor au fost niste hoti si banditi .Au pus mana pe resursele lumii si nu au mai vrut sa le imparta cu nimeni.Adica le-au *impartit* cu fratii lor americani care oricum erau mai tari .
Anglia si SUA nu au vrut sa imparta resursele cu Germania si Japonia .Asta a fost *motivatia * Razboiului .







> Servetele...e adevarat. Dar stii de ce? Pentru ca in situatia
> respectiva estul Europei era deaja ocupat de rusi si negocierile
> intre Churchil, Roosevelt si Stalin pe tema asta nu meritau mai mult
> de un servetel.
>
> Cind ai sa intelegi ca politica externa a oricarei tari civilizate se
> bazeaza in exclusivitate pe conceptul pragmatic de "ce am eu de
> cistigat?" poate ai sa realizezi ca nimeni nu ne datoreaza nimic si
> tot ce spui d-ta sint nostalgii de cafenea si pozitii belicoase de
> elevi de liceu in recreatie.
>
> Chiar cind se vorbea pe soptite la americani despre o posibila
> avansare a frontului, niciodata nu s-a pus problema salvarii Romaniei
> si a Europei de Est, ci pur si simplu eliminarea comunismului. Noi am
> fi fost beneficiari colaterali.
> Dar niciodata nu s-a pus problema serios.
>
> Mai era un istet pe aici care spunea ca "asta nu se uita"
> Foarte bine, aveti memorie lunga...si ce o sa faceti cu ea?
> Va razbunati pe "vest" si ii respingeti valorile..... ramineti cu
> rusii...din nou!!!
>
>
>
>
> La 2009-06-06 01:36:43, Paul din Ohio a scris:
>
> > Intr-adevar VICTIME. A fost ceva mai rau decat sustii dumneata. Nu
> > numai ca Vestul a abandonat Estul lui Stalin (in particular
> > Romania... 90%) dar a facut-o pe SERVETELE, fapt cu mult mai rusinos
> > decat ai spus dumneata (si anume ca au vrut sa-si "reconstruiasca"
> > tarile lor). La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:
> >
> > > Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> > > D-na Geica,
> > >
> > > 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> > > meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> > > ramasite
> > >
> > > 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> > > batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> > > tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> > > au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> > > duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
> > > Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> > > drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> > > cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> > > nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> > > directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> > > de la est.
> > > Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> > > ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> > > Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> > > Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> > > prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> > > ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> > > razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
> > >
> > > Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> > > nimic!!!!
> > >
> >
> >
>
>

1. Istoricii mentioneaza (si vesticii au inteles mai bine decat dumneata) rusinosul pact secret Churchill-Stalin si
2. Da, romanii au fost VICTIMELE procentului de 90% (Romania era mentionata prima pe servetelul lui Churchill si cu procentul cel mai mare de influenta sovietica) din pactul Churchill-Stalin.
La 2009-06-06 06:20:13, ValVerde a scris:

> Daca inteleg bine ceea ce spui, e ca de fapt Vestul a fost miop si a
> actionat impotriva propriilor interese.
> Deci reclami Angliei si Statelor Unite ca nu au stiut cum sa actioneze
> la momentul oportun, pentru a-si promova politica si valorile, mai
> mult spui ca inca platesc pentru asta.
> Considerind ca ai dreptate (parere personala, in conditiile momentului
> respectiv, nu cred ca ai dreptate) dar din nou, sa spunem ca e asa cum
> zici d-ta,
>
> 1. Nu crezi ca e privilegiul Angliei si USA sa evalueze comportarea
> conducatorilor lor alesi, la momentul respectiv? Ce treaba are
> Romania sa la reclame lor ca nu si-au aparat interesele (asa cum le
> inteleg romanii)
>
> 2. Cum ne transforma asta pe noi, pe romani si Romania in victime????
>
> Rationamentul d-tale e ca "bai ce prosti sinteti voi americanii ca nu
> stiti ce vreti si apropos, din cauza asta am luat-o si noi peste
> bot"
>
> Unde e responsabilitatea Romaniei in scenariul asta...ca le-am aratat
> lor cum sa scoata castanele din foc pentru noi, ei n-au vrut, si noi
> ne simtim tradati...
> ramine cum am mai spus...mentalitate de slugi
>
> La 2009-06-06 05:05:55, Paul din Ohio a scris:
>
> > Nu ne erau datori cu nimic. Dar miopia de care au dat dovada atunci
> > i-a costat timp de peste 40 de ani si ii mai costa si acum. Au
> > desconsiderat propriul lor interes. In plus, "marea democratie"
> > britanica (sustinuta si de Roosevelt) a aranjat cu cinism procentele
> > pe servetele de masa. Acest mod de a discuta lucrurile a fost RUSINOS
> > . Nu este vorba de "discutii de cafenea". Istoria consemneaza aceste
> > fapte.
> > La 2009-06-06 04:35:23, ValVerde a scris:
> >
> > > Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine
> > > murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
> > > Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de
> > > azi!!!
> > >
> > > Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
> > > Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin
> > > razboi cu ei.
> > > De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
> > > In special cind rusii le erau aliati???
> > > De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia
> > > incheiasera unul??
> > >
> > > Servetele...e adevarat. Dar stii de ce? Pentru ca in situatia
> > > respectiva estul Europei era deaja ocupat de rusi si negocierile
> > > intre Churchil, Roosevelt si Stalin pe tema asta nu meritau mai mult
> > > de un servetel.
> > >
> > > Cind ai sa intelegi ca politica externa a oricarei tari civilizate se
> > > bazeaza in exclusivitate pe conceptul pragmatic de "ce am eu de
> > > cistigat?" poate ai sa realizezi ca nimeni nu ne datoreaza nimic si
> > > tot ce spui d-ta sint nostalgii de cafenea si pozitii belicoase de
> > > elevi de liceu in recreatie.
> > >
> > > Chiar cind se vorbea pe soptite la americani despre o posibila
> > > avansare a frontului, niciodata nu s-a pus problema salvarii Romaniei
> > > si a Europei de Est, ci pur si simplu eliminarea comunismului. Noi am
> > > fi fost beneficiari colaterali.
> > > Dar niciodata nu s-a pus problema serios.
> > >
> > > Mai era un istet pe aici care spunea ca "asta nu se uita"
> > > Foarte bine, aveti memorie lunga...si ce o sa faceti cu ea?
> > > Va razbunati pe "vest" si ii respingeti valorile..... ramineti cu
> > > rusii...din nou!!!
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > La 2009-06-06 01:36:43, Paul din Ohio a scris:
> > >
> > > > Intr-adevar VICTIME. A fost ceva mai rau decat sustii dumneata. Nu
> > > > numai ca Vestul a abandonat Estul lui Stalin (in particular
> > > > Romania... 90%) dar a facut-o pe SERVETELE, fapt cu mult mai rusinos
> > > > decat ai spus dumneata (si anume ca au vrut sa-si "reconstruiasca"
> > > > tarile lor). La 2009-06-05 21:00:05, ValVerde a scris:
> > > >
> > > > > Deci din nou sintem victime...nu e asa??
> > > > > D-na Geica,
> > > > >
> > > > > 1. Comunistii de care vorbesti si lagarele lor erau fii ai acestor
> > > > > meleaguri. Romani sadea din care mai gasesti si pe aici pe forum ceva
> > > > > ramasite
> > > > >
> > > > > 2. Explica-le d-ta, in 1945 englezilor si americanilor ca dupa ce i-au
> > > > > batut pe nemti, nu se pot duce acasa sa-si reconstruiasca
> > > > > tarile...acum trebuie sa se incaiere cu aliatul lor, impreuna cu care
> > > > > au cistigat razboiul, ca sa se asigure ca valorosul popor roman o va
> > > > > duce bine si frumos departe de cizma lui Ivan.
> > > > > Acelasi eroic popor roman care a luptat alaturi de dusmanul lor (e
> > > > > drept, ca sa-si recucereasca teritoriile pierdute) si care a intros
> > > > > cu curaj armele (si a zis...ia uite ce confuz sint...noi de fapt cu
> > > > > nemtii aveam ce aveam, dar in invalmaseala lucrurilor am luat-o in
> > > > > directie gresita), cind tara le era gata sa fie strivita de tavalugul
> > > > > de la est.
> > > > > Iar acest tavalug din est era aliat si prieten cu cei pe care d-ta azi
> > > > > ii acuzi ca ne-au lasat de izbeliste, mai mult, deja ocupa teritoriul
> > > > > Romaniei...saracul popor roman napastuit.
> > > > > Mai bine, spune-ne d-ta cam cum ar fi trebuit Churchil si Truman sa se
> > > > > prezinte in fata alegatorilor lor si cam ce ar fi trebuit sa le zica
> > > > > ca sa justifice moartea sotilor si fiilor acestor alegatori in
> > > > > razboiul contra Rusiei, pentru ca d-ta sa nu-i mai acuzi azi????
> > > > >
> > > > > Cred ca traiesti intr-un Univers paralel. Vestul nu ne datoreaza
> > > > > nimic!!!!
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Comunismul ne-a fost impus cu forta de tancurile rusesti.
Au existat suficient de multi indivizi in Romania care din oportunism (foarte putini din convingere) s-au transformat in uneltele comunistilor.
Intre ei a fost si un numar de evrei. Daca faci statisticile vremii in special a populatiei educate, nici macar nu exista o disproportie intre numarul de evrei din societate si numarul de evrei din PMR.

Daca vorbiti atita de evrei si de numarul lor mare, de ce nu vorbiti de restul comunistilor, romani de-ai nostiri si care erau vast superior in numar si importanta politica evreilor pe care ii acuzati??

Sint satul sa aud smiorcaieli si lacrimi si tinguieli ca nimeni nu ne ajuta, nimeni nu ne e prieten, toata lumea ne exploateaza sintem victime de profesie!!!

Noi nu sintem niciodata de vina...toata lumea e rea si conspira impotriva noastra. Facem parada de verticalitate, dar niciodata uitindu-ne in oglinda.

De aia am spus si ramin convins ca atitudini ca cele vehiculate pe aici reprezinta comportament de slugi!
Cind te comporti ca sluga, esti tratat ca o sluga.

(si folosesc "sluga" cu caracter peiorativ, nu e nimic rau sa muncesti in serviciul cuiva)


La 2009-06-06 08:53:24, Ereticul a scris:

> "Te plingi ca sub 200 de evrei in posturi bine situate ne-au inrobit
> tara.."
>
> Nu uitati ca aia 200 aveau tancurile rusesti in spate. Iar sistemele
> de tortura, ancheta si teroare imaginate de acesti alogeni au
> transformat pe multi romani in carpe. Conducerea lor a insemnat
> decapitarea "intelighentiei" romane.
>
>

Ai citit articolul sau ma combati din automatism??
In articol se vorbeste de UE si pozitia UE fata de Romania.
Articolul asimileaza UE "vestul". De la ei autoarea (si multi altii pe aici pe forum) asteapta recompense pentru ca Anglia si SUA ne-au "vindut" rusilor.

Poti sa separi Anglia de UE?

Dupa logica d-tale, Germania, Franta, (jumatatea care era cu nemtii), Italia si Spania, (toti in UE) trebuie sa ne plateasca azi reparatii pentru ca au luat-o pe coaje de la englezi si americani (mai putin Spania.... dar erau fascisti, las' sa contribuie si ei!!!) si pentru ca cei care i-au batut ne-au vindut rusilor.

Esti tare d-le




La 2009-06-06 13:48:10, FB a scris:

> La 2009-06-06 04:35:23, ValVerde a scris:
>
> > Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine
> > murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
> > Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de
> > azi!!!
> >
> > Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
> > Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin
> > razboi cu ei.
> > De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
> > In special cind rusii le erau aliati???
> > De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia
> > incheiasera unul??
> >
> Ii tot dai cu *vestul8.Romania nu a fost in razboi cu nici un vest .Ea
> a luptat impotriva bolshevicilor si pentru recuperarea teritoriilor
> furate (pana astazi !!).Iar daca ne refrim la vest ,Germania e acolo
> ,Austria,Italia jumatate din Franta de partea nemtilor tarile nordice
> care au avut o atitudine pro-germana ,Spania fascista beneficiara de
> ajutorul german ,dar ipocrita atunci cand a venit vorba sa ajute .Mai
> ramane in special Anglia.Si nu intamplator .Anglia a declarat razboi
> Germaniei si nu invers .Pentru ca englezii in toata istoria lor au
> fost niste hoti si banditi .Au pus mana pe resursele lumii si nu au
> mai vrut sa le imparta cu nimeni.Adica le-au *impartit* cu fratii lor
> americani care oricum erau mai tari .
> Anglia si SUA nu au vrut sa imparta resursele cu Germania si Japonia
> .Asta a fost *motivatia * Razboiului .
>

La 2009-06-06 16:10:11, Paul din Ohio a scris:

> 1. Istoricii mentioneaza (si vesticii au inteles mai bine decat
> dumneata) rusinosul pact secret Churchill-Stalin si

Istoricii il mentioneaza ca pe o anecdota a istoriei, fara nuante acuzatoare la adresa lui Churchill.


> 2. Da, romanii au fost VICTIMELE procentului de 90% (Romania era
> mentionata prima pe servetelul lui Churchill si cu procentul cel mai
> mare de influenta sovietica) din pactul Churchill-Stalin.

Romania, bine ai venit in Grupa Mare.
Churchill de fapt negocia Grecia. Daca istoricii ii reproseaza ceva lui Churchill, este faptul ca impartirea s-a facut fara a tine cont de preferintele popoarelor respective. In Grecia comunistii si in general stinga erau deosebit de numerosi.
In acelasi timp in Romania, comunistii nu erau mai multi de 1000-1200 de persoane. Delimitarea naturala ar fi fost 90% influenta sovietica in Grecia si 10% influenta sovietica in Romania.

Dar te-ai uitat pe harta??? Englezii nu-i vroiau pe rusi in sudul europei, si in afara de asta ei avea trupe in Grecia. Asa ca au inversat procentajele.

Mentelitate de invingatori...de fapt, cu exceptia Berlinului, fiecare parte si-a primit teritoriul pe care il avea sub control din punct de vedere militar.
Orice altercatie ar fi escaladat in alt razboi pentru care nici una din parti nu avea stomacul necesar.

Putem plinge cit vrem, asa s-a scris istoria, si mi se pare ridicol ca AZI platitorii de impozite din...hai sa zicem Belgia, trebuie sa ne dea noua, romanilor, bani pentru ceva facut de Churchill acum 60 de ani
> La 2009-06-06 06:20:13, ValVerde a scris:
>

Istoricii ii "reproseaza" lui Churchill exact ce trebuie de reprosat-condamnat. Cred ca intr-un viitor monument al victimelor comunismului, chiar la intrare ar trebui ca un sculptor talentat sa il reprezinte pe marele "democrat" Churchill "negociind" pe servetele, cu Stalin, soarta a milioane de romani.
P.S. Pentru dumneata si altii ca dumneata poate fi o anecdota.
La 2009-06-06 17:07:12, ValVerde a scris:

> La 2009-06-06 16:10:11, Paul din Ohio a scris:
>
> > 1. Istoricii mentioneaza (si vesticii au inteles mai bine decat
> > dumneata) rusinosul pact secret Churchill-Stalin si
>
> Istoricii il mentioneaza ca pe o anecdota a istoriei, fara nuante
> acuzatoare la adresa lui Churchill.
>
>
> > 2. Da, romanii au fost VICTIMELE procentului de 90% (Romania era
> > mentionata prima pe servetelul lui Churchill si cu procentul cel mai
> > mare de influenta sovietica) din pactul Churchill-Stalin.
>
> Romania, bine ai venit in Grupa Mare.
> Churchill de fapt negocia Grecia. Daca istoricii ii reproseaza ceva
> lui Churchill, este faptul ca impartirea s-a facut fara a tine cont
> de preferintele popoarelor respective. In Grecia comunistii si in
> general stinga erau deosebit de numerosi.
> In acelasi timp in Romania, comunistii nu erau mai multi de 1000-1200

La 2009-06-06 16:32:36, ValVerde a scris:

> Ai citit articolul sau ma combati din automatism??
> In articol se vorbeste de UE si pozitia UE fata de Romania.
> Articolul asimileaza UE "vestul". De la ei autoarea (si multi altii
> pe aici pe forum) asteapta recompense pentru ca Anglia si SUA ne-au
> "vindut" rusilor.
>
> Poti sa separi Anglia de UE?
>
> Dupa logica d-tale, Germania, Franta, (jumatatea care era cu nemtii),
> Italia si Spania, (toti in UE) trebuie sa ne plateasca azi reparatii
> pentru ca au luat-o pe coaje de la englezi si americani (mai putin
> Spania.... dar erau fascisti, las' sa contribuie si ei!!!) si pentru
> ca cei care i-au batut ne-au vindut rusilor.
>
> Esti tare d-le
>
Nimeni nu trebuie sa plateasca nimica .Din obligatie .Doar ca pozitia slugarnica a lui basescu este arhicunoscuta.Leu neinfricat in tara ,devine mielusel in fata europenilor sau americanilor .E in stare sa faca imprumuturi impovaratoare ,sa comande transportoare blindate (in cond.in care industria romaneasca e la pamant ) doar ca ceilalti sa fie multumiti .Asta e problema .Iar nou nici intr-un caz nu ar trebui sa ne fie rusine pentru razboi .N-am avut de ales .Altii ,da .
>
>
> La 2009-06-06 13:48:10, FB a scris:
>
> > La 2009-06-06 04:35:23, ValVerde a scris:
> >
> > > Vestul "ne-a abandonat" zici d-ta ca pe o valiza plina de haine
> > > murdare intr-o gara de provincie (completarea mea)
> > > Iar noi ne mentinem atitudinea de valize abandonate pina in ziua de
> > > azi!!!
> > >
> > > Cu ce ne era Vestul dator d-le Paul???
> > > Cu numai noua luni inainte le eram dusman declarat si eram in plin
> > > razboi cu ei.
> > > De ce ar fi miscat vestul un deget ca sa ne apere de rusi???
> > > In special cind rusii le erau aliati???
> > > De ce ar fi pornit vestul un razboi contra URSS, cind deabia
> > > incheiasera unul??
> > >
> > Ii tot dai cu *vestul8.Romania nu a fost in razboi cu nici un vest .Ea
> > a luptat impotriva bolshevicilor si pentru recuperarea teritoriilor
> > furate (pana astazi !!).Iar daca ne refrim la vest ,Germania e acolo
> > ,Austria,Italia jumatate din Franta de partea nemtilor tarile nordice
> > care au avut o atitudine pro-germana ,Spania fascista beneficiara de
> > ajutorul german ,dar ipocrita atunci cand a venit vorba sa ajute .Mai
> > ramane in special Anglia.Si nu intamplator .Anglia a declarat razboi
> > Germaniei si nu invers .Pentru ca englezii in toata istoria lor au
> > fost niste hoti si banditi .Au pus mana pe resursele lumii si nu au
> > mai vrut sa le imparta cu nimeni.Adica le-au *impartit* cu fratii lor
> > americani care oricum erau mai tari .
> > Anglia si SUA nu au vrut sa imparta resursele cu Germania si Japonia
> > .Asta a fost *motivatia * Razboiului .
> >
>
>

Se pare ca ai obsesia "servetelului".
Din nefericire, asta era importanta Romaniei in ochii invingatorilor, pe marea harta a lumii. Iti place sau nu, asta e!

Churchill a facut exact ceea ce ar trebui sa faca orice om de stat, orice lider national in situatii similare:

sa apere interesele tarii lui si ai celor pe care ii reprezinta

Fara sentimentalisme desuete, fara amicitii, prietenii, o mina spala pe alta, etc.
In special cind nu avea nici o datorie materiala sau morala sa ne apere pe noi de rusi.
A facut ceea ce el considera ca e mai bine pentru Anglia!!!
Il durea in pix de Romania, Grecia, etc, etc atita timp cit nu erau direct legate de interesele Angliei.

Daca nu esti de acord cu el, e treaba d-tale.
Eu insa, asi vrea conducatori care sa se comporte exact ca el....interesele tarii mele inainte de toate!!!


La 2009-06-06 17:23:06, Paul din Ohio a scris:

> Istoricii ii "reproseaza" lui Churchill exact ce trebuie de
> reprosat-condamnat. Cred ca intr-un viitor monument al victimelor
> comunismului, chiar la intrare ar trebui ca un sculptor talentat sa
> il reprezinte pe marele "democrat" Churchill "negociind" pe
> servetele, cu Stalin, soarta a milioane de romani.
> P.S. Pentru dumneata si altii ca dumneata poate fi o anecdota.
> La 2009-06-06 17:07:12, ValVerde a scris:
>

Deci nimeni nu trebuie sa plateasca nimic...hai ca ajungem undeva...

Dar deviezi de la linia articolului. Ai tot dreptul sa-ti tragi la raspundere Presedintele daca crezi ca nu te reprezinta cum trebuie.

Dar, din nou, autoarea articolului, care dupa parerea mea da dovada de intelegere a istoriei si a relatiilor dintre tari la nivelul lui Hokusai, vrea reparatii, acuza occidentul ca ne-a lasat de izbeliste.

Nu, nu trebuie sa ne fie rusine pentru razboi.
Dar cind pleci la razboi, trebuie sa fii constient si sa accepti consecintele. Bune sau rele. Nu poti cauta vinovati pentru ca nu ti-a placut concluzia.



> >
> Nimeni nu trebuie sa plateasca nimica .Din obligatie .Doar ca pozitia
> slugarnica a lui basescu este arhicunoscuta.Leu neinfricat in tara
> ,devine mielusel in fata europenilor sau americanilor .E in stare sa
> faca imprumuturi impovaratoare ,sa comande transportoare blindate (in
> cond.in care industria romaneasca e la pamant ) doar ca ceilalti sa
> fie multumiti .Asta e problema .Iar nou nici intr-un caz nu ar trebui
> sa ne fie rusine pentru razboi .N-am avut de ales .Altii ,da .
> >