Externe

pai asa ca ValVerde

1- USA & NATO nu protejeza absolut de loc "democratii rupte din fosta alianta comunista" ca daca ar face-o ar face-o asa cum au protejat si inca mai protejeaza Coreea de Sud , Japonia , Germania etc samd . Adica cu trupe si baze militare pe teritoriul lor capabile sa se constituie intr-*un cap de pod a unei masive prezente militare Americane ce poata fi dizlocata acolo in ca de invazie vezi redizlocare de la Busan din Coreea de Sud

2- daca "NATO e prin definitie o alianta militara a democratiilor vestice indreptata impotriva comunismului si in speciala URSS, ca faclie calauzitoare a comunismului mondial" Dar comunismul a disparul si e ingropat de mult impotrica cui lupta NATO acuma ?. Logic ? Impotrica RUSIEI . Deci conform logicii NATO nu are si nic nu a vut niciodata treba cu comunuismul , Comunismul a fostr doar un pretext pt fraieri . NATO are treba cu Rusia . Cel putzin asa arata faptele .

3- "Rusia lui Putin a inceput sa scoata din nou capul " dintr-un singur motiv . A AVUT BANI . POLITICA AMERICII DE EXTREMINARE PRIN SARACIRE A RUSIEI A INCEPUT SA DEA RATEURI MAI ALES DUPA CE OAMENII AMERICII AU INCETAT SA NU MAI CONTROLEZE RESURSELE NATURALE ALE RUSIEI . RUSII CARE AU MURIT MAI MULT SUB REFORMELE DICTATE DE AMERICA DECAT DATORITA NAZISTILOR IN WWII STIU "CAT TREBUIE S AII IUBESCA .

4 - Eu nu stiu exact de ce cehii or polacii nu-i iubesc pe rusi ADICA STIU DAAAA NU-MI PASA romanii insa stiu exact de la de cand nu-i mai iubesc si nu-i mai credada pe rusi , de la 1878 incoace

5- ceea ce zici tu "SUA nu va abandona pozitia geostrategica cistigata si in cooperare cu tari aliate ca Polonia si Cehia fac ce li se pare lor necesar sa-si apere pozitia. " ar fi interesant daca s-ar putrea verifica . Ce unitate militara americana de importanzta startegica deci relevanta intr-u razboi nuclear sau o "pacificare" a unei tzari de dimensiuni medii este azi dizlocata in Europa de Est . Si daca nu prin ce difera "importantza strategica" a Europei de Est de cea a Africii ca si acolo la nevoie se pot dizloca unitatzi militare "strategice" asa cum e vorba sa se faca la nevoie in Europa de Est

6- "Rusia isi vede sfera de influenta redusa si da din piciore si se zbate sa ramina pe aceeasi pozitie pe care a gasit-o cadera comunismului.
SUA profita de strigatul de ajutor al tarilor foste satelit URSS si de slabiciunea Rusiei pentru a-si extinde sfera ei de influenta. "

SI LA CE LE FOLOSESTE ?
LA CONCRET CE SI-AR PUTEA DORI RUSIA DE LA EX-COMUNISTII SI ALTCEVA DECAT SA NU MAI FIE BANDITZI SI SA PLATESCA LA TIMP CEEA CE CUMPARAT SI CONSUMAT DIN RUSIA .... SI CAM ATAT .
DE CATZIO LEI ATATA BRANZA . E ASTA EXCESIV ?
ARE RUSIA BETCHELUIRI PRIN RO CA SA MULGA BUGETUL DE STAT ?

7 - AICI SUNTEM DE ACORD "Presupunind ca Venezuela are convingerea ca in cazul unui razboi cu SUA, Rusia le va sari in ajutor, au tot dreptul sa se alieze cu Rusia si Rusia are tot dreptul sa-si aduca avioanele pe teritoriul tarilor aliate. " LA PARIU CA NI TU NICI EU NU CREDEM IN ASTA SI NICI RUSII NU INTENTZIONEZA SA FACA ASA CEVA ?

8- "De asemenea, doresc Romaniei, ca tara mijlocie, si relativ saraca sa ramina de partea Americii, a Europei si in general de partea democratiilor de tip vestic. " AICI OBTZIUNILE NOASTRE SE SEPARA .

EU PREFER DECAT SA FIM RELATIV SARACI DAR DE PARTEA "DE TIP VESTIC " .... SA FIM NOI SI PENTRU NOI INSINE O DEMOCRATZIE .

EVENTUAL SI PROSPERA CE ZICI ?

DECAT SA FIM DE PARTEA LOR (RUSI SAU AMERICANI TOT AIA ) NECONDITZIONAT CA NISTE PAPAGALII .... NU AR FI MAI UTIL SA FIM DE PARTEA NOASTRA SI SA NE VEDEM DE INTRESUL NOSTRU ?

CA NU AM BAGAT DE SEAMA CA SA SE OCUPE DE EL NICI RUSII DE LA LUK-OIL & ALRO NI AMERICANII DE LA BTECHEL & COCA COLA .

scriseshi mult shi aberashi shi mai mult.
mi-a placut chestia asta: "RUSII CARE AU MURIT MAI MULT SUB REFORMELE DICTATE DE AMERICA..." risei cu lacrimi, neica. ai putea cita shi niste cifre? nu de alta, da's curios daca americanii omorira cu reformele mai multi rusi decit omorira nazistii, poate chiar il egalara la numaru' rusilor omoriti pe campionu' in domeniu, tatuca Stalin :-)


La 2009-03-17 04:32:13, laur a scris:

> pai asa ca ValVerde
>
> 1- USA & NATO nu protejeza absolut de loc "democratii rupte din fosta
> alianta comunista" ca daca ar face-o ar face-o asa cum au protejat si
> inca mai protejeaza Coreea de Sud , Japonia , Germania etc samd .
> Adica cu trupe si baze militare pe teritoriul lor capabile sa se
> constituie intr-*un cap de pod a unei masive prezente militare
> Americane ce poata fi dizlocata acolo in ca de invazie vezi
> redizlocare de la Busan din Coreea de Sud
>
> 2- daca "NATO e prin definitie o alianta militara a democratiilor
> vestice indreptata impotriva comunismului si in speciala URSS, ca
> faclie calauzitoare a comunismului mondial" Dar comunismul a
> disparul si e ingropat de mult impotrica cui lupta NATO acuma ?.
> Logic ? Impotrica RUSIEI . Deci conform logicii NATO nu are si nic
> nu a vut niciodata treba cu comunuismul , Comunismul a fostr doar un
> pretext pt fraieri . NATO are treba cu Rusia . Cel putzin asa arata
> faptele .
>
> 3- "Rusia lui Putin a inceput sa scoata din nou capul " dintr-un
> singur motiv . A AVUT BANI . POLITICA AMERICII DE EXTREMINARE PRIN
> SARACIRE A RUSIEI A INCEPUT SA DEA RATEURI MAI ALES DUPA CE OAMENII
> AMERICII AU INCETAT SA NU MAI CONTROLEZE RESURSELE NATURALE ALE
> RUSIEI . RUSII CARE AU MURIT MAI MULT SUB REFORMELE DICTATE DE
> AMERICA DECAT DATORITA NAZISTILOR IN WWII STIU "CAT TREBUIE S AII
> IUBESCA .
>
> 4 - Eu nu stiu exact de ce cehii or polacii nu-i iubesc pe rusi ADICA
> STIU DAAAA NU-MI PASA romanii insa stiu exact de la de cand nu-i mai
> iubesc si nu-i mai credada pe rusi , de la 1878 incoace
>
> 5- ceea ce zici tu "SUA nu va abandona pozitia geostrategica cistigata
> si in cooperare cu tari aliate ca Polonia si Cehia fac ce li se pare
> lor necesar sa-si apere pozitia. " ar fi interesant daca s-ar putrea
> verifica . Ce unitate militara americana de importanzta startegica
> deci relevanta intr-u razboi nuclear sau o "pacificare" a unei tzari
> de dimensiuni medii este azi dizlocata in Europa de Est . Si daca nu
> prin ce difera "importantza strategica" a Europei de Est de cea a
> Africii ca si acolo la nevoie se pot dizloca unitatzi militare
> "strategice" asa cum e vorba sa se faca la nevoie in Europa de Est
>
> 6- "Rusia isi vede sfera de influenta redusa si da din piciore si se
> zbate sa ramina pe aceeasi pozitie pe care a gasit-o cadera
> comunismului.
> SUA profita de strigatul de ajutor al tarilor foste satelit URSS si de
> slabiciunea Rusiei pentru a-si extinde sfera ei de influenta. "
>
> SI LA CE LE FOLOSESTE ?
> LA CONCRET CE SI-AR PUTEA DORI RUSIA DE LA EX-COMUNISTII SI ALTCEVA
> DECAT SA NU MAI FIE BANDITZI SI SA PLATESCA LA TIMP CEEA CE CUMPARAT
> SI CONSUMAT DIN RUSIA .... SI CAM ATAT .
> DE CATZIO LEI ATATA BRANZA . E ASTA EXCESIV ?
> ARE RUSIA BETCHELUIRI PRIN RO CA SA MULGA BUGETUL DE STAT ?
>
> 7 - AICI SUNTEM DE ACORD "Presupunind ca Venezuela are convingerea ca
> in cazul unui razboi cu SUA, Rusia le va sari in ajutor, au tot
> dreptul sa se alieze cu Rusia si Rusia are tot dreptul sa-si aduca
> avioanele pe teritoriul tarilor aliate. " LA PARIU CA NI TU NICI EU
> NU CREDEM IN ASTA SI NICI RUSII NU INTENTZIONEZA SA FACA ASA CEVA ?
>
> 8- "De asemenea, doresc Romaniei, ca tara mijlocie, si relativ saraca
> sa ramina de partea Americii, a Europei si in general de partea
> democratiilor de tip vestic. " AICI OBTZIUNILE NOASTRE SE SEPARA .
>
> EU PREFER DECAT SA FIM RELATIV SARACI DAR DE PARTEA "DE TIP VESTIC "
> .... SA FIM NOI SI PENTRU NOI INSINE O DEMOCRATZIE .
>
> EVENTUAL SI PROSPERA CE ZICI ?
>
> DECAT SA FIM DE PARTEA LOR (RUSI SAU AMERICANI TOT AIA )
> NECONDITZIONAT CA NISTE PAPAGALII .... NU AR FI MAI UTIL SA FIM DE
> PARTEA NOASTRA SI SA NE VEDEM DE INTRESUL NOSTRU ?
>
> CA NU AM BAGAT DE SEAMA CA SA SE OCUPE DE EL NICI RUSII DE LA LUK-OIL
> & ALRO NI AMERICANII DE LA BTECHEL & COCA COLA .
>

Concluzia titlului d-tale e ca ori adevarul e aberant, ori aberatiile sint adevarate.
Oricum a-i lua-o e fara sens.
Dar la subiect:


La 2009-03-17 04:32:13, laur a scris:

> pai asa ca ValVerde
>
> 1- USA & NATO nu protejeza absolut de loc "democratii rupte din fosta
> alianta comunista" ca daca ar face-o ar face-o asa cum au protejat si
> inca mai protejeaza Coreea de Sud , Japonia , Germania etc samd .
> Adica cu trupe si baze militare pe teritoriul lor capabile sa se
> constituie intr-*un cap de pod a unei masive prezente militare
> Americane ce poata fi dizlocata acolo in ca de invazie vezi
> redizlocare de la Busan din Coreea de Sud


Apartenenta lor la NATO protejeaza aceste democratii...nu e atit de greu de inteles si paralela cu Correa de sud, etc, e irelevanta.
Simplul fapt ca daca sint atacate, intreaga alianta va riposta, e indeajuns sa descurajeze agresiunile. Nu e nevoie de baze permanente
>
> 2- daca "NATO e prin definitie o alianta militara a democratiilor
> vestice indreptata impotriva comunismului si in speciala URSS, ca
> faclie calauzitoare a comunismului mondial" Dar comunismul a
> disparul si e ingropat de mult impotrica cui lupta NATO acuma ?.
> Logic ? Impotrica RUSIEI . Deci conform logicii NATO nu are si nic
> nu a vut niciodata treba cu comunuismul , Comunismul a fostr doar un
> pretext pt fraieri . NATO are treba cu Rusia . Cel putzin asa arata
> faptele .

Scopul principal al NATO e de a apara democratiile de tip occidental impotriva oricarui element care ameninta modul lor de viata. Pina acum 20 de ani, Comunismul era amenintarea cea mai periculoasa. Acum lucrurile s-au mai schimbat si o Rusie puternica si agresiva este un adversar viabil.
>
> 3- "Rusia lui Putin a inceput sa scoata din nou capul " dintr-un
> singur motiv . A AVUT BANI . POLITICA AMERICII DE EXTREMINARE PRIN
> SARACIRE A RUSIEI A INCEPUT SA DEA RATEURI MAI ALES DUPA CE OAMENII
> AMERICII AU INCETAT SA NU MAI CONTROLEZE RESURSELE NATURALE ALE
> RUSIEI . RUSII CARE AU MURIT MAI MULT SUB REFORMELE DICTATE DE
> AMERICA DECAT DATORITA NAZISTILOR IN WWII STIU "CAT TREBUIE S AII
> IUBESCA .

Esti total pe linga subiect-in opinia mea. SUA a ajutat Rusia cu multe miliarde de dolari in timpul crizei financiare din a doua parte a anilor 90, (Dl. Evreu-Rus poate verifica si poate sa-ti dea cifrele exacte) pentru ca americanii au vrut o Rusie stabila. Nu pari sa intelegi comertul international daca faci afirmatia ca America, prin guvernul ei a furat avutiile naturale ale Rusiei.
>
> 4 - Eu nu stiu exact de ce cehii or polacii nu-i iubesc pe rusi ADICA
> STIU DAAAA NU-MI PASA romanii insa stiu exact de la de cand nu-i mai
> iubesc si nu-i mai credada pe rusi , de la 1878 incoace
>
> 5- ceea ce zici tu "SUA nu va abandona pozitia geostrategica cistigata
> si in cooperare cu tari aliate ca Polonia si Cehia fac ce li se pare
> lor necesar sa-si apere pozitia. " ar fi interesant daca s-ar putrea
> verifica . Ce unitate militara americana de importanzta startegica
> deci relevanta intr-u razboi nuclear sau o "pacificare" a unei tzari
> de dimensiuni medii este azi dizlocata in Europa de Est . Si daca nu
> prin ce difera "importantza strategica" a Europei de Est de cea a
> Africii ca si acolo la nevoie se pot dizloca unitatzi militare
> "strategice" asa cum e vorba sa se faca la nevoie in Europa de Est

Cred ca ai deficiente de asemenea de a intelege echilibrul de forte si realitatile conflictului modern. Balanta nu se mai inclina in favoarea celor cu mai multe pusti, tancuri sau bocanci cu tinte care nu fac bataturi.


>
> 6- "Rusia isi vede sfera de influenta redusa si da din piciore si se
> zbate sa ramina pe aceeasi pozitie pe care a gasit-o cadera
> comunismului.
> SUA profita de strigatul de ajutor al tarilor foste satelit URSS si de
> slabiciunea Rusiei pentru a-si extinde sfera ei de influenta. "
>
> SI LA CE LE FOLOSESTE ?
> LA CONCRET CE SI-AR PUTEA DORI RUSIA DE LA EX-COMUNISTII SI ALTCEVA
> DECAT SA NU MAI FIE BANDITZI SI SA PLATESCA LA TIMP CEEA CE CUMPARAT
> SI CONSUMAT DIN RUSIA .... SI CAM ATAT .
> DE CATZIO LEI ATATA BRANZA . E ASTA EXCESIV ?
> ARE RUSIA BETCHELUIRI PRIN RO CA SA MULGA BUGETUL DE STAT ?

Daca ar fi o simpla problema de comert, nimeni nu ar avea nevoie de arme si armate. Iti dai tu cuvintul de onoare ca asta e tot ce vor Rusii??? Chiar daca ti-l dai, impreuna cu Putin, eu dorm mai linistit stiind ca Romania e in NATO
>
> 7 - AICI SUNTEM DE ACORD "Presupunind ca Venezuela are convingerea ca
> in cazul unui razboi cu SUA, Rusia le va sari in ajutor, au tot
> dreptul sa se alieze cu Rusia si Rusia are tot dreptul sa-si aduca
> avioanele pe teritoriul tarilor aliate. " LA PARIU CA NI TU NICI EU
> NU CREDEM IN ASTA SI NICI RUSII NU INTENTZIONEZA SA FACA ASA CEVA ?
>
> 8- "De asemenea, doresc Romaniei, ca tara mijlocie, si relativ saraca
> sa ramina de partea Americii, a Europei si in general de partea
> democratiilor de tip vestic. " AICI OBTZIUNILE NOASTRE SE SEPARA .
>
> EU PREFER DECAT SA FIM RELATIV SARACI DAR DE PARTEA "DE TIP VESTIC "
> .... SA FIM NOI SI PENTRU NOI INSINE O DEMOCRATZIE .
>
> EVENTUAL SI PROSPERA CE ZICI ?
>
> DECAT SA FIM DE PARTEA LOR (RUSI SAU AMERICANI TOT AIA )
> NECONDITZIONAT CA NISTE PAPAGALII .... NU AR FI MAI UTIL SA FIM DE
> PARTEA NOASTRA SI SA NE VEDEM DE INTRESUL NOSTRU ?

Optiune cel putin naiva. Banuiesc ca iti imaginezi ceva asemanator cu Elvetia. Uite-te pa harta, cunoaste istoria si cunoaste prezentul. Eu cred ca optiunea d-tale e idealisto-visatoare. Romania e blestemata sa trebuiasca sa se alieze cu cineva mai puternic. Sper doar ca va fi SUA si nu Rusia
>
> CA NU AM BAGAT DE SEAMA CA SA SE OCUPE DE EL NICI RUSII DE LA LUK-OIL
> & ALRO NI AMERICANII DE LA BTECHEL & COCA COLA .

Confunzi niste companii private din tarile respective cu guvernul si politica lor oficiala . Nu au nimic in comun
>