Eveniment

Marea suparare a domnului presedinte poate fi interpretata si ca o noua petarda menita a declansa dispute preelectorale. Nu nesocotesc nici varianta unei stari reale de nervozitate provocate de ultimele atacuri ( dupa spusele domniei sale) la adresa familiei . Oricum disputa a electrizat si radicalizat masa spectatorilor. Multi sunt dispusi sa injure presa in corpore, acuzand decaderea acesteia in mocirla politicianista. Se vorbeste de echidistanta !?! ce ar trebui sa caracterizeze mass media, confundand-o cu deontologia profesionala. Diferenta intre un gazetar serios si un trepadus mercenar consta in faptul ca primul isi practica meseria la o gazeta de orientare in ton cu crezul sau politic, iar mercenarul este dispus la orice interesandu-l doar salariul. Un ziarist cu orientare de stanga se va simti confortabil la o gazeta de stanga , in fond orice om de presa are vederile lui politice. Sustinand orientarea politica "x" sau "y" nu inseamna ca a incalcat echidistanta fals inteleasa de multi, dupa cum exprimandu-si convingerea personala nu inseamna ca este unealta unui partid anume. Precizarea presedintelui ca vizeaza anumite trusturi de presa si comentatori este aparent lamuritoare, lumea percepand mai demult ca presedintele are un cui contra presei. Domnia sa pune in aceeasi oala remarci justificate referitoare la unele prestatii criticabile cu mizeriile ce-i produc pe buna dreptate supararea. Asteptarile sale ca noul atac ii va spori popularitatea cu consecinte benefice asupra partidului sau s-ar putea sa nu aiba efectul scontat. Vom vedea.

Indiferent care ii e scopul, tot prost ii iese. Eu zic ca disperatul si-a dat seama ca progenitura agramata il infunda de tot, a asteptat un moment ca sa nu para ca intervine pentru ea, dar tot asa a picat. Chestia cu Jurnalul National a ramas pe locul doi, tot circul se leaga de analfabate. In loc sa fie primul care s-o opreasca, sa-i crape lui obrazul de rusine, neamul prost iese sa faca gura.
Sa speram s-o tina tot asa, ca sa scapam si mai repede de nebun.

La 2008-03-15 18:30:32, george nemteanu a scris:

> Marea suparare a domnului presedinte poate fi interpretata si ca
> o noua petarda menita a declansa dispute preelectorale. Nu
> nesocotesc nici varianta unei stari reale de nervozitate provocate
> de ultimele atacuri ( dupa spusele domniei sale) la adresa familiei .
> Oricum disputa a electrizat si radicalizat masa spectatorilor. Multi
> sunt dispusi sa injure presa in corpore, acuzand decaderea
> acesteia in mocirla politicianista. Se vorbeste de echidistanta !?!
> ce ar trebui sa caracterizeze mass media, confundand-o cu deontologia
> profesionala. Diferenta intre un gazetar serios si un trepadus
> mercenar consta in faptul ca primul isi practica meseria la o gazeta
> de orientare in ton cu crezul sau politic, iar mercenarul este
> dispus la orice interesandu-l doar salariul. Un ziarist cu orientare
> de stanga se va simti confortabil la o gazeta de stanga , in fond
> orice om de presa are vederile lui politice. Sustinand orientarea
> politica "x" sau "y" nu inseamna ca a incalcat echidistanta fals
> inteleasa de multi, dupa cum exprimandu-si convingerea personala nu
> inseamna ca este unealta unui partid anume. Precizarea presedintelui
> ca vizeaza anumite trusturi de presa si comentatori este aparent
> lamuritoare, lumea percepand mai demult ca presedintele are un cui
> contra presei. Domnia sa pune in aceeasi oala remarci justificate
> referitoare la unele prestatii criticabile cu mizeriile ce-i
> produc pe buna dreptate supararea. Asteptarile sale ca noul atac ii
> va spori popularitatea cu consecinte benefice asupra partidului sau
> s-ar putea sa nu aiba efectul scontat. Vom vedea.
>

Personal, nu cred ca un gazetar serios ar trebui sa-si manifeste optiunile politice. Gazetaria adevarata presupune exprimarea evenimentelor, ideilor, sau oricaror altor subiecte, in mod obiectiv. Cum Romania e departe de acest deziderat, prefer gazetarii care-si pastreaza pozitia (fie de stinga, fie de dreapta) celor care-si schimba atacul in functie de baricada de dupa care trag. Am observat ca multi dintre aplaudacii basescieni din presa au inceput sa-l atace atunci cind nu au fost recompensati cu posturi de consilieri, ambasadori, etc.
A intrat intr-un joc periculos pe care n-are cum sa-l cistige. Cu atit mai mult ca acum l-a atacat si pe Vintu, lacheul lui de media.

La 2008-03-15 20:19:20, IonG a scris:


> >
>
> Personal, nu cred ca un gazetar serios ar trebui sa-si manifeste
> optiunile politice. Gazetaria adevarata presupune exprimarea
> evenimentelor, ideilor, sau oricaror altor subiecte, in mod obiectiv.
> Cum Romania e departe de acest deziderat, prefer gazetarii care-si
> pastreaza pozitia (fie de stinga, fie de dreapta) celor care-si
> schimba atacul in functie de baricada de dupa care trag.
>
> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ma scuz daca am fost confuz in exprimare.Sigur ca un gazetar nu trebuie sa-si manifeste optiunile politice, o poate face in cadru intim. Ma refeream la modul in care poate exprima convingerile sale fata de o actiune politica sau un program de guvernare. Daca este de convingere liberala va sustine o viziune liberare si va aduce critici alteia de nuanta socialista, cu argumente si la modul constructiv, nicidecum propagandistic. Cat despre gazetarii pur independenti, este greu sa-i gasesti intr-o societate antagonizata si cred ca nici nu si-ar avea rostul acum.