Magazin

1. Cantitatea de dioxid de carbon eliminata in urma arderii in motor este aceeasi. Nu are nici o importanta ce fel de combustibil se foloseste.

2. Folosirea termenului de biocombustibil incearca inducerea in eroare a cititorului. Si combustibilii fosili (adicatelea petrolul) sunt tot "BIO" pentru cine nu stie.

3. Acesti combustibili din alge sunt mult, mult mai scumpi decat cei traditionali. Si pentru producerea lor se foloseste energie care e produsa tot de combustibili traditionali...

Deci: unde este marele avantaj al folosirii acestor combustibili? Sa ne explice asa-zisii ecologisti, daca au inteles ceva din ce am scris mai sus...

va irita ca au unii indrazneala sa atenteze la monopolul si arma de santaj a prietenilor arabi si rusi?

1. algele din care s-a extras uleiul folosit pe post de combustibil au produs in timpul vietii cantitatea de oxigen corespunzatoare hidrocarburilor inmagazinate, chiar daca balanta nu se egaleaza e net favorabila fata de petrolul extras din subteran.
2. petrolul a fost BIO, acum vreo cateva sute de milioane de ani. Acum e mai aproape de minerale, deci sintagma bio-combustibili e corecta.
3. pe la 1800 si ceva Napoleon poseda cel mai scum serviciu de masa, din aluminiu. Azi aluminiul e lingura sau gamela saracului. Exista posibilitatea ca in viitor pretul bio-combustibililor sa fie mai mici decat ale petrolului. Nu mai vorbim de ciclul de regenerare de cativa ani.

N-am nici o treaba cu rusii sau arabii. De fapt nu-mi place de nici unii dintre ei (unii tot rup bucati din teritoriul Romaniei, altii sunt cu cateva sute de ani in urma din punct de vedere social).

Sunt doar un om simplu care-si pune intrebari simple. Iti dau dreptate la punctul 1. Ca sa-ti faci o impresie insa despre costurile fabricarii combustibilului de avion din algeciteste mai jos despre procesul de fabricatie.

And here's how the hydroprocessing (which actually stands for hydrogen-processing) works:
1. Feedstock is separated into distillates and vacuum gas oils.
2. Waxy vacuum gas oil molecules flow to the hydrocracker to begin conversion.
3. Hydrogen is introduced to saturate the molecules and remove impurities such as nitrogen, sulfur, oxygen and heavy metals.
4. Hydrocracking, under conditions of extreme temperature and pressure in the presence of a catalyst, converts aromatic molecules into saturated paraffins.
5. The altered stock is noticeably lighter in color due to the absence of contaminants.
6. Long waxy paraffin molecules are restructured into shorter, branched isoparaffins which resist gelling and improve low temperature pumpability.
7. Hydrogen is introduced again to remove any remaining aromatics and impurities, enhancing the oxidation and thermal stability of the now colorless oil.

De parca pt a obtine benzina din petrol nu se consuma absolut nimic

=)) Tare de tot, Vladut. Problema nu era ca nu se consuma nimic. De aia exista rafinarii. Pur si simplu procesul tehnologic pentru biocombustibilul respectiv este cu un ordin de marime mai scump.

Ca sa raspund observatiei tale: nici o sursa de energie nu e gratis. Toate costa intr-un mod sau altul (extractia si transportul in cazul petrolului, investitia initiala mare in cazul energiei eoliene si a celei solare si asa mai departe). Nimic nu e gratis.

Da bine ca esti tu sa ne amintesti ca poate om fi uitat si noi...

ai un link, ceva, care sa demonstreze cestia cu "un ordin de marime mai scump"?

La 2009-01-12 09:47:13, pathfinder a scris:

>
> =)) Tare de tot, Vladut. Problema nu era ca nu se consuma nimic. De
> aia exista rafinarii. Pur si simplu procesul tehnologic pentru
> biocombustibilul respectiv este cu un ordin de marime mai scump.
>
> Ca sa raspund observatiei tale: nici o sursa de energie nu e gratis.
> Toate costa intr-un mod sau altul (extractia si transportul in cazul
> petrolului, investitia initiala mare in cazul energiei eoliene si a
> celei solare si asa mai departe). Nimic nu e gratis.
>
> Da bine ca esti tu sa ne amintesti ca poate om fi uitat si noi...
>

Link greu de gasit. Am gasit niste preturi aproximative:
kerosen: ~$1.5 (pret mediu, variaza mult functie de zona)
biokerosen: ~$5.

http://tech.groups.yahoo.com/group/biodieselbasics/message/2169

Insa in cautare am dat de ceva si mai interesant:

"An area the size of Belgium would produce the amount of biodiesel needed to fuel the world's current aircraft fleet, whereas if it had to be fuelled using rape seed oil that area would have to be the equivalent of the whole of Continental Europe, he added."

Si asta nu este tot. Oare ce suprafata ar trebui pentru a acoperi total nevoile de energie electrica a planetei??? (electrica, termica, combustibili masini, trenuri, etc....)
Daca o tara (chiar si mica) de dimensiunea Belgiei ar trebui doar pentru industria aeronautica?

La 2009-01-12 11:31:41, pathfinder a scris:

> Link greu de gasit. Am gasit niste preturi aproximative:
> kerosen: ~$1.5 (pret mediu, variaza mult functie de zona)
> biokerosen: ~$5.
>
> http://tech.groups.yahoo.com/group/biodieselbasics/message/2169
>
> Insa in cautare am dat de ceva si mai interesant:
>
> "An area the size of Belgium would produce the amount of biodiesel
> needed to fuel the world's current aircraft fleet, whereas if it had
> to be fuelled using rape seed oil that area would have to be the
> equivalent of the whole of Continental Europe, he added."
>
> Si asta nu este tot. Oare ce suprafata ar trebui pentru a acoperi
> total nevoile de energie electrica a planetei??? (electrica, termica,
> combustibili masini, trenuri, etc....)
> Daca o tara (chiar si mica) de dimensiunea Belgiei ar trebui doar
> pentru industria aeronautica?
>

legile pietii vor stabili o productie de biocombustibil necesara celor care vor sa il cumpere (au un sentiment de automagulire ca salveaza lumea).

va veni insa o zi in care pretul petrolului va fi asa de mare incit vom avea nevoie de biocombustibili macar pentru avioane.