Externe

Cele doua servicii secrete au colaborat fructuos impotriva dusnmanului comun pe teritoriul transnistrean pana acum. Fractura intervine in momentul in care devine clar, prin orientarea politica a lui Iuscenco, ca interesele lor ar putea deveni divergente. Totusi, in cazul foarte probabil al debarcarii lui Iuscenco in viitorul apropiat si a venirii la presedentie a unui presedinte mai apropiat de Rusia, s-ar putea ca interesele lor sa devina din nou comune. (nu trebuie uitat ca Iuscenco nu prea are girul majoritatii, el fiind sustinut masiv doar de zona vestica a Ucr).
Se poate face legatura intre multimea de perdele de fum lansate de Rusia referitor la Transnistria (ba planul Belkovski, ba memorandumul Kozak, ba garantarea integritatii Moldovei in schimbul neutralitatii, etc) si planurile de viitor ale Rusiei.
SBU nu este straina de contrabanda care se practica pe larg de regimul mafiot transnistrean prin teritoriul Ucrainei (spre sud, catre porturile ucrainene de la Marea Neagra), iar FSB nu poate decat sa incurajeze aceste practici care asigura supravietuirea regimului de la Tiraspol.
Mai nou, desi unele voci continua sa sustina ideea unirii Transnistriei la Moldova, exista curente rusesti care merg pe o pozitie mai radicala, incurajate si de recunoasterea de catre Rusia a Abhaziei si a Osetiei de Sud. Aceste curente, care nu pot fi straine de Kremlin, preconizeaza independenta Transnistriei, urmata de aderarea acestei enclave la Rusia, creand un al doilea Kalinigrad, de data asta in sud.
In acest context ar trebui privite declaratiile purtatorului de cuvant al SBU, un asemenea gest aducand grave prejudicii de natura strategica Ucrainei, care astfel s-ar simti si mai mult prinsa in plasa rusa, pe langa problemele din Crimeea si din estul rusofon.

Exista o greseala, scuze, e vorba de unirea Transnistriei la Ucraina, nu la Moldova. Am corectat.

La 2008-09-25 22:35:27, contras a scris:

> Cele doua servicii secrete au colaborat fructuos impotriva dusnmanului
> comun pe teritoriul transnistrean pana acum. Fractura intervine in
> momentul in care devine clar, prin orientarea politica a lui
> Iuscenco, ca interesele lor ar putea deveni divergente. Totusi, in
> cazul foarte probabil al debarcarii lui Iuscenco in viitorul apropiat
> si a venirii la presedentie a unui presedinte mai apropiat de Rusia,
> s-ar putea ca interesele lor sa devina din nou comune. (nu trebuie
> uitat ca Iuscenco nu prea are girul majoritatii, el fiind sustinut
> masiv doar de zona vestica a Ucr).
> Se poate face legatura intre multimea de perdele de fum lansate de
> Rusia referitor la Transnistria (ba planul Belkovski, ba memorandumul
> Kozak, ba garantarea integritatii Moldovei in schimbul neutralitatii,
> etc) si planurile de viitor ale Rusiei.
> SBU nu este straina de contrabanda care se practica pe larg de regimul
> mafiot transnistrean prin teritoriul Ucrainei (spre sud, catre
> porturile ucrainene de la Marea Neagra), iar FSB nu poate decat sa
> incurajeze aceste practici care asigura supravietuirea regimului de
> la Tiraspol.
> Mai nou, desi unele voci continua sa sustina ideea unirii
> Transnistriei la Ucraina, exista curente rusesti care merg pe o
> pozitie mai radicala, incurajate si de recunoasterea de catre Rusia a
> Abhaziei si a Osetiei de Sud. Aceste curente, care nu pot fi straine
> de Kremlin, preconizeaza independenta Transnistriei, urmata de
> aderarea acestei enclave la Rusia, creand un al doilea Kalinigrad, de
> data asta in sud.
> In acest context ar trebui privite declaratiile purtatorului de cuvant
> al SBU, un asemenea gest aducand grave prejudicii de natura strategica
> Ucrainei, care astfel s-ar simti si mai mult prinsa in plasa rusa, pe
> langa problemele din Crimeea si din estul rusofon.
>