Stiinta

Eu va propun ca pe viitor sa abordati subiecte cu adevat stiintifice si sa nu pedalati pe prostiile creationiste aparute in ziare obscure si scrise de autori obscuri care se pretind a fii "cercetatori" la universitati "crestine" unde stiinta este modelata dupa o interpretare stricta a Bibliei.

Subiecte cu adevarat interesante puteti gasi foarte usor: sciencedaily.com, americanscientist.org, etc.

Asta in caz ca interestul d-voastra pentru stiinta este sincer.

Subiectul articolului nu se refera la "prostiile creationiste", ci la intelligent design. Ele sunt teorii diferite. Prima se bazeaza pe ce scrie in Biblie, de fapt, despre prima nici nu poti spune ca este o teorie, iar a doua este emisa de somitati din lumea microbiologiei, nanotehnologiei, fizicieni, profesori la universitati celebre, etc.

Intelligent design este subiectul articolului de fata, iar tu ori nu stii care e deosebirea, ori incerci sa ridici praful ca lumea sa nu mai stie despre ce e vorba.

Dupa cat te cunosc eu, inclin spre prima ipoteza. Habar n-ai.


La 2008-08-05 22:33:05, Arcturus a scris:

> Eu va propun ca pe viitor sa abordati subiecte cu adevat stiintifice
> si sa nu pedalati pe prostiile creationiste aparute in ziare obscure
> si scrise de autori obscuri care se pretind a fii "cercetatori" la
> universitati "crestine" unde stiinta este modelata dupa o interpretare
> stricta a Bibliei.
>
> Subiecte cu adevarat interesante puteti gasi foarte usor:
> sciencedaily.com, americanscientist.org, etc.
>
> Asta in caz ca interestul d-voastra pentru stiinta este sincer.
>

Inteligent design-ul e aceeasi Marioara dar cu alta palarie. Este acelasi creationism dar deghizat chiar intr-un mod foarte rusinos. Sunt cativa Raelieni rataciti care cred ca "Inteligent Designer"-ul a fost o civilizatie extraterestra, in rest sunt cu Biblia in mana. Follow the money ... si vei vedea cine promoveaza in scoli aceasta gluma de "teorie".

Ai auzit cumva de "cdesign proponentsists"? Daca nu mai bine taci ... te faci de ras.




La 2008-08-05 22:55:10, california a scris:

> Subiectul articolului nu se refera la "prostiile creationiste", ci la
> intelligent design. Ele sunt teorii diferite. Prima se bazeaza pe ce
> scrie in Biblie, de fapt, despre prima nici nu poti spune ca este o
> teorie, iar a doua este emisa de somitati din lumea microbiologiei,
> nanotehnologiei, fizicieni, profesori la universitati celebre, etc.
>
> Intelligent design este subiectul articolului de fata, iar tu ori nu
> stii care e deosebirea, ori incerci sa ridici praful ca lumea sa nu
> mai stie despre ce e vorba.
>
> Dupa cat te cunosc eu, inclin spre prima ipoteza. Habar n-ai.
>
>
> La 2008-08-05 22:33:05, Arcturus a scris:
>
> > Eu va propun ca pe viitor sa abordati subiecte cu adevat stiintifice
> > si sa nu pedalati pe prostiile creationiste aparute in ziare obscure
> > si scrise de autori obscuri care se pretind a fii "cercetatori" la
> > universitati "crestine" unde stiinta este modelata dupa o interpretare
> > stricta a Bibliei.
> >
> > Subiecte cu adevarat interesante puteti gasi foarte usor:
> > sciencedaily.com, americanscientist.org, etc.
> >
> > Asta in caz ca interestul d-voastra pentru stiinta este sincer.
> >
>
>

La 2008-08-05 23:09:28, Arcturus a scris:

> Sunt cativa Raelieni rataciti care cred ca "Inteligent Designer"-ul a
> fost o civilizatie extraterestra, in rest sunt cu Biblia in mana.


Hmm... Unul din cei mai proeminenti atei din zilele noastre, Richard Dawkins, autorul lui "The God Delusion", a recunoscut ca este, in realitate, adeptul scientologiei. Adica, intelegi tu, astia cu extraterestrii, Tom Cruise&echipa.:-))

Sustinatorii teoriei intelligent design-ului nu se pronunta asupra cui apartine inteligenta respectiva, ei doar sustin ca este mult mai probabil, data fiind complexitatea structurilor, ca aceasta sa existe, decat sa fie un simplu accident evolutionar, sau o serie a acestora.

Te grabesti sa incerci sa desfiintezi existenta unei inteligente superioare si primordiale, dar banuiesc ca esti la curent cu faptul ca lumea stiintifica a fost nevoita sa accepte teoria Big Bang-ului si esti, de asemenea la curent si cu continutul acestei teorii: din nimic s-a facut ceva.
Exact asa cum zice Biblia.:-))

Atunci, unde e problema?

Nu m-asi fi amestecat in discutie (sunt dubitatif la relevatiile din articol), daca nu asi fi vazut prima fraza a raspunsului d-lui Arcturus similara cu o replica a dumnealui pe care me-a dat-o a propos de o tema identica (un articol despre un stramos al pasarilor care ar fi dezvoltat aripi din coaste). Sunt in continuare atras de teoria determinismului (nici creationism, nici evolutism) si va recomand o lectura a veritabiluli stintific Michel Denton (The Long Chain of Coincidence). Si nu mai imi spuneti d-le Arcturus ca Denton s-a retractat.
Buna seara!

La 2008-08-05 23:09:28, Arcturus a scris:

> Inteligent design-ul e aceeasi Marioara dar cu alta palarie. Este
> acelasi creationism dar deghizat chiar intr-un mod foarte rusinos.
> Sunt cativa Raelieni rataciti care cred ca "Inteligent Designer"-ul a
> fost o civilizatie extraterestra, in rest sunt cu Biblia in mana.
> Follow the money ... si vei vedea cine promoveaza in scoli aceasta
> gluma de "teorie".
>
> Ai auzit cumva de "cdesign proponentsists"? Daca nu mai bine taci ...
> te faci de ras.
>
>
>
>
> La 2008-08-05 22:55:10, california a scris:
>
> > Subiectul articolului nu se refera la "prostiile creationiste", ci la
> > intelligent design. Ele sunt teorii diferite. Prima se bazeaza pe ce
> > scrie in Biblie, de fapt, despre prima nici nu poti spune ca este o
> > teorie, iar a doua este emisa de somitati din lumea microbiologiei,
> > nanotehnologiei, fizicieni, profesori la universitati celebre, etc.
> >
> > Intelligent design este subiectul articolului de fata, iar tu ori nu
> > stii care e deosebirea, ori incerci sa ridici praful ca lumea sa nu
> > mai stie despre ce e vorba.
> >
> > Dupa cat te cunosc eu, inclin spre prima ipoteza. Habar n-ai.
> >
> >
> > La 2008-08-05 22:33:05, Arcturus a scris:
> >
> > > Eu va propun ca pe viitor sa abordati subiecte cu adevat stiintifice
> > > si sa nu pedalati pe prostiile creationiste aparute in ziare obscure
> > > si scrise de autori obscuri care se pretind a fii "cercetatori" la
> > > universitati "crestine" unde stiinta este modelata dupa o interpretare
> > > stricta a Bibliei.
> > >
> > > Subiecte cu adevarat interesante puteti gasi foarte usor:
> > > sciencedaily.com, americanscientist.org, etc.
> > >
> > > Asta in caz ca interestul d-voastra pentru stiinta este sincer.
> > >
> >
> >
>
>

Fugi ba de-aci, minti cu nerusinare!

La 2008-08-05 23:38:09, california a scris:
>
> Hmm... Unul din cei mai proeminenti atei din zilele noastre,
> Richard Dawkins, autorul lui "The God Delusion", a recunoscut ca este,
> in realitate, adeptul scientologiei. Adica, intelegi tu, astia cu
> extraterestrii, Tom Cruise&echipa.:-))
>

La 2008-08-05 23:38:09, california a scris:

> Hmm... Unul din cei mai proeminenti atei din zilele noastre,
> Richard Dawkins, autorul lui "The God Delusion", a recunoscut ca este,
> in realitate, adeptul scientologiei. Adica, intelegi tu, astia cu
> extraterestrii, Tom Cruise&echipa.:-))

asta nu o cred. vreau dovada ca dawkins e scientolog.
e o acuzatie grava.

Origine extraterestra.
In fapt, n-a facut decat sa mute problema dintr-un loc in altul.

http://www.youtube.com/watch?v=PtuByYoqS3c

Aici o spune cu gurita lui:
http://www.youtube.com/watch?v=kNu8F01BD9k&feature=related

Pai mai ... tu habar n-ai ce zice omul in linkurile respective.

Daca ai sta sa asculti, totusi nu cred ca iti merge minte indeajuns ca sa si intelegi ce zice.






La 2008-08-06 01:23:51, california a scris:

> http://www.youtube.com/watch?v=PtuByYoqS3c
>
> Aici o spune cu gurita lui:
> http://www.youtube.com/watch?v=kNu8F01BD9k&feature=related
>
>
>

La 2008-08-06 01:43:38, Arcturus a scris:

> Pai mai ... tu habar n-ai ce zice omul in linkurile respective.
>
> Daca ai sta sa asculti, totusi nu cred ca iti merge minte indeajuns ca
> sa si intelegi ce zice.
>
>

Spre surpriza ta intelege toata lumea. Lumea vorbitoare de limba engleza, evident. Care il poate vedea pe Dawkins admitand ca nu are nici o teorie proprie despre aparitia vietii pe Pamant si care il aude admitand ca una din posibilitati este originea ei extraterestra.

Si totusi, ma mir ca te faci ca n-ai auzit de asta, mi se pare aiurea sa nu fi fost curios deloc sa vizionezi documentarul lui Ben Stein.
Dar, in fine, unii sunt mai curiosi, in timp ce altora li se pare suficient cat stiu, in timp ce striga la altii ca nu cunosc, ca nu inteleg...:-)

La 2008-08-06 02:54:52, california a scris:

> La 2008-08-06 01:43:38, Arcturus a scris:
>
> > Pai mai ... tu habar n-ai ce zice omul in linkurile respective.
> >
> > Daca ai sta sa asculti, totusi nu cred ca iti merge minte indeajuns ca
> > sa si intelegi ce zice.
> >
> >
>
> Spre surpriza ta intelege toata lumea. Lumea vorbitoare de limba
> engleza, evident. Care il poate vedea pe Dawkins admitand ca nu are
> nici o teorie proprie despre aparitia vietii pe Pamant si care il aude
> admitand ca una din posibilitati este originea ei extraterestra.
>

In primul rand, e doar audio interviu la NPR, deci nu "il vede" lumea. In al doilea rand panspermia este o ipoteza stiintifica, care s-ar putea adeveri sau nu. De aici pana la "Scientologie" este o cale foarte lunga. Ma mir ca desi folosesti cuvantul scientologie, nu stii ce inseamna. Dupa cum am zis ... e o minciuna sfruntata, faptul ca Dawkins ar fi "scientolog".

Apoi sa stii ca abiogeneza, nu inseamna acelasi lucru cu evolutia. Se ocupa de chestii diferite.

> Si totusi, ma mir ca te faci ca n-ai auzit de asta, mi se pare aiurea
> sa nu fi fost curios deloc sa vizionezi documentarul lui Ben Stein.
> Dar, in fine, unii sunt mai curiosi, in timp ce altora li se pare
> suficient cat stiu, in timp ce striga la altii ca nu cunosc, ca nu
> inteleg...:-)
>

Pe documentarul lui Ben Stein nu dau 2 bani, este doar propaganda creationista. Nu vreau sa umplu buzunarele astora nici macar cu un cent. Stiinta nu se face pe marele ecran sau in media ci in universitati, acolo unde mascarici ca Ben Stein nu prea au loc.