Eveniment

zwilling carol
2007-10-21 23:11:59

Siiii??

Oare acest general Iranian nu si-a pus intrebarea ce se poate intampla in acel minut si cu tara sa"Iranul"?
Israelul moloz...:-)))
Iranul CENUSA!!!!!!!

katty1
2007-10-21 23:30:32

Re: Siiii??

La 2007-10-21 23:11:59, zwilling carol a scris:

> Oare acest general Iranian nu si-a pus intrebarea ce se poate intampla
> in acel minut si cu tara sa"Iranul"?
> Israelul moloz...:-)))
> Iranul CENUSA!!!!!!!
>


Draga, generalul a spus ca Iranul va raspunde daca o sa fie atacat. Asa ca de ce ti-e teama?

PS.
Ai impresia ca Iranul o sa fie aceeasi prada usoara ca Irakul?

Christiaan
2007-10-21 23:57:22

Re: Siiii-to!

La 2007-10-21 23:30:32, katty1 a scris:

Catarino, chiar nu ti-e rusine?

Nikon
2007-10-21 23:57:45

Re: Siiii??

La 2007-10-21 23:30:32, katty1 a scris:

> La 2007-10-21 23:11:59, zwilling carol a scris:
>
> > Oare acest general Iranian nu si-a pus intrebarea ce se poate intampla
> > in acel minut si cu tara sa"Iranul"?
> > Israelul moloz...:-)))
> > Iranul CENUSA!!!!!!!
> >
>
>
> Draga, generalul a spus ca Iranul va raspunde daca o sa fie atacat.
> Asa ca de ce ti-e teama?
>
> PS.
> Ai impresia ca Iranul o sa fie aceeasi prada usoara ca Irakul?
>
Nu ai inteles Ms.Katy....el a spus ca daca va fi atacat deci in mod cert de americani...si atunci dece sa lanseze asupra Israelului????Chiar in cazul ca Israelul sta in banca lui????
Nu sesizezi absurdul????
Ce a facut Sadam al Irakului?nu a lansat rachete spre Tel-Aviv in vremea lui Bush senior?
Chiar asa de umani sunt astia??????
De asta vor o bombita??????

katty1
2007-10-22 00:27:12

Re: Siiii-to!

La 2007-10-21 23:57:22, Christiaan a scris:

> La 2007-10-21 23:30:32, katty1 a scris:
>
> Catarino, chiar nu ti-e rusine?
>

De ce sa-mi fie rusine? N-am facut decit sa explic articolul care reproduce ce a avertizat iranianul. Ce am spus eu in plus?

katty1
2007-10-22 00:31:48

Re: Siiii??

La 2007-10-21 23:57:45, Nikon a scris:

> La 2007-10-21 23:30:32, katty1 a scris:
>
> > La 2007-10-21 23:11:59, zwilling carol a scris:
> >
> > > Oare acest general Iranian nu si-a pus intrebarea ce se poate intampla
> > > in acel minut si cu tara sa"Iranul"?
> > > Israelul moloz...:-)))
> > > Iranul CENUSA!!!!!!!
> > >
> >
> >
> > Draga, generalul a spus ca Iranul va raspunde daca o sa fie atacat.
> > Asa ca de ce ti-e teama?
> >
> > PS.
> > Ai impresia ca Iranul o sa fie aceeasi prada usoara ca Irakul?
> >
> Nu ai inteles Ms.Katy....el a spus ca daca va fi atacat deci in mod
> cert de americani...si atunci dece sa lanseze asupra
> Israelului????Chiar in cazul ca Israelul sta in banca lui????
> Nu sesizezi absurdul????
> Ce a facut Sadam al Irakului?nu a lansat rachete spre Tel-Aviv in
> vremea lui Bush senior?
> Chiar asa de umani sunt astia??????
> De asta vor o bombita??????
>


Unde scrie in articol de americani?? Chestia cu americanii o spui dumneata si nu Tesu??

Ce are situatia din razboiul Kuweitului cu cea de acum?? Atunci Sadam a fost un agresor. Acum... atita timp cit Iranul sta in banca lui e OK. Daca va fi atacat, atunci are desigur drept sa se apere.

John.Valjean
2007-10-22 00:34:43

WMD-urile irakiene precis! ;-)

Uite vezi? Toot gasiram unde-a ascuns Saddam WMDurile alea: la vecinii si pretinii lui SHIITZI, Iranienii. No fain, acu ne-am dumirit. Ce bine ca avem pe Tony Blair ministru da eCSterne al Ioropei, ca ne scuteste de luat decizii grele, le ia EL pentru toata Europa... ma simt deja mai linistit ;-)
Daati cu gura si Rusia primeste cota mare in Iran si-si face baza militara la stramtoarea ORMUZ.

zwilling carol
2007-10-22 00:43:08

Re: Siiii-to!

La 2007-10-22 00:27:12, katty1 a scris:

> La 2007-10-21 23:57:22, Christiaan a scris:
>
> > La 2007-10-21 23:30:32, katty1 a scris:
> >
> > Catarino, chiar nu ti-e rusine?
> >
>
> De ce sa-mi fie rusine? N-am facut decit sa explic articolul care
> reproduce ce a avertizat iranianul. Ce am spus eu in plus?
>
>
>
De data asta chiar ne-ai convins de prostie....scuze.Ai uitat ca Israelul atunci a fost bombardat si nu a replicat?????Bombardat fara motiv,exact ce vrea sa faca si lasul asta de Iran?????

katty1
2007-10-22 01:03:39

Re: Siiii-to!

La 2007-10-22 00:43:08, zwilling carol a scris:

> La 2007-10-22 00:27:12, katty1 a scris:
>
> > La 2007-10-21 23:57:22, Christiaan a scris:
> >
> > > La 2007-10-21 23:30:32, katty1 a scris:
> > >
> > > Catarino, chiar nu ti-e rusine?
> > >
> >
> > De ce sa-mi fie rusine? N-am facut decit sa explic articolul care
> > reproduce ce a avertizat iranianul. Ce am spus eu in plus?
> >
> >
> >
> De data asta chiar ne-ai convins de prostie....scuze.Ai uitat ca
> Israelul atunci a fost bombardat si nu a replicat?????Bombardat fara
> motiv,exact ce vrea sa faca si lasul asta de Iran?????
>

Mai Carole, de ce tii tu sa fii ridicol? Ce bagati pe Sadam in ciorba iraniana? Ce are tanda cu manda? Iranul nu a atacat deocamdata pe nimeni iar Tesu spune clar ca in caz de atac asupra Iranului...

Ce vrei mai simplu ? Vrei sa-ti trimit si o schita?

contele
2007-10-22 01:54:39

Peste de la cap se impute

Daca americani vor ataca iranul atunci Iranul ataca capul. Restul ce mai conteaza. Fara cap totul se duce dracului.

evreu mandru din israel
2007-10-22 01:59:48

Iranul poate ataca Israelul...

numai cu rachete sol- sol si din astea desigur nu are 11000, poate are 100.
Asa ca iranianul s-a referit la rachetele katyusha ale organizatiei Hezbollah. Asta inseamna ca cine va fi transformat in moloz e Libanul, doar e clar ca Israelul va riposta mult mai dur decat anul trecut..

cotrofelnitza
2007-10-22 02:08:11

Re: Peste de la cap se impute ...Aiurea...

La 2007-10-22 01:54:39, contele a scris:

...Tzii minte, in povesti, e multe tzepuse care se clatina si striga :
cap, cap cap...
Tzin virfurile in afara si capetele in pamint, ca sa nu puta...


> Daca americani vor ataca iranul atunci Iranul ataca capul. Restul ce
> mai conteaza. Fara cap totul se duce dracului.
>

nelu
2007-10-22 02:42:56

Re: Peste de la cap se impute

de acord cu tine ,deci asta e motivul geloziei si ura pe forum,dar ai uitat un lucru daca nu e cap e vai de picioare si astea sunt ceilalti,nu ma refer la americani.



La 2007-10-22 01:54:39, contele a scris:

> Daca americani vor ataca iranul atunci Iranul ataca capul. Restul ce
> mai conteaza. Fara cap totul se duce dracului.
>

FB
2007-10-22 02:57:50

Re: Siiii??

La 2007-10-21 23:11:59, zwilling carol a scris:

> Oare acest general Iranian nu si-a pus intrebarea ce se poate intampla
> in acel minut si cu tara sa"Iranul"?
> Israelul moloz...:-)))
> Iranul CENUSA!!!!!!!
>
Stai calm Carol ,manca si generalu' lu peste o paine (si nu oridecare), arunca o pastila. Nu va fi nimica in ce priveste Iranul.Pana si Presedintele e altfel decat Saddam.

Sobru
2007-10-22 03:12:39

Re: Siiii??

Normal ca doar moloz, ca va trebui reocupat de proprietarii de drept.

FB
2007-10-22 05:14:27

Re: Siiii??

La 2007-10-22 03:12:39, Sobru a scris:

> Normal ca doar moloz, ca va trebui reocupat de proprietarii de drept.
Ma Sobrule esti de tata groza ! De fiecare data iti astept "comentariile".
Esti o adevarata pata de culoare. Imi place ca iti gasesti fraierii. Care sa puna botu'.

Phil
2007-10-22 09:59:30

Re: Siiii??

La 2007-10-22 05:14:27, FB a scris:

hai, luati-va, va donez generos verighetele sau "bratarile" la cerinta!
chestia cu fraierii care au pus botu,fusesi primu, ce bine va potriviti... donez si altceva, da nu va ingramaditi!

> La 2007-10-22 03:12:39, Sobru a scris:
>
> > Normal ca doar moloz, ca va trebui reocupat de proprietarii de drept.
> Ma Sobrule esti de tata groza ! De fiecare data iti astept
> "comentariile".
> Esti o adevarata pata de culoare. Imi place ca iti gasesti fraierii.
> Care sa puna botu'.
>
>

Ghita Bizonu'
2007-10-22 10:35:11

Re: 11.000 de rachetele ?! De unde ?!

Am niste dubii ca ar avea atatea rachete disponibile ..... MARI !!!
Si Zwi liuig nu uita : ati vandut arme Iranului sa lupte cu Iracu ....

Phil
2007-10-22 10:51:45

Re: Iranul poate ataca Israelul...

La 2007-10-22 01:59:48, evreu mandru din israel a scris:

aiurea, spune asta lu zen, katty,sorbu si altii ca o sa te si creada, pai te joci?

> numai cu rachete sol- sol si din astea desigur nu are 11000, poate are
> 100.
> Asa ca iranianul s-a referit la rachetele katyusha ale organizatiei
> Hezbollah. Asta inseamna ca cine va fi transformat in moloz e Libanul,
> doar e clar ca Israelul va riposta mult mai dur decat anul trecut..
>

alwis46
2007-10-22 10:53:42

Intrebari.

Rog sa ma lamureasca si pe mine cineva, care sunt obiectivele militare din Israel la care face referire viteazul general urmas al lui Darius cel Mare si Xerxes ?
Formularea acestuia, "ci si alte obiective militare din Orientul Mijlociu" , este acoperitoare ideii de baze americane si in Israel.
In cele 11.000 de rachete sunt cuprinse si Katiusele sau generalul vorbeste doar de rachete cu raza scurta, medie si lunga de actiune ?
Rachetele sunt echipate cu focoase conventionale sau au doar focoase din categoria armelor de nimicire in masa ?

Declaratia este ceva mai veche iar cea initiala cuprindea amenintari si la adresa tarilor aliate Satelor Unite, deci implicit si Romaniei.
Este cumva aceasta amenintare o continuare a navalirii unor popoare persane care au avut loc pe teritoriul anticei Dacia prin secolele IX-VIII i.e.n. ? :))
Hmmm..........

Phil
2007-10-22 11:22:51

Re: Intrebari.

La 2007-10-22 10:53:42, alwis46 a scris:

iti mai amintesti de papagalul ala irakian care spunea ca: americanii au fost respinsi si tocati de armata irakiana dar americanii erau deja in bagdad? cam asa si cu iranul! doar sorbu si zen credeau asta, bineinteles!

> Rog sa ma lamureasca si pe mine cineva, care sunt obiectivele militare
> din Israel la care face referire viteazul general urmas al lui Darius
> cel Mare si Xerxes ?
> Formularea acestuia, "ci si alte obiective militare din Orientul
> Mijlociu" , este acoperitoare ideii de baze americane si in Israel.
> In cele 11.000 de rachete sunt cuprinse si Katiusele sau generalul
> vorbeste doar de rachete cu raza scurta, medie si lunga de actiune ?
> Rachetele sunt echipate cu focoase conventionale sau au doar focoase
> din categoria armelor de nimicire in masa ?
>
> Declaratia este ceva mai veche iar cea initiala cuprindea amenintari
> si la adresa tarilor aliate Satelor Unite, deci implicit si Romaniei.
> Este cumva aceasta amenintare o continuare a navalirii unor popoare
> persane care au avut loc pe teritoriul anticei Dacia prin secolele
> IX-VIII i.e.n. ? :))
> Hmmm..........
>
>

katty1
2007-10-22 11:57:09

Re: Intrebari.

La 2007-10-22 10:53:42, alwis46 a scris:

> Rog sa ma lamureasca si pe mine cineva, care sunt obiectivele militare
> din Israel la care face referire viteazul general urmas al lui Darius
> cel Mare si Xerxes ?
> Formularea acestuia, "ci si alte obiective militare din Orientul
> Mijlociu" , este acoperitoare ideii de baze americane si in Israel.
> In cele 11.000 de rachete sunt cuprinse si Katiusele sau generalul
> vorbeste doar de rachete cu raza scurta, medie si lunga de actiune ?
> Rachetele sunt echipate cu focoase conventionale sau au doar focoase
> din categoria armelor de nimicire in masa ?

Alwise, daca esti asa de curios trimite-i o scrisoare generalului iranian si poate o sa i se faca mila de tine si o sa-ti raspunda. Asta ca sa nu te aiba pe constiinta ca ai putea muri de curiozitate.

O alta alternativa ar fi sa-ti povesteasca amicii tai din Israel: Carol, mindru, roy, nelu, nikon , mache etc etc etc.

>
> Declaratia este ceva mai veche iar cea initiala cuprindea amenintari
> si la adresa tarilor aliate Satelor Unite, deci implicit si Romaniei.
> Este cumva aceasta amenintare o continuare a navalirii unor popoare
> persane care au avut loc pe teritoriul anticei Dacia prin secolele
> IX-VIII i.e.n. ? :))
> Hmmm..........
>

Alwise, tarile aliate adica cele din NATO pot fi de partea USA doar in cazul punctului 5 din tratatul NATO care fie vorba intre noi a avt scop defensiv la originile sale) in care se prevede obligatia de a apara un stat NATO in caz de agresiune. Si acest punct functioneaza doar in cazul in care Iranul ar ataca primul. In cazul in care USA ataca prima, atunci USA isi pierde calitatea de victima si devine agresor. Este si motivul pentru care NATO nu s-a implicat in Irak. Daca Romania sprijina USA si atacurile americane pleaca de pe teritoriul romanesc adica de pe Kogalniceanu, devine si Romania stat agresor pentru ca este aliat cu un stat agresor si atunci Iranul are tot dreptul sa se apere. Faptul ca Iranul ameninta, mai exact pune in vedere potentialilor agresori ca va riposta , o face pentru descurajare. Cam la fel cum a amenintat si Carol a II lea URSS-ul inainte cu citeva luni inainte spunind ca Romania se va apara. Lucru pe care nu l-a facut cu ocazia ultimatumului sovietic de la 26 iunie 1940. Asta nu inseamna ca toate statele sint ca romanii sa nu-si apere fruntariile.

Agitatia mare consta in faptul ca USA nu prea ar avea chef sa atace Iranul, ci ar vrea sa lase treaba asta in seama Isrelului. USA se pare ca ar avea nevoie de Iran pentru stabilizarea situatiei din Irak si in cazul asta Israelul este silit sa faca asta, adica sa bombardeze centralele nucleare iraniene dar sa se si asigure ca vor compare in opinia publica ca stat care se apara, ceea ce este cam greu. Apoi simpla bombardare nu rezolva problema si ei ar vrea sa se asigure ca USA va continua razboiul inceptu de ei cu Iranul. USA nu se prea grabeste sa garanteze continuarea razboiului dat fiind problemele mari pe care le are in Irak si nevoie de sprijin iranian pe care Ahmed chiar s-a grabit sa-l promita in schimbul neutralitatii Americii. S-a ajuns la situatia cam nasoala in care USA este nevoita sa aleaga intre propriile interese si interesele israeliene. Si stii tu cum e cu provebul ala: Mila mi-e de tine, dar de mine mi se rupe inima.

Disperarea este mare si justifica si vizitele intempestive ale lui Olmert la Moscova intr-o incercare de a obtine macar neutralitatea Rusiei. Rusia are insa si ea interesele ei, la fel ca toate tarile din zona, unul din ele este controlul zonelor de petrol.Si de aia sprijina Iranul.

Era petrolului este pe sfirsite si asta realizeaza si statele detinatoare de resurse petroliere. De asta si doreste Iranul construirea de centrale atomice ca sa-si conserve resursele de petrol, resurse pe care vrea sa si le vinda, acum cind petrolul inca mai are cautare. Nu spune nimeni, desi am auzit destule prostii pe forumul asta, ca o tara ce detine petrol nu ar avea nevoie de centrale nucleare. Petrol au si rusii, au avut si americanii, au si canadienii. Asta nu inseamna ca nu au avut voie sa-si construiasca centrale atomo-electrice.

Cam asta este pe scurt. Sper sa iti fie clar ca fiecare isi are propriile interese. Important este ca tu sa te gindesti foarte serios la ce ar avea Romania de cistigat si tu persoanal ca cetatean roman, daca Romania s-ar alia la infaptuirea unei agresiuni asupra unui stat care nu a amenintat-o niciodata. Chiar daca bagi si tu soparlita cu agresiunile antice si biblice ale imperiului persan asupra Romaniei. Ai invatat si tu ceva de la evrei insa nu ai invatat ce trebuie si ce ti-ar fi tie util ca roman.

alwis46
2007-10-22 12:32:54

Re: Intrebari.

Zici ca am invatat ceva de la evrei ?
Nu stiu la ce te referi, am facut scoala colea in Bucuresti la Liceul Gheorghe Sincai iar cartile citite de mine, asa din curiozitate, cuprind autori de toate natiile si credintele.
arunci insa in joc o grava problema, aceea ca Romania este, sau poate deveni, un stat agresor in cazul atacarii Iranului de trupe straine.
Unde ai citit tu ca Romania va face parte din coalitia agresoare ?
Numai simplul fapt ca suntem membri NATO te-a indemnat la asa enormitate ?
Suntem cumva agresori in Irak sau Afganistan ?
Ntz, misiunea noastra acolo este tocmai aceea de a mentine linistea si pacea de care au aia nevoie.
Exista o diferenta clara intre ce fac militarii romani acolo si presupusa agresiune pe care o pui in carca armatei romane, o diferenta pe care, prin omisiune, o transformi intr-o mare minciuna, Romania agresoare.
Prietenii tai bolsevici te-au intoxicat asa rau ?

La 2007-10-22 11:57:09, katty1 a scris:

> La 2007-10-22 10:53:42, alwis46 a scris:
>
> > Rog sa ma lamureasca si pe mine cineva, care sunt obiectivele militare
> > din Israel la care face referire viteazul general urmas al lui Darius
> > cel Mare si Xerxes ?
> > Formularea acestuia, "ci si alte obiective militare din Orientul
> > Mijlociu" , este acoperitoare ideii de baze americane si in Israel.
> > In cele 11.000 de rachete sunt cuprinse si Katiusele sau generalul
> > vorbeste doar de rachete cu raza scurta, medie si lunga de actiune ?
> > Rachetele sunt echipate cu focoase conventionale sau au doar focoase
> > din categoria armelor de nimicire in masa ?
>
> Alwise, daca esti asa de curios trimite-i o scrisoare generalului
> iranian si poate o sa i se faca mila de tine si o sa-ti raspunda. Asta
> ca sa nu te aiba pe constiinta ca ai putea muri de curiozitate.
>
> O alta alternativa ar fi sa-ti povesteasca amicii tai din Israel:
> Carol, mindru, roy, nelu, nikon , mache etc etc etc.
>
> >
> > Declaratia este ceva mai veche iar cea initiala cuprindea amenintari
> > si la adresa tarilor aliate Satelor Unite, deci implicit si Romaniei.
> > Este cumva aceasta amenintare o continuare a navalirii unor popoare
> > persane care au avut loc pe teritoriul anticei Dacia prin secolele
> > IX-VIII i.e.n. ? :))
> > Hmmm..........
> >
>
> Alwise, tarile aliate adica cele din NATO pot fi de partea USA doar
> in cazul punctului 5 din tratatul NATO care fie vorba intre noi a avt
> scop defensiv la originile sale) in care se prevede obligatia de a
> apara un stat NATO in caz de agresiune. Si acest punct functioneaza
> doar in cazul in care Iranul ar ataca primul. In cazul in care USA
> ataca prima, atunci USA isi pierde calitatea de victima si devine
> agresor. Este si motivul pentru care NATO nu s-a implicat in Irak.
> Daca Romania sprijina USA si atacurile americane pleaca de pe
> teritoriul romanesc adica de pe Kogalniceanu, devine si Romania stat
> agresor pentru ca este aliat cu un stat agresor si atunci Iranul are
> tot dreptul sa se apere. Faptul ca Iranul ameninta, mai exact pune in
> vedere potentialilor agresori ca va riposta , o face pentru
> descurajare. Cam la fel cum a amenintat si Carol a II lea URSS-ul
> inainte cu citeva luni inainte spunind ca Romania se va apara. Lucru
> pe care nu l-a facut cu ocazia ultimatumului sovietic de la 26 iunie
> 1940. Asta nu inseamna ca toate statele sint ca romanii sa nu-si apere
> fruntariile.
>
> Agitatia mare consta in faptul ca USA nu prea ar avea chef sa atace
> Iranul, ci ar vrea sa lase treaba asta in seama Isrelului. USA se pare
> ca ar avea nevoie de Iran pentru stabilizarea situatiei din Irak si in
> cazul asta Israelul este silit sa faca asta, adica sa bombardeze
> centralele nucleare iraniene dar sa se si asigure ca vor compare in
> opinia publica ca stat care se apara, ceea ce este cam greu. Apoi
> simpla bombardare nu rezolva problema si ei ar vrea sa se asigure ca
> USA va continua razboiul inceptu de ei cu Iranul. USA nu se prea
> grabeste sa garanteze continuarea razboiului dat fiind problemele mari
> pe care le are in Irak si nevoie de sprijin iranian pe care Ahmed
> chiar s-a grabit sa-l promita in schimbul neutralitatii Americii. S-a
> ajuns la situatia cam nasoala in care USA este nevoita sa aleaga intre
> propriile interese si interesele israeliene. Si stii tu cum e cu
> provebul ala: Mila mi-e de tine, dar de mine mi se rupe inima.
>
> Disperarea este mare si justifica si vizitele intempestive ale lui
> Olmert la Moscova intr-o incercare de a obtine macar neutralitatea
> Rusiei. Rusia are insa si ea interesele ei, la fel ca toate tarile din
> zona, unul din ele este controlul zonelor de petrol.Si de aia sprijina
> Iranul.
>
> Era petrolului este pe sfirsite si asta realizeaza si statele
> detinatoare de resurse petroliere. De asta si doreste Iranul
> construirea de centrale atomice ca sa-si conserve resursele de petrol,
> resurse pe care vrea sa si le vinda, acum cind petrolul inca mai are
> cautare. Nu spune nimeni, desi am auzit destule prostii pe forumul
> asta, ca o tara ce detine petrol nu ar avea nevoie de centrale
> nucleare. Petrol au si rusii, au avut si americanii, au si canadienii.
> Asta nu inseamna ca nu au avut voie sa-si construiasca centrale
> atomo-electrice.
>
> Cam asta este pe scurt. Sper sa iti fie clar ca fiecare isi are
> propriile interese. Important este ca tu sa te gindesti foarte serios
> la ce ar avea Romania de cistigat si tu persoanal ca cetatean roman,
> daca Romania s-ar alia la infaptuirea unei agresiuni asupra unui stat
> care nu a amenintat-o niciodata. Chiar daca bagi si tu soparlita cu
> agresiunile antice si biblice ale imperiului persan asupra Romaniei.
> Ai invatat si tu ceva de la evrei insa nu ai invatat ce trebuie si ce
> ti-ar fi tie util ca roman.
>

Mario
2007-10-22 12:58:44

Iranul NU are curajul necesar sa atace Israelul

Pentru ca cele 100-200 de bombe nucleare detinute de Israel l-ar transforma in cenusa, imediat cum cele 11.000 rachete israeliene ar decola (daca acestea chiar exista cu adevarat). Asa ca, indiferent cine ar incepe atacul, nici una dintre aceste tari nu va avea de castigst, asta numai daca Iranul ar fi atat de bine inarmat cum se lauda. Solutia propusa ar fi ca ambele tari sa renunte la agresivitatea acesta (verbala deocamdata) si sa ajunga la un compromis, cum putea sa fie in 2003, daca SUA nu se bagau si nu stricau tot.

evreu mandru din israel
2007-10-22 13:08:40

Pt. Mr president G.W. Bush...

Va rog sa luati in considerare si sa prezentati generalilor americani stralucita analiza a doamnei katty1, inainte de a decide cum trebuie abordata problema iraniana. Eu am tradus-o si o voi prezenta domnilor Olmert si Barak.


> La 2007-10-22 11:57:09, katty1 a scris:
> >
> > Agitatia mare consta in faptul ca USA nu prea ar avea chef sa atace
> > Iranul, ci ar vrea sa lase treaba asta in seama Isrelului. USA se pare
> > ca ar avea nevoie de Iran pentru stabilizarea situatiei din Irak si in
> > cazul asta Israelul este silit sa faca asta, adica sa bombardeze
> > centralele nucleare iraniene dar sa se si asigure ca vor compare in
> > opinia publica ca stat care se apara, ceea ce este cam greu. Apoi
> > simpla bombardare nu rezolva problema si ei ar vrea sa se asigure ca
> > USA va continua razboiul inceptu de ei cu Iranul. USA nu se prea
> > grabeste sa garanteze continuarea razboiului dat fiind problemele mari
> > pe care le are in Irak si nevoie de sprijin iranian pe care Ahmed
> > chiar s-a grabit sa-l promita in schimbul neutralitatii Americii. S-a
> > ajuns la situatia cam nasoala in care USA este nevoita sa aleaga intre
> > propriile interese si interesele israeliene. Si stii tu cum e cu
> > provebul ala: Mila mi-e de tine, dar de mine mi se rupe inima.
> >
> > Disperarea este mare si justifica si vizitele intempestive ale lui
> > Olmert la Moscova intr-o incercare de a obtine macar neutralitatea
> > Rusiei. Rusia are insa si ea interesele ei, la fel ca toate tarile din
> > zona, unul din ele este controlul zonelor de petrol.Si de aia sprijina
> > Iranul.
> >
> > Era petrolului este pe sfirsite si asta realizeaza si statele
> > detinatoare de resurse petroliere. De asta si doreste Iranul
> > construirea de centrale atomice ca sa-si conserve resursele de petrol,
> > resurse pe care vrea sa si le vinda, acum cind petrolul inca mai are
> > cautare. Nu spune nimeni, desi am auzit destule prostii pe forumul
> > asta, ca o tara ce detine petrol nu ar avea nevoie de centrale
> > nucleare. Petrol au si rusii, au avut si americanii, au si canadienii.
> > Asta nu inseamna ca nu au avut voie sa-si construiasca centrale
> > atomo-electrice.
> >
> > Cam asta este pe scurt. Sper sa iti fie clar ca fiecare isi are
> > propriile interese. Important este ca tu sa te gindesti foarte serios
> > la ce ar avea Romania de cistigat si tu persoanal ca cetatean roman,
> > daca Romania s-ar alia la infaptuirea unei agresiuni asupra unui stat
> > care nu a amenintat-o niciodata. Chiar daca bagi si tu soparlita cu
> > agresiunile antice si biblice ale imperiului persan asupra Romaniei.
> > Ai invatat si tu ceva de la evrei insa nu ai invatat ce trebuie si ce
> > ti-ar fi tie util ca roman.
> >
>
>

Mario
2007-10-22 13:20:17

pentru Katty-se pare ca te inseli

katty1
2007-10-22 13:25:13

Re: Intrebari.

La 2007-10-22 12:32:54, alwis46 a scris:

> Zici ca am invatat ceva de la evrei ?
> Nu stiu la ce te referi, am facut scoala colea in Bucuresti la Liceul
> Gheorghe Sincai iar cartile citite de mine, asa din curiozitate,
> cuprind autori de toate natiile si credintele.
> arunci insa in joc o grava problema, aceea ca Romania este, sau poate
> deveni, un stat agresor in cazul atacarii Iranului de trupe straine.
> Unde ai citit tu ca Romania va face parte din coalitia agresoare ?
> Numai simplul fapt ca suntem membri NATO te-a indemnat la asa
> enormitate ?
> Suntem cumva agresori in Irak sau Afganistan ?
> Ntz, misiunea noastra acolo este tocmai aceea de a mentine linistea si
> pacea de care au aia nevoie.
> Exista o diferenta clara intre ce fac militarii romani acolo si
> presupusa agresiune pe care o pui in carca armatei romane, o diferenta
> pe care, prin omisiune, o transformi intr-o mare minciuna, Romania
> agresoare.
> Prietenii tai bolsevici te-au intoxicat asa rau ?
>


E pacat sa piarda omul timpul cu tine, piedere de timp pentru ca una ti se spune si alta intelegi sau vrei sa intelegi.


O zi buna alwise.

katty1
2007-10-22 15:28:43

Re: pentru Katty-se pare ca te inseli

katty1
2007-10-22 15:31:00

Re: Pt. Mr president G.W. Bush...

La 2007-10-22 13:08:40, evreu mandru din israel a scris:

> Va rog sa luati in considerare si sa prezentati generalilor americani
> stralucita analiza a doamnei katty1, inainte de a decide cum trebuie
> abordata problema iraniana. Eu am tradus-o si o voi prezenta domnilor
> Olmert si Barak.
>
>

Draga mandrule, iti lasi pretenul care da sa moara de curiozitate? :-))
Unde va tineti voi obiectivele alea militare intreaba alwisul?

alwis46
2007-10-22 15:52:34

Re: pentru Katty-se pare ca te inseli, Katty.

katty1
2007-10-22 16:34:08

Re: pentru Katty-se pare ca te inseli, Katty.

La 2007-10-22 15:52:34, alwis46 a scris:

> Bravo Katty,
>
> Un popor de cateva zeci de milioane s-a batut circa 10 ani cu un popor
> de cateva ori mai mic fara sa izbandeasca la victorie.
> Uitasi, ai ?
> Vorbesc de meciul Iran-Irak soldat cu peste un milion de morti si alte
> cateva milioane de raniti.
> Cat despre iranieni, ei erau aia care deminau campurile minate de
> irakieni trimitand adevarate armate de copii carora le legau pe frunte
> o carpa cu un verset din Coran scris pe ea si-i trimiteau sa se faca
> sunet si lumina in explozia minelor.
> Crezi cumva ca Iranul de azi este mai puternic ?
> M-ar mira foarte tare sa fie.
> Nu uita ca la vremea aia, a meciului cu irakienii, Iranul avea o
> gramada de armament occidental ramas dupa alungarea sahului ca doar
> acesta fusese prieten la catarama cu americanii si bagase Uncle Sam
> ceva armament in ograda persilor.
> Poate au armament din alta parte, dar in ziua de azi nu se mai
> navaleste la inceput cu puhoiul de soldati, se trimite inainte ploaia
> de otel care decimeaza trupele adverse.
> Crezi ca sunt obisnuiti persii cu ce vine de sus ?
> Nu vorbesc deci de ploaie.......vorbesc de ce i-a decimat si pe
> soldatii irakieni.
> Nu mai fii atat de partinitoare Katty, adevarul este dincolo de
> inchipuirea ta.
>


Alwise ai totusi noroc - ca din ridicol nu moare nimeni !!


Ce spui tu ca Iranul a fost inarmat de unchiul Sam? Adevarat. Dar acelasi unchi Sam il inarma pe partea cealalta si pe calaul de la Bagdad pe care l-a si incurajat sa atace Iranul in 1980. Si pe care apoi l-au acuzat fara sa clipeasca sau sa rosesca de rusine ca a inceput razboiul cu Iranul de parca ei nici usturoi nu mancasera nici gura nu le mirosea. Mai mult, acum sint gata sa creada ca acelasi Iran care n-a atacat pe nimeni in ultimeii 100 de ani, slab pregatit precum zisesi, a devenit un pericol mondial ce trebe neaparat stirpit pentru ca atenteaza la pacea lumii.

Eu zic sa te hotarasti amice alwis ca pretinii intru doctrina te-au zapacitara cam tare: ori Iranul e slab militar si atunci de ce ar incepe un razboi pe care stie ca nu-l poate cistiga? Ori este foarte puternic si atunci nu inteleg atitudinea lui Ahmed foarte conciliatoare de acordare de sprijin in Irak. La fel si taraganarea inceperii razboiului.

Io zic ca adevarul ar fi cam la mijloc. Iranul nu este nici tare nici slab dar a devenit dupa capitolul Irak un cartof prea fierbinte ca sa poata fi infulecat dintr-o inghititura. Iranul este insa si suficient de tare si are unele atuuri pe care Sadam nu le-a avut, astfel incit sa-i faca pe agresori sa nu se azvirle cu acelasi entuziasm ca in Irak.


PS. Adevarul poate sa fie departe de inchipuirea mea dar tu esti de departe cel mai putin indreptatit sa vorbesti de obiectivitate si echidistanta.

Apropo, cum poti tu sa faci asemanare intre razboiul din Irak si cel din Afganistan.?? Asta una. A doua, in postarea mea nu am amintit nimic de razboiul din Afganistan care a fost razboiul NATO, in urma 911.

evreu mandru din israel
2007-10-22 17:24:24

Re: Pt. Mr president G.W. Bush...

N-avea grija, ii zic eu in shoapta, nu am de gand sa divulg cele mai importante secrete pe un forum public...Dar Iranul stie ca Romania a permis Israelului sa tina cateva zeci de bombe cu, cum zici tu, neuroni, pe undeva prin Muntii Rodnei...


La 2007-10-22 15:31:00, katty1 a scris:
>
> Draga mandrule, iti lasi pretenul care da sa moara de curiozitate?
> :-))
> Unde va tineti voi obiectivele alea militare intreaba alwisul?
>
>
>

evreu mandru din israel
2007-10-22 18:02:46

Re: pentru Katty-se pare ca te inseli

Daca Iranul nu renunta la bomba atomica, nu e nicio sansa sa nu fie razboi, indiferent daca ameninta cu 11.000 sau 11 milioane de rachete. Sau USA sau Israelul vor ataca instalatiile nucleare iraniene, ambele state stiu exact care poate fi riposta iraniana conventionala, care include si katyushele Hezbollah, si sunt de parere ca isi pot asuma riscul. Riposta iraniana care include armament biologic si chimic, va duce la stergerea acestei tari de pe fata pamantului , asa ca are o probabilitate extrem de mica, mulahii vor sa ramana in viata, nu se grabesc la paradis la cele 72 de virgine.


La 2007-10-22 15:28:43, katty1 a scris:

>
> Eu zic din contra ca sint sanse mari sa nu fie razboi. Tocmai din
> cauza capacitatii mult mai mari de recatie a Iranului in comparatie cu
> Irakul. Daca totusi se va dori razboi cu orice pret si eu inclin sa
> cred ca nu Iranul va ataca prima data, atunci cei ce-l vor incepe isi
> vor asuma o mare raspundere in fata istoriei in ce priveste urmarile.
>

gefiltefisch
2007-10-22 20:08:21

11000 de rachete

Generalul despre care este vorba in nota lui Tesu este Comandantul Artileriei si al Rachetelor din armata iraniana; acesta nu a a facut nici o referire particulara la Israel sau alta tara anume, nu a vorbit despre "moloz" etc., aceste detalii apartinindui exclusiv corespondentului ziarului Ziua.
Daca este de analizat cantitatea indicata - 11 mii de rachete simultan - aceasta poate include in majoritate doar rachetele cu raza mica si mijlocie, care pot atinge fortele americane din Irak si din Golf. Mult mai putin numeroase sint rachetele balistice cu raza lunga de actiune, dependente de lansatoare de mari proportii si de logistica aferenta si de asemenea de timp de pregatire, care in nici un caz nu este de ordinul minutelor . Lansatoarele sint vulnerabile odata ce sint deplasate spre punctele de lansare, pe timpul deplasari si in special dupa lansare intrucit devin usor reperabile prin satelit si alte mijloace, o prada usoara pt atacurile din aer. Numarul lansatoarelor este apreciat la ordinul zecilor.

Zen
2007-10-22 20:13:49

Bre, da' cum mai minte Ziua...

"11.000 de rachete tintesc Israelul" - Unde-o fi versiunea asta? Asa face Ziua traducerile? Titluri bombastice, dar neadevarate. Ma-ntreb de unde se inspira?...La traduceri...:)))


Independent Online South Africa – October 20, 2007

Iran warned on Saturday it would fire off 11 000 rockets at enemy bases within the space of a minute if the United States launched military action against the Islamic republic.

"In the first minute of an invasion by the enemy, 11 000 rockets and cannons would be fired at enemy bases," said a brigadier general in the elite Revolutionary Guards, Mahmoud Chaharbaghi.


http://www.iol.co.za/index.php?set_...32419506C880304

Zen
2007-10-22 20:26:41

Nea Tesule, iar minti...

Uite versiunea adevarata. Te-ai inspirat in traducere de la aia care-au "tradus" discursul lui Ahmadinejad?



Independent Online South Africa – October 20, 2007

Iran warned on Saturday it would fire off 11 000 rockets at enemy bases within the space of a minute if the United States launched military action against the Islamic republic.

"In the first minute of an invasion by the enemy, 11 000 rockets and cannons would be fired at enemy bases," said a brigadier general in the elite Revolutionary Guards, Mahmoud Chaharbaghi.



http://www.iol.co.za/index.php?set_...32419506C880304

zwilling carol
2007-10-22 20:49:11

Re: Nea Tesule, iar minti...

La 2007-10-22 20:26:41, Zen a scris:

Hai sa-ti dau atentie,asaaa de forumist.......ca de altfel a cam scazut fluxul postarilor la Ziua.Posibil sa-si piarda unii painea....
De subiect?E corect nimeni nu a mintit???
Dar deocamdata totul povesti de adormit copii!

Cum se spune insa:"Ce aduce ceasul,nu aduce Anul"......




> Uite versiunea adevarata. Te-ai inspirat in traducere de la aia
> care-au "tradus" discursul lui Ahmadinejad?
>
>
>
> Independent Online South Africa – October 20, 2007
>
> Iran warned on Saturday it would fire off 11 000 rockets at enemy
> bases within the space of a minute if the United States launched
> military action against the Islamic republic.
>
> "In the first minute of an invasion by the enemy, 11 000 rockets and
> cannons would be fired at enemy bases," said a brigadier general in
> the elite Revolutionary Guards, Mahmoud Chaharbaghi.
>
>
>
> http://www.iol.co.za/index.php?set_...32419506C880304
>

Sobru
2007-10-22 20:50:32

Re: pentru Katty-se pare ca te inseli

Voi veti pierde insa tot. Ce-or pati si iranienii, pe cine mai intereseaza?

dorinP
2007-10-22 21:08:26

Re: Nea Tesule, iar minti...

La 2007-10-22 20:26:41, Zen a scris:

> Uite versiunea adevarata. Te-ai inspirat in traducere de la aia
> care-au "tradus" discursul lui Ahmadinejad?
>
>
>
> Independent Online South Africa – October 20, 2007
>
> Iran warned on Saturday it would fire off 11 000 rockets at enemy
> bases within the space of a minute if the United States launched
> military action against the Islamic republic.
>
> "In the first minute of an invasion by the enemy, 11 000 rockets and
> cannons would be fired at enemy bases," said a brigadier general in
> the elite Revolutionary Guards, Mahmoud Chaharbaghi.
>
>
>
> http://www.iol.co.za/index.php?set_...32419506C880304
>

Double check
http://afp.google.com/article/ALeqM5jHu-qXce9oBU3TnywR1HYt5LiEZw

Singura referinta la Israel (la sfirsitul stirii)

"The Guards are Iran's elite ideological army and responsible for its most significant weapons such as the longer range Shahab-3 missile which has Israel and US bases in the Middle East within its range."

Nu minte, rumega stirea asa cum a citit-o la Debka file.