Editorial

biblioteca
2005-03-16 00:21:52

le beurre et l'argent du beurre

draga Cristian,
am citit cu multa placere "Stromatele" tale.
am o intrebare: daca Occidentul caruia tu îi sari la gat cu tarie in acest articol nu te lasa sa sugi la sanul sau obosit, ai fi putut ajunge oare pe culmile intelectulale unde te gasesti acum?
cred ca este putin "imoral" sa scrii in acest stil.
chestia cu "libertatea" de constiinta nu inseala pe nimeni.
cu consideratie,
aschiuta

CALUGARUL
2005-03-16 01:08:52

Bravo Badilita !

paisie2
2005-03-16 01:13:46

Re: le beurre et l'argent du beurre

Draga "biblioteca" sau "aschiuta", ti se pare ca occidentul asta e un spatiu sacrosanct caruiatrebuie sa i te supui neconditionat odata ce l-ai atins? Vai de capul tau. Occidentul asta e inca viu pentru ca mai exista oameni cu scaun la cap care-l critica, altfel se prabusea demult.

Vu-Dan
2005-03-16 01:17:24

Cristiane !!

Se vede c-ai citit mult, ai practicat putin si esti confuz ( n-ai discernamant- viveka in sanskrita), stilul tau linvistic incorsetat nu e un semn de inteligenta ci mai mult de semi-doctism, sper ca ti-ai luat doctoratul in religie.
Pacat ca inca un om inteligent isi pierde vremea in prozelitizm crestin. Cand vei ajunge la adevar, daca, o sa-ti para rau pentru vremea pierduta cu ingeri, sfinti, apostoli, isusi si alte nascociri evreiesti.

Nu-ti zic decat atat: Crstinismul e un produs derivat si nu conduce la adevar. Maestrul Eliade a inteles asta din prima tinerete si nu si-a batut capul cu el. Simplu spus, acesta religie nu aduce elibereara omului in timpul vietii. Incearca budhismul pentru inceput, aud ca ti-a placut matematica, pacat ca te-ai lasat de ea si te ocupi de lucruri slabe. Daca se prinde ceva poti sa treci la Vedanta ( " cel care vede" in aceiasi limba primordiala ).
Orice religie e doar un sistem pentru instruirea morala a vulgului dar e iluzorie pentru ca " alege", promoveaza polaritatea bine-rau etc.

Pace tie

Vu-dan

Vu-Dan
2005-03-16 01:27:56

Eu sunt

underinfluence
2005-03-16 01:30:02

Re: iti place calugare pakucs ! ia-l acasa dar nu -l tine prea mult ca stii ca te plictisesti repede

AVP
2005-03-16 01:31:19

Draga auctorule...

Sa zicem ca problema 'libertatii de constiinta' vs religia in scoli si pe langa scoli s-ar pune nu la 'Adevaratii Arnoteni' de Dambovitza, ci la Teheran sau la Kabul, voila... N-asa ca acela care, ca si dta acumasa, ar vitupera -acolo- libertatea de constiinta, Marseilleza, pe Voltaire etcaetera, si-ar incerca sa justifice cu manie musulmana sadea masurile sporite de penetrare in scolile seculare a 'credintei milenare', cu insemnele sale semilunare, si repet, la Teheran, n'asa ca nu s-ar numi 'tanar si valoros erudit iranian', ci pur si simplu t a l i b a n...? ;)

Cand la 200 de ani dupa Hegel, ganditorul ce-a demonstrat existenta Dumnezeului Adevarat mult mai corect si mai avantat decat au facut-o legiunile de Sfinti in limbaju lor apologetico-turmentat, si care invatat a laudat Iluminsmul ca pe o miscare spirituala de neuitat, tu vii si spui ca Iluminismul nu e de fapt decat o chestie de rahat, sa fiu al iaca cui daca nu cred ca mata iesti cam beat, sau poate un biet shui, sau mai degrab un biet popa Smantana de cartier deochiat, dar fara geniul diaconului ratat, povestitoru Nica al Stefan a Petrii de neuitat, mey, baiat...

underinfluence
2005-03-16 01:34:01

Re: pace tie gabrielo!!!

ma bucur ca nu te voi cunoaste niciodata ...
Eliade a studiat religia , si mai putin a practicat-o , concluzia lui: "DUMNEZEU se manifesta la fel in toate religiile " , cncluzie de om de stiinta .
Deci a fost convins de existenta divinitatii .








La 2005-03-16 01:17:24, Vu-Dan a scris:

> Se vede c-ai citit mult, ai practicat putin si esti confuz ( n-ai
> discernamant- viveka in sanskrita), stilul tau linvistic incorsetat
> nu e un semn de inteligenta ci mai mult de semi-doctism, sper ca
> ti-ai luat doctoratul in religie.
> Pacat ca inca un om inteligent isi pierde vremea in prozelitizm
> crestin. Cand vei ajunge la adevar, daca, o sa-ti para rau pentru
> vremea pierduta cu ingeri, sfinti, apostoli, isusi si alte nascociri
> evreiesti.
> 
> Nu-ti zic decat atat: Crstinismul e un produs derivat si nu conduce la
> adevar. Maestrul Eliade a inteles asta din prima tinerete si nu si-a
> batut capul cu el. Simplu spus, acesta religie nu aduce elibereara
> omului in timpul vietii. Incearca budhismul pentru inceput, aud ca
> ti-a placut matematica, pacat ca te-ai lasat de ea si te ocupi de
> lucruri slabe. Daca se prinde ceva poti sa treci la Vedanta ( "
> cel care vede" in aceiasi limba primordiala ).
> Orice religie e doar un sistem pentru instruirea morala a vulgului dar
> e iluzorie pentru ca " alege", promoveaza polaritatea
> bine-rau etc.
> 
> Pace tie
> 
> Vu-dan
> 

enzo
2005-03-16 01:37:52

Re: pace tie gabrielo!!!

De unde ai ajuns tu la informatia ca Eliade nu a practicat religia? Nu mai fi asa de sigur: a practicat-o si inca la un nivel foarte inalt.

underinfluence
2005-03-16 01:39:12

cel mai bine ptr tine gabrielo e sa-l iei acasa la tine pe badilita si sa-l pui sa-ti explice cum sta cu

libertatea de constiinta , sunt convins ca in particuler s-ar putea sa te satisfaca mai bine decit o faci tu aici in numele lui .
pace tie !dar mai mult copiilor tai care n-au nici o vina ca au fost condusi in intunerec de mama lor .

enzo
2005-03-16 01:43:11

Re: Draga auctorule...

Are dreptate cu iluminismul. Este o forma a ceea ce ne impun unii astazi, dupa ce i-au inlaturat pe comunistii, care ne impuneau altele. Asemanarea este izbitoare. Numai cine nu are ochi si minte nu vede si nu intelege. Ar fi bine sa mai citesti si sa afli caNica al stefan a Petrii (Ion Creanga) a fost un mare initiat, iar Eminescu i-a fost discipol.

enzo
2005-03-16 01:45:59

Re: Eu sunt

Dupa parerea mea, este mult mai complicat decat ai expus tu aici. Egoul se naste din momentul proiectiei mentale a fiintei in viitor, cu tot cu dorinte si din momentul producerii amintirilor.

Vu-Dan
2005-03-16 02:00:17

Under what Influence

Ai luat una mica sau ce se intampla ?, eu n-am zis ca n-a studiat, ar fi culmea, am zis ca nu s-a ocupat serios de crestinism dincolo de analiza ca fenomen religios si in concluzie nu i-a dat vreo mare importanta vis-a vis de adevar.
Se vede ca esti in balarii, Dumnezeu nu se manifesta el simplu este, sper sa nu fie prea greu pentru tulburarea dumneavoastra. Daca s-ar manifesta ar faceo prin alegeri, daca alege pe cine alege ?, pe Osama sau pe Bush, pe Stalin sau pe Ceasca. Asta ti-o va spune orice calugar adevarat.
Nici eu nu vreau sa te cunosc.



La 2005-03-16 01:34:01, underinfluence a scris:

> 
> 
> 
> ma bucur ca nu te voi cunoaste niciodata ...
> Eliade a studiat religia , si mai putin a practicat-o , concluzia lui:
> "DUMNEZEU se manifesta la fel in toate religiile " ,
> cncluzie de om de stiinta .
> Deci a fost convins de existenta divinitatii .
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> La 2005-03-16 01:17:24, Vu-Dan a scris:
> 
> > Se vede c-ai citit mult, ai practicat putin si esti confuz ( n-ai
> > discernamant- viveka in sanskrita), stilul tau linvistic incorsetat
> > nu e un semn de inteligenta ci mai mult de semi-doctism, sper ca
> > ti-ai luat doctoratul in religie.
> > Pacat ca inca un om inteligent isi pierde vremea in prozelitizm
> > crestin. Cand vei ajunge la adevar, daca, o sa-ti para rau pentru
> > vremea pierduta cu ingeri, sfinti, apostoli, isusi si alte nascociri
> > evreiesti.
> > 
> > Nu-ti zic decat atat: Crstinismul e un produs derivat si nu conduce la
> > adevar. Maestrul Eliade a inteles asta din prima tinerete si nu si-a
> > batut capul cu el. Simplu spus, acesta religie nu aduce elibereara
> > omului in timpul vietii. Incearca budhismul pentru inceput, aud ca
> > ti-a placut matematica, pacat ca te-ai lasat de ea si te ocupi de
> > lucruri slabe. Daca se prinde ceva poti sa treci la Vedanta ( "
> > cel care vede" in aceiasi limba primordiala ).
> > Orice religie e doar un sistem pentru instruirea morala a vulgului dar
> > e iluzorie pentru ca " alege", promoveaza polaritatea
> > bine-rau etc.
> > 
> > Pace tie
> > 
> > Vu-dan
> > 
> 
> 

Vu-Dan
2005-03-16 02:07:23

Re: Eu sunt

Desigur ca e mult mai complex dar cupla de baza e atractie-repulsie, frica-dragoste daca vrei in crestinism, + sau -, 0 sau 1, e la baza, restul sunt agregate fragmentare. Auto reflexia pana la capat reveleaza ce-am spus mai sus. Budha a copiat-o din Yoga si a sintetizat-o pentru vulg.
Decartes prin faimosul " cogito ergo sum" n-a facut decat sa intareasca clivajul existential al omului occidental. A fost bine, a fost rau ?....nu stiu si nici nu stiu cum ar fi fost altfel, e speculativ sa faci comparatii sau sa introduci logica.

Vu-Dan

La 2005-03-16 01:45:59, enzo a scris:

> Dupa parerea mea, este mult mai complicat decat ai expus tu aici.
> Egoul se naste din momentul proiectiei mentale a fiintei in viitor,
> cu tot cu dorinte si din momentul producerii amintirilor.
> 

jecu.alexandru
2005-03-16 02:15:43

Am o mica nedumerire

Articolul pare o mica rafuiala cu liber cugetatorii. Dar autorul iar putea asimila pe acestia unei religii care se lupta de doua secole sa se configureze ! Dar si alte religii prin enuntarea adevarurilor lor ar putea irita pe vajnicii ortodocsi ? Pai ce mai ramane din ecumenismul nostru ?Si o intrebare mai terestra.Oare ortodocsi nostri care bantuie prin occidentul ateu n-au putut munci (fura) pana n-au invatat marseeza si panteonul francez ? Sau trebuie doar sa faca un ban pe acolo si pe urma trebuie sa vina sa plateasca liturghia,botezul si acatistele la popa ortodox?

enzo
2005-03-16 02:16:55

Re: Eu sunt

Toate sunt exprimari diferite ale aceluiasi aspect.

enzo
2005-03-16 02:20:55

Re: Under what Influence

Cred ca jumatate din postarea ta se adreseaza altcuiva. Despre Eliade eu ti-am spus ca a practicat, in afara de a studia. A fost chiar foarte aproape de anumite realizari spirituale fundamentale.

enzo
2005-03-16 02:28:52

Re: Am o mica nedumerire

Sa stii ca intr-un limbaj anumit - liber cugetator inseamna ateu, chiar satanist. In acest sens, sunt multi care s-au declarat liberi cugetatori. Chiar si Ilici al nostru, prin `90, pana cand si-a dat seama ca "soborul de preoti" este rentabil si poate aduce voturi. Dupa aia, l-ai putut vedea de Pasti ce cruci mari isi facea. Iar satanistii si ateii se lupta permanent pentru abolirea credintei, in special cea crestina. A se vedea bisericile daramate de Ceasca.
Crezi ca se poate face ecumenism cu ateii? Cine ti-a spus asta?
Nu cred ca toti romanii plecati in occident la munca au furat.
Articolul ii da peste bot minoritarului GA. Chestia cu "minoritatea invinge majoritatea" merge unde merge, iar unde nu, nu.

Katty
2005-03-16 02:29:29

Domnule Badita

Domnule Badita , vreti sa auziti un veritabil zgomot al "libertatii de constiinta" ?
Cititi forumul asta zilnic de la un cap la altul si atunci o sa fiti si mai edificat. !

PS. Interesant articolul chiar daca nu pot fi de acord in totalitate.

padure
2005-03-16 02:45:17

sa ne intoarcem la biblie, badilita!?

Filozoful grec Heraclit era de parere ca soarele nu e mai mare decit urma unui picior omenesc. Iar Aristotel credea ca e facut din eter, fara ca sa defineasca ceea ce acesta ar fi.
Un curs despre Istoria Stiintei ar spune ca acesti coplanetari ai nostri au gindit si ei ceea ce au putut, in concordanta cu nivelul cunoasterii omenesti de la acea epoca. Anumiti nostalgici insa, eventuali trecuti prin Filozofie sau Cultura Clasica, n-ar fi de acord in ruptul capului ca acesti filozofi ar fi putut fi in eroare. Desi asa stau lucrurile...Si, chiar daca ar recunoaste, ceea ce au zis ei in materie de stiinta nu e important, nu-i asa, ci faptul ca au fost "intelepti". Nu conteaza ca atunci cind ii intrebi ce este intelepciunea nu fac altceva decit sa biiguie citate de prin autori prafuiti...
Da, Badilita, biserica a gresit, sa ne intoarcem la biblie!Ia pune mina d-ta pe prima pagina din Geneza si vezi ce zice despre soare si luna. In traducere, "luminatorul cel mare si cel mic", asta zice, d-le teolog. Oare stii tu, Badilita, cine a fost primul om care-cel putin oficial- a spus ca luna e luminata de soare? Nu stii, desigur, asta nu se invata in semidoctismul institutelor teologice(semidoctism funciar si nu de conjunctura!).Da Vinci, mon cher. Inaintea lui, pina si maestrul lui Kepler, Tycho Brache, zicea ca luna are lumina venita de la planeta Venus. Deci, d-le teolog, ia zi, de ce sa ne intoarcem la Biblie? Oare dumneata crezi ca Occidentul renunta la crestinism din prostie sau orbire? Ceea ce spui matale, Badilita, au spus si comunistii: comunismul e foarte bun, Lenin si Stalin l-au aplicat prost.Da, Badilita, biserica a gresit, dar-dupa cum zici matale- a existat o mina de credinciosi adevarati care au perpetuat spiritul ei originar. Care spirit Badilita? Cine crede asta? "Sa ne intoarcem la Biblie...", fiindca, nu-i asa, a fost aplicata prost.De ce nu la Coran, Badilita? Sau la scrierile hinduse?
Acum mai an, pe zidurile unei biserici din Romania s-a pictat Ben Laden.Reprezinta aceasta opera un criminal? Nicidecum...Individul e pictat ca Antichrist, materie in care esti specialist, Badilita...Iata unde duce fundamentalismul de orice fel...Asa ca lasa-ne, Badilita, tu impreuna cu Guranii si Paleologii tai, cu prostiile. Incetati sa perpetuati semidoctismul obscurantist. Si inca ceva: terminati cu citatele din tot felul de autori, ceva gen Patapievici sau Paler, care nu pot sa rosteasca doua fraze fara sa spuna ca le-a zis Coulanges sau Dante. Incetati sa fiti gaunosi si sa debitati nulitati lustruite in fraze pompoase si "culte". Cultura nu insemna ceea ce vreti voi sa insemne, nici a vorbi frantuzeste, nici a sti biblia pe dinafara. Esenta omului e sa fie scrutator, sa descopere ceva nou, sa ridice capul la stele. "Ad astra per aspera"...dupa cum zice...,dar te las pe tine, Badilita, -tu esti ala cultivat,nu?- sa rezolvi enigma acestui citat...
Pe curind.

internautul
2005-03-16 02:48:57

Apa de ploaie spusele tale.

Nu poti echivala crestinismul cu alte religii decat daca te afli inafara lui si nu pricepi nimic. Fapt care reiese limpede din ceea ce scri mai departe - "legiunile de Sfinti in limbaju lor apologetico-turmentat". Pupa-l pe Hegel pe gura, ca sa ramai pe drumul iluministilor si pe noi mai scuteste-ne.

Vu-Dan
2005-03-16 02:55:11

Finally !!!

O exprimare adevarata !!. Bravissimo Enzo !!

Sper ca asta e o relizare curenta a existentei tale si nu ceva citit pe undeva. Daca e numai citit e totusi bine, 30 % sunt asigurate. Asta e adevarul . Asta e salvarea, asta e calea spre inteligenta pura.

Con grazia di Canada




La 2005-03-16 02:16:55, enzo a scris:

> Toate sunt exprimari diferite ale aceluiasi aspect.
> 

internautul
2005-03-16 02:55:39

Si eu am o mica nedumerire:

Oare asemenea productii sunt rezultatul "liberei cugetari"?
Daca da, atunci ii prefer pe simplii cugetatori.

Sobru
2005-03-16 02:56:02

hm

Nu stiu cine e baiatul asta, dar e confuz rau. Le-a facut talmes balmes.
Libertatea de constiinta nu trebuie bagatelizata, si in plus, ea nu tine de o "teorie". Orice se inscrie in adevar este bun, iar libertatea de constiinta este nu un concept, ci o realitate obiectiva. In lanturi sau nu, omul are libertatea interioara. Cei care nu o respecta nici in exterior, se fac vinovati.

Katty
2005-03-16 03:10:56

Re: hm

La 2005-03-16 02:56:02, Sobru a scris:

> Nu stiu cine e baiatul asta, dar e confuz rau. Le-a facut talmes
> balmes.
> Libertatea de constiinta nu trebuie bagatelizata, si in plus, ea nu
> tine de o "teorie". Orice se inscrie in adevar este bun,
> iar libertatea de constiinta este nu un concept, ci o realitate
> obiectiva. In lanturi sau nu, omul are libertatea interioara. Cei
> care nu o respecta nici in exterior, se fac vinovati.
> 

Ce este adevar ? Il putem absolutiza ca sa il putem defini ca bun ?
Cred ca adevarata si reala libertate de constiinta este numai cea interioara , caci de cea exterioara am avea prea multi vinovati !

internautul
2005-03-16 03:11:36

Nu cred ca ai unde sa te intorci.

Pentru tine Biblia este ceva ce ar putea fi descoperit daca ochelarii de liber cugetator nu s-ar opune.
Dom`le, comunistii nu au avut buni propagandisti la lectiile de ateism. Daca ar fi existat pe atunci forumul Ziua, ar fi racolat toata padurea de acolo.
Sa va ia stiti voi cine, caci se pare ca nu mai scapam de voi! Citind productiile voastre de pe aici, am impresia ca duhoarea URSS n-a trecut, ca si-a schimbat doar stilul de diseminare.
Ptiu!

Sobru
2005-03-16 03:19:15

Re: hm

Aici ma refeream la adevar ca la ceea ce este. Adica libertatea de constiinta este, o constati, si nu o inchipui ca pe o teorie ce poate fi discutata pro sau contra. Autorul fantazeaza.

Farimitza Lambru
2005-03-16 03:32:30

Re: Domnule Badita

Doamna Katty, esti cumva "dislexica"? Scrii in mod constant "Pacuras" in loc de "Pacuraras", "Badita" in loc de "Badilita" etc.

Ce scoala ai facut dumneata, ca sa stiu sa nu cumva sa imi paseasca prin imprejurimile ei copiii? Mersi pentru informatie.

Farimitza Lambru
2005-03-16 03:39:50

Re: ai studiat si filozofia, Katty?

La 2005-03-16 03:10:56, Katty a scris:

> Cred ca adevarata si reala libertate de constiinta este numai cea
> interioara , caci de cea exterioara am avea prea multi vinovati !

Scrii foarte profund pe o mare varietate de subiecte. Esti originala rau. Te duce gindul in niste abisuri de subintelesuri de ma sperii, zau asa. Nu te supara ca te-am necajit. Acum imi dau seama ca din combinatia de gena romaneasca si influenta nordica a iesit o minte brici, sau chiar lama Ockham. Filozofia ta, daca nu o cenzureaza moderatorii astia invidiosi de la Ziua, va ajunge sa modeleze secolul douasunu. Ba chiar si pe-al nostru daca avem putintel noroc si te asculta lumea.

Te rog, nu scrie numai 120 de mesaje/ zi. Sintem insetati si-ti asteptam Cuvintu.

 

CALUGARUL
2005-03-16 05:18:40

Vu-Dan

Robin
2005-03-16 06:02:36

Re: Eu sunt

La 2005-03-16 02:07:23, Vu-Dan a scris:

> Decartes prin faimosul " cogito ergo sum" n-a facut decat sa
> intareasca clivajul existential al omului occidental. A fost bine, a
> fost rau ?....nu stiu si nici nu stiu cum ar fi fost altfel, e
> speculativ sa faci comparatii sau sa introduci logica.
> 
> Vu-Dan


"Cogito ergo sum" este premiza pe care Descartes si-a bazat o demonstratie a existentei lui Dumnezeu. Demonstratia a expus-o in "Meditatii metafizice", o lucrare scrisa la batrinete, adica, dupa cum Descartes insusi s-a exprimat, la o virsta adecvata unor astfel de preocupari.

In cautarea premizei, Descartes inlatura tot ceea ce ne este dat de simturi ca fiind indoielnic, pe care nu ne putem baza. In categoria asta intra tot ce vedem, auzim, etc. Da si un exemplu foarte frumos despre perceptia culorilor: de exemplu ceea ce vad eu "rosu", tu poate il vezi altfel. "Rosu" este o conventie care ne-a fost transmisa: amindoi numim "rosu" senzatia generata de aceleasi obiecte, pentru ca am fost invatati de mici sa o numim "rosu", dar nu stim (si nu vom putea niciodata sa stim) daca amindoi o "vedem" la fel...

Un alt exemplu: stim cu totii ca unele vise ale noastre sint atit de puternice, incit le simtim aproape ca pe o realitate. Atunci de unde stim ca ceea ce numim realitate nu este un astfel de vis? Si mai da el o sumedenie de alte exemple.

Eliminind aproape totul, Descartes se intreaba: ce mai ramine? ce anume putem afirma ca este adevarat? Si, raspunde el: singurul lucru de care putem fi certi este: "Eu sint", "Eu exist".

Plecind de aici, Descartes incearca sa demonstreze existenta lui Dumnezeu. Nu prea imi mai aduc aminte cum... :-)

akimote
2005-03-16 06:51:47

Re: Draga auctorule...

Bai violent stilistykule, tu chiar ai pretentia sa te publice cineva vreodata ?...
Du-te bai da te pykura cu mizgalelile tale de scriituri !
Nici la Luminita nu esti bun... ca sperii copii !


La 2005-03-16 01:31:19, AVP a scris:

> Sa zicem ca problema 'libertatii de constiinta' vs religia in scoli si
> pe langa scoli s-ar pune nu la 'Adevaratii Arnoteni' de Dambovitza, ci
> la Teheran sau la Kabul, voila... N-asa ca acela care, ca si dta
> acumasa, ar vitupera -acolo- libertatea de constiinta, Marseilleza,
> pe Voltaire etcaetera, si-ar incerca sa justifice cu manie musulmana
> sadea masurile sporite de penetrare in scolile seculare a 'credintei
> milenare', cu insemnele sale semilunare, si repet, la Teheran, n'asa
> ca nu s-ar numi 'tanar si valoros erudit iranian', ci pur si simplu
> t a l i b a n...? ;)
> 
> Cand la 200 de ani dupa Hegel, ganditorul ce-a demonstrat existenta
> Dumnezeului Adevarat mult mai corect si mai avantat decat au facut-o
> legiunile de Sfinti in limbaju lor apologetico-turmentat, si care
> invatat a laudat Iluminsmul ca pe o miscare spirituala de neuitat, tu
> vii si spui ca Iluminismul nu e de fapt decat o chestie de rahat, sa
> fiu al iaca cui daca nu cred ca mata iesti cam beat, sau poate un
> biet shui, sau mai degrab un biet popa Smantana de cartier deochiat,
> dar fara geniul diaconului ratat, povestitoru Nica al Stefan a Petrii
> de neuitat, mey, baiat...
> 

cetateanul turmentat
2005-03-16 07:00:18

Totul ar merge bine...daca nu ar merge prost

Nefiind un specialist in filozofiile exprimate de unui dintre forumisti, am citit atent ce au scris ''ante-vorbitorii mei'' si am cauta sa descifrez adevaratele lor intentii.

Am inteles ca unii isi arata doar muschii, pe cand altii se straduiesc din rasputeri ca prin valul de ceata care il ridica sa bagatelizeze si sa deturneze cititorul de la fondul articolului.

Daca primii nu ne fac decat deservicii, caci inchid intr-un ambalaj indigest, idei poate valoroase pentru lupta impotriva " luptatorilor pentru libertatea de constiinta" gen Gabriel Andreescu s.a., a doua categorie prin atitudinea lor ne fac un bine, deschizandu-ne si mai mult ochii pentru a vedea mai clar pericolul care ne pandeste daca ne lasam ademeniti de "cantecul de sirena al luptatorilor".

Un lucru este clar pentru mine.
Orice strigat de lupta împotriva "binelui" pe care ni-l ofera vestul incpand cu nefericitul an 1789, este receptat in plin de dusmanii crestinismului, care simt dupa 215 ani ca le fuge totusi pamantul de sub picioare.
Reactia lor disperata este adevarata victorie a crestinismului asupra acestor umbre ale intunericului sufletului omenesc.
In spatele unor idei sforaitoare si false precum ca adeptii crestinismului emit idei ortodox-revansarde, ei cheama la un ecumenism pe care nu il recunosc, nu il practica, dar care le asigura lor libertate de miscare si timp pentru regrupari impotriva unor noi atacuri.

Ii doare orice biserica noua care apare si care le arata de fiecare data ca nu avem nevoie de "evanghelizatori" ca sa cunoastem invatatura lui Dumnezeu, caci suntem un popor monoteist din momentul cand am aparut.
Si cand stramosii nostri citeau Biblia in locasurile ridicate cu mainile lor pentru a se intalni cu Domnul, ai lor erau departe de astfel de idealuri, preocupati fiind sa "civilizeze" si sa invete "drepturile omului" popoarele care au avut ghinionul sa fie descoperite de catre ei.

Toata cohorta de "profesori de evanghelie" care se arata pe ecranele unor posturi de televiziune romane (atunci cand in bisericile ortodoxe si catolice incepe Sfanta Liturghie) si incearca sa ne explice, "in romaneasca lor intotdeauna stricata", cine este, ce a facut, ce face si ce bine le aduce lor Dumnezeu, se simte amenintata si sufocata de incapatanarea romanilor de a construi locasuri de rugaciune unde sa regaseasca impreuna cu copii lor drumul spre Cel de Sus.

Daca nu le place, sa ne lase impace. Nu i-am chemat si nu avem nevoie de ei.
Dar daca se incapataneaza sa ramana, trebuie sa-i intrebam ferm dece au venit si ce vor de fapt.

In toata acesta lupta care trebuie dusa, cu mijloace pasnice evident, impotriva acestor intrusi in universul crestin al romanului, BOR trebuie sa fie mai ferma si prin condeele si vocile sale cele mai cu har si mai autorizate se riposteze prompt si concret la orice atac.
Si se pare ca acest mod de riposta a inceput sa functioneze.
Si deranjeaza.

Iar celor care le e frica de eruditii poporului, gen Paler s.a., sa le fie si mai teama de poporul care de fapt formeaza BOR.

invechit
2005-03-16 08:59:29

Re: sa ne intoarcem la biblie, badilita!?

La 2005-03-16 02:45:17, padure a scris:

> Da, Badilita, biserica a gresit, sa ne intoarcem la biblie!Ia pune
> mina d-ta pe prima pagina din Geneza si vezi ce zice despre soare si
> luna. In traducere, "luminatorul cel mare si cel mic", asta
> zice, d-le teolog.

Mai frate, ce-i gresit in fraza "luminatorul mare si cel mic" ? Ai senzatia ca noaptea luna nu lumineaza ? Pai si ce-i daca ea doar reflecta lumina? Daca n-ar fi pe cer noaptea, n-ar fi lumina. Daca este pe cer noaptea uite ca este lumina. Deci e luminator. Asta-i sensul ei de luminator. LUMINEAZAAAAA ! Daca tu intelegi altceva.......eu nu ma supar, te inteleg. Frazele urmatoare, rezultate din buna ta " intelegere" le las pe altii sa le comenteze.

Multa sanatate.

one way
2005-03-16 09:25:48

CRISTIAN BADELITA

Va salut cu grecescul charis si cu evreiescul Shalom !


:) M-am inspirat din patternul grecesc: expeditor, destinatar, salut si apoi mesajul propriu zis.

Kissinger spunea:

M-am dus la sovietici, ca primul crestin care a intrat in arena pentru a fi devorat de fiare, dar eram hotarat sa vorbesc leului.
Cand am exclamat fericit: "Vedeti, ne-am pus de acord sa comunicam", leul a replicat:
" Nu stiu ce credeti dumneavoastra, dar ce am eu de spus se refera doar la rugaciunea dinaintea unei mesei".


Disputati , dar nu permiteti nimanui sa va inghita. Copiii lui Dumnezeu sunt o specie prea valoroasa.
Trebuie sa supravietuiasca !

VIM
2005-03-16 09:52:36

Primul articol bun al d-lui Badilita pe care l-am citit

Puncteaza originea "drepturilor omului": degenerarea teologica.

As adauga ceva despre natura religioasa cazuta a omului: "dreptomistii" militeaza cu fanatism pentru noua lor forma de expresie religioasa. Daca ii iei omului religia autentica din suflet, ea va fi inlocuita de surogate criminale si sinucigase, precum comunismul sau corectitudinea politica.

D-zeu sa ne lumineze pe toti!

Katty
2005-03-16 09:56:39

pentru farimita de lambru

La 2005-03-16 03:32:30, Farimitza Lambru a scris:

> 
> Doamna Katty, esti cumva "dislexica"? Scrii in mod constant
> "Pacuras" in loc de "Pacuraras",
> "Badita" in loc de "Badilita" etc.
> 
> Ce scoala ai facut dumneata, ca sa stiu sa nu cumva sa imi paseasca
> prin imprejurimile ei copiii? Mersi pentru informatie.
> 


Da cccccine ti-a spus matale ca odraslele trebuie sa calce prin apropierea vreunei scoli ?
Nu-i de ajuns ca te au pe dumneata , un diamant de cunostinte de inestimabila valoare teoretica si practica ????
E pacat mare bre de bietele scoli sa le tociti asa pragurili si asfalturili... !!!!

Crocodilul pescar
2005-03-16 09:58:16

Go, Planet

Sunt putin confuz.
Intr-un articol trecut, Badelita a aratat catolicismul, disciplinat si democrat, ca un exemplul pentru mentalitatea prelatilor nostri ierarhomani balcanici.
Nu eram de acord, pentru ca in pofida "democratiei" aparente (stai de vorba cu ditamai episcopul de Paris la un ceai, fara sa-i pupi mana; nu-l recunosti ca si cleric decat dupa o umila cruce de lemn la gat), in pofida aparentelor deci, catolicismul depinde de ierarhie. E suficient sa citesti Dreptul canonic catolic, ca sa vezi ca papa e seful absolut. La ortodocsi, la nivelul teoretic cel putin, functioneaza conciliul, in care episcopii se intrunesc si discuta.
Acum, Badelita vine si spune ca la Paris (deci in occidentul lui democratic), cruciulita de la gat (sau valul islamic) sunt dezavuate. Auzisem de propuneri in genul legii franceze si in Italia.
Pai si atunci? E democratie in occident sau nu?
Asta ca sa stiu cu cine votez.

PS: Cica "megalomanul" imparat Justinian, ala care facu Sf. Sofia in Istanbul sa crape Solomon de invidie, e sfant in calendar. (Vezi 2 august: "binecredinciosul imparat Justinian").

Oricum Badelita e simpatic. Go, Captain Planet. Fii atent doar la directie.

lucid
2005-03-16 11:44:55

Re:domnului padure... sa ne intoarcem la biblie, badilita!?

Dupa vehementa cu care va afirmati convingerile sunteti mai mult ca sigur tanar, aflat as zice in faza de pubertate intelectuala, ateismul agresiv fiind la dvstra ceva gen cosurile adolescentine, o incercare de a sfida conformismul din jur chiar si cu propriile-ti imperfectiuni.
1. Antiteza stiinta- biblie e o prostie atat de banala incat nici macar nu merita rediscutata. V-o spune un scientist: pana mintea umana nu va reusi sa explice cele doua puncte de inflexiune, sau momente de rupere sau salturi calitative - vorba marxistului - esentiale ale evolutiei lumii, adica trecerea de la stadiul de molecula organica la cel de amoeba (VIATA) si de la cel de cimpanzeu pitecantrop la cel de homo sapiens (GANDIREA) - - nu ma mai refer la SUFLET ca sa nu ma etichetatii mistic -, deci pana cand nu vom reusi macar sa prindem un fir din aceste uriase mistere, ipoteza evolutionista nu e decat o fudulie speculativa si atat. Cei mai mari scientisti ai lumii de azi sunt departe de a fi liberi cugetatori pentru simplul motiv ca simt direct ce greu e sa te apropii macar de zidul ce desparte viata de neviata si omul de neom.
2. De ce sa ne intoarcem la Biblie si nu la Coran sau la Vede? Simplu, pentru ca numai in Biblie ni se PORUNCESTE sa ne iubim aproapele ca pe noi insine, asta fiind calea unica spre Mantuire a omenirii de azi, lucru pe care orice om cu bun simt il intuieste chiar daca in prostia lor multi il iau in ras considerandu-l naivitate in mediul lui homo homini lupus.
Nu va intristati insa domnule padure, intelepciunea, ca sa nu zic mintea, vine cu varsta. Mai asteptati.
La 2005-03-16 02:45:17, padure a scris:

> Filozoful grec Heraclit era de parere ca soarele nu e mai mare decit
> urma unui picior omenesc. Iar Aristotel credea ca e facut din eter,
> fara ca sa defineasca ceea ce acesta ar fi.
> Un curs despre Istoria Stiintei ar spune ca acesti coplanetari ai
> nostri au gindit si ei ceea ce au putut, in concordanta cu nivelul
> cunoasterii omenesti de la acea epoca. Anumiti nostalgici insa,
> eventuali trecuti prin Filozofie sau Cultura Clasica, n-ar fi de
> acord in ruptul capului ca acesti filozofi ar fi putut fi in eroare.
> Desi asa stau lucrurile...Si, chiar daca ar recunoaste, ceea ce au
> zis ei in materie de stiinta nu e important, nu-i asa, ci faptul ca
> au fost "intelepti". Nu conteaza ca atunci cind ii intrebi
> ce este intelepciunea nu fac altceva decit sa biiguie citate de prin
> autori prafuiti...
> Da, Badilita, biserica a gresit, sa ne intoarcem la biblie!Ia pune
> mina d-ta pe prima pagina din Geneza si vezi ce zice despre soare si
> luna. In traducere, "luminatorul cel mare si cel mic", asta
> zice, d-le teolog. Oare stii tu, Badilita, cine a fost primul om
> care-cel putin oficial- a spus ca luna e luminata de soare? Nu stii,
> desigur, asta nu se invata in semidoctismul institutelor
> teologice(semidoctism funciar si nu de conjunctura!).Da Vinci, mon
> cher. Inaintea lui, pina si maestrul lui Kepler, Tycho Brache, zicea
> ca luna are lumina venita de la planeta Venus. Deci, d-le teolog, ia
> zi, de ce sa ne intoarcem la Biblie? Oare dumneata crezi ca
> Occidentul renunta la crestinism din prostie sau orbire? Ceea ce spui
> matale, Badilita, au spus si comunistii: comunismul e foarte bun,
> Lenin si Stalin l-au aplicat prost.Da, Badilita, biserica a gresit,
> dar-dupa cum zici matale- a existat o mina de credinciosi adevarati
> care au perpetuat spiritul ei originar. Care spirit Badilita? Cine
> crede asta? "Sa ne intoarcem la Biblie...", fiindca, nu-i
> asa, a fost aplicata prost.De ce nu la Coran, Badilita? Sau la
> scrierile hinduse?
> Acum mai an, pe zidurile unei biserici din Romania s-a pictat Ben
> Laden.Reprezinta aceasta opera un criminal? Nicidecum...Individul e
> pictat ca Antichrist, materie in care esti specialist,
> Badilita...Iata unde duce fundamentalismul de orice fel...Asa ca
> lasa-ne, Badilita, tu impreuna cu Guranii si Paleologii tai, cu
> prostiile. Incetati sa perpetuati semidoctismul obscurantist. Si inca
> ceva: terminati cu citatele din tot felul de autori, ceva gen
> Patapievici sau Paler, care nu pot sa rosteasca doua fraze fara sa
> spuna ca le-a zis Coulanges sau Dante. Incetati sa fiti gaunosi si sa
> debitati nulitati lustruite in fraze pompoase si "culte".
> Cultura nu insemna ceea ce vreti voi sa insemne, nici a vorbi
> frantuzeste, nici a sti biblia pe dinafara. Esenta omului e sa fie
> scrutator, sa descopere ceva nou, sa ridice capul la stele. "Ad
> astra per aspera"...dupa cum zice...,dar te las pe tine,
> Badilita, -tu esti ala cultivat,nu?- sa rezolvi enigma acestui
> citat...
> Pe curind.
> 

Straja diminetii
2005-03-16 12:12:48

Care articol bun?

Am cautat din greu sa inteleg ceva din articolului domnului
Badilita.Mi se pare o mascarada a domnilor de la Paris si Bucuresti.
Tot unde am citit elogii aduse drepturilor omului citim si reprosuri
aduse celor care elogiau mai inainte.De unde sa mai stim ce vrea
gazeta sa ne spuna.
Astazi ni se spune una ,maine alta.
Nu stim ce sa mai discernem.

Citez din articol: "Nu te poti mantui, zice Isus, zic absolut toti Parintii din primele secole, zic toti adevaratii duhovnici din zilele noastre, decat daca tu insuti, creatura libera, asemenea Dumnezeului tau, o doresti, si o doresti din toti rarunchii, cu pofta, fara mofturi! "

"In crestinism, prostii, ca si cei fara "libertate de constiinta" stau la coada in fata raiului, nu pentru ca i-ar impiedica cineva sa intre, Doamne fereste, ci asa... fiindca vor ei sa stea la coada."


" Sunt de acord cu unele semnale de alarma trase ici si colo, privind derapajele din invatamantul teologic in scoli si licee, care, in loc sa se limiteze la o informare senina si inteligenta a copiilor si adolescentilor, deviaza spre prozelitism si apologetica revansarda ortodoxa. Dar asemenea deviatii punctuale pot fi remediate prin simpla interventie a parintilor si directorilor institutiilor respective."

"E drept, secole de-a randul - dupa institutionalizare si mai ales dupa inventarea, pe sablon imperial, a monoepiscopatului - Biserica s-a transformat, pe alocuri si periodic, in inamicul propriei sale progenituri: libertatea intrinseca fiintei umane a fost trecuta obraznic cu vederea, batjocorita, calcata haiduceste in picioare, unele momente din istoria noastra sacra nefiind cu nimic mai "nobile" decat cele din istoria noastra profana. "


Poate ma lamureste si ceva,unde scrie la Sfintii Parinti chestiile alea cu mofturi si cu statul la coada la usa Raiului.Cine stie ce "sfinti" o mai fi citit
si domnul Badilita,ca ortodocsi nu erau cu siguranta.Si apoi, ce afirma dumnealui trece dincolo de adevarul dogmatic al Ortodoxiei.Este de ajuns un bob de minciuna si totul devine stramb, neadevarat, stricat .

Vreau sa stiu si eu daca poate exista asa ceva: "prozelitism si apologetica revansarda ortodoxa" .Asa cava cu siguranta este departe de duhul Ortodoxiei.Ar fi fost bine ca autorul sa aminteasca de
prozelitismul sectar de care nu este deloc strain ,oricat de ortodox s-ar
da el fie si numai la Paris.

Si cate secole de-a randul Biserica a batjocorit, a "calcat haiduceste in picioare" libertatea umana.Grele cuvinte si mincinoase indrazneste sa spuna la adresa Bisericii .

Daca domnul Badilita nu este capabil sa faca distinctie intre Biserica
lui Hristos si intre celelate "biserici" oricat de "frate si sora" ar fi ele,
mai bine sa nu scrie si sa nu zica nimic ca sa nu sminteasca si pe cei
mai slabi cu duhul !

Katty
2005-03-16 12:24:41

Re: Re:domnului padure... sa ne intoarcem la biblie, badilita!? Lucid

La 2005-03-16 11:44:55, lucid a scris:

> Dupa vehementa cu care va afirmati convingerile sunteti mai mult ca
> sigur tanar, aflat as zice in faza de pubertate intelectuala,
> ateismul agresiv fiind la dvstra ceva gen cosurile adolescentine, o
> incercare de a sfida conformismul din jur chiar si cu propriile-ti
> imperfectiuni.
> 1. Antiteza stiinta- biblie e o prostie atat de banala incat nici
> macar nu merita rediscutata. V-o spune un scientist: pana mintea
> umana nu va reusi sa explice cele doua puncte de inflexiune, sau
> momente de rupere sau salturi calitative - vorba marxistului -
> esentiale ale evolutiei lumii, adica trecerea de la stadiul de
> molecula organica la cel de amoeba (VIATA) si de la cel de cimpanzeu
> pitecantrop la cel de homo sapiens (GANDIREA) - - nu ma mai refer la
> SUFLET ca sa nu ma etichetatii mistic -, deci pana cand nu vom reusi
> macar sa prindem un fir din aceste uriase mistere, ipoteza
> evolutionista nu e decat o fudulie speculativa si atat. Cei mai mari
> scientisti ai lumii de azi sunt departe de a fi liberi cugetatori
> pentru simplul motiv ca simt direct ce greu e sa te apropii macar de
> zidul ce desparte viata de neviata si omul de neom.
> 2. De ce sa ne intoarcem la Biblie si nu la Coran sau la Vede? Simplu,
> pentru ca numai in Biblie ni se PORUNCESTE sa ne iubim aproapele ca pe
> noi insine, asta fiind calea unica spre Mantuire a omenirii de azi,
> lucru pe care orice om cu bun simt il intuieste chiar daca in prostia
> lor multi il iau in ras considerandu-l naivitate in mediul lui homo
> homini lupus.
> Nu va intristati insa domnule padure, intelepciunea, ca sa nu zic
> mintea, vine cu varsta. Mai asteptati.



Domnule Lucid , multi oameni de stiinta realizeaza astazi tot mai mult ca de fapt nu este nici un conflict intre stiinta si religie , ca pe masura ce ne imbogatim nivelul de conostinte despre universul in care traim , il simtim tot mai aproape pe Dumnezeu si realizam ce Creatie minunata ne-a daruit , viata pe aceasta planeta paradis al Universului. Care este probabilitatea ca sa existe forme de viata similare celei de pe Pamant pe alte planete si cit timp ne-ar lua sa intram in contact cu aceste civilizatii ? Foarte mica si oricum distanta ar fi colosala , sute si chiar mii de ani lumina . Iesirea lui Vojager din sistemul nostru solar , unde stim clar ca nu exista viata , a durat 26 de ani dus si i-ar trebui inca 26 de ani ca sa se intoarca pe Pamant , daca s-ar intoarce. Deci aproape o viata de om !
Aveti dreptate cu salturile calitative din teoria Darwinista si care daca am incerca sa ne-o explicam folosind cunostintele geneticii am ajunge in mare impas.

jecu.alexandru
2005-03-16 12:36:07

Nedumeriri socratice

De ce nu ar exista si liber cugetare contrapondere la absolutismul credintei religioase ? Astept argument teologic de la o minte astusioasa nu de la una incremenita in proiect . Paradox pentru placerea spiritului si pentru descretirea fruntilor fundamentaliste.Cati comunisti a convertit biserica,in afara de Iliescu?Ca despre succesul liber cugetatorilor (securisti) in a converti oameni ai bisericii vuieste lumea.E si asta un paradox divin?Pace voua!

Crocodilul pescar
2005-03-16 12:44:06

Re: Re:domnului padure... sa ne intoarcem la biblie, badilita!? Lucid

Va recomand (daca n-ati citit-o deja) o carte care pentru mine, ca liber cugetator in tinerete, a fost foarte clara.
John F. Haught, "Stiinta si religie. De la conflict la dialog", trad. Magda Stavinschi si Doina Ionescu, Eonul dogmatic, Bucuresti, 2002
Autorul e teolog, dar trateaza problema fara urme de dogmatism.
Discuta cateva teme importante (existenta unei divinitati, aparitia universului, viata, complexitatea naturii, ecologia) din punctul de vedere a 4 mari modele de relatie stiinta-religie: 1) conflict, 2) contrast, 3) contact si 4) confirmare.
Foarte utila lectura.

CALUGARUL
2005-03-16 12:56:19

Uuuuuu ! Katty ! L-ai trezit pe d-ul E-Gal din altarul lui !

La 2005-03-16 12:24:41, Katty a scris:

Aveti dreptate cu salturile calitative din teoria Darwinista si care daca am incerca sa ne-o explicam folosind cunostintele geneticii am ajunge in mare impas.

_______________


Ai atins o mare "buba" a omenirii. Parca vad pe cineva care a dospit un text fulminant , perfect , as zice , ca un diamant si pe care o sa-l trimita in curind pe acest forum. Ai rostit cuvintul genetica ? Sezi pe-aproape si ai sa vezi o punere la punct cum numai pe Discovery channel mai vezi.

Nu-i asa Domnule E-Gal ?

Asteptam o punere la punct in acest sens.
Stiu ca va maninca degetele si sunt convins ca ati dospit o prelegere mai mult decit perfecta care nu asteapta altceva decit curajul unui "click". Curaj ! Va dau cuvintul meu de om ca nu voi face nici un comentariu ci doar ma voi delecta ca un ignorant ce sunt !

Crocodilul pescar
2005-03-16 12:56:35

Re: Nedumeriri socratice

Nu vreau sa te conving de nimic.
Daca ai resurse lingvistice (engleza), intelectuale si - in plus - rabdare socratica, citeste interviul asta, mai ales ca liber cugetatorii se bazeaza pe evolutionism stiintific.
http://www.arn.org/docs/odesign/od172/schutz172.htm

Katty
2005-03-16 13:20:05

Re: Uuuuuu ! Katty ! L-ai trezit pe d-ul E-Gal din altarul lui !

La 2005-03-16 12:56:19, CALUGARUL a scris:

> La 2005-03-16 12:24:41, Katty a scris:
> 
> Aveti dreptate cu salturile calitative din teoria Darwinista si care
> daca am incerca sa ne-o explicam folosind cunostintele geneticii am
> ajunge in mare impas.
> 
> _______________
> 
> 
> Ai atins o mare "buba" a omenirii. Parca vad pe cineva care
> a dospit un text fulminant , perfect , as zice , ca un diamant si pe
> care o sa-l trimita in curind pe acest forum. Ai rostit cuvintul
> genetica ? Sezi pe-aproape si ai sa vezi o punere la punct cum numai
> pe Discovery channel mai vezi.
> 
> Nu-i asa Domnule E-Gal ?
> 
> Asteptam o punere la punct in acest sens.
> Stiu ca va maninca degetele si sunt convins ca ati dospit o prelegere
> mai mult decit perfecta care nu asteapta altceva decit curajul unui
> "click". Curaj ! Va dau cuvintul meu de om ca nu voi face
> nici un comentariu ci doar ma voi delecta ca un ignorant ce sunt !
> 


Calugare , Mark Twain intrebat de un reporter la un ziar de ce crede in teoria Creatiei si nu in cea a lui Darwin a spus simplu si hitru. " Pentru ca prefer sa stiu ca m-a creat Domnul decit sa stiu ca vin dintr-o maimuta".
Am pute-o asemui si cu explicatia care ar da-o Moromete al nostru de la Silistea Gumesti , nu ?

lucid
2005-03-16 13:57:08

megalomania lui Justinian

Bravo pentru articol.
O observatie, totusi. Lasand la o parte profunda impresie pe care ti-o lasa Sfanta Sofia cand realizezi ca de 15 veacuri e tot acolo si intrand in interior vezi dumnezeiescul mozaic de pe la anul 1000 din partea dreapta etajata cu Iisus inconjurat de Maica sa si Inaintemergator, nu poti sa nu vezi in constructie un plan divin cand constati ca "matricea" sa arhitectonica a fost preluata nu numai de numeroase biserici in Orient si pana la anul 1000 si in Occident (vezi San Marco din Venetia si chiar mozaicurile din capela carolingiana de la Aachen) dar chiar si de arhitectura sacra islamica - Moscheea stancii din Ierusalim a califului Omar e martora (califul ordonase arhitectului sa-i faca o cupola cu cel putin un metru mai mare in diametru decat Sf Sofia, dar arhiectul crestin il pacalise). Oridecateori am vazut o moschee la mama ei acasa am identificat foarte usor in ea amprenta constructiei justiniene. Asa ca mandria exprimata de imparat nu ar trebui judecata asa de aspru.

CALUGARUL
2005-03-16 14:03:23

Re: Uuuuuu ! Katty ! L-ai trezit pe d-ul E-Gal din altarul lui ! - katty

La 2005-03-16 13:20:05, Katty a scris:

Calugare , Mark Twain intrebat de un reporter la un ziar de ce crede in teoria Creatiei si nu in cea a lui Darwin a spus simplu si hitru. " Pentru ca prefer sa stiu ca m-a creat Domnul decit sa stiu ca vin dintr-o maimuta".
Am pute-o asemui si cu explicatia care ar da-o Moromete al nostru de la Silistea Gumesti , nu ?

_______________


Drept graita-i katty. Ha , ha , ha , mi-ai adus aminte de Mark Twain si de Moromete. Mersi , katty ! Imi voi aduce aminte de ce ai zis tu cind voi merge pe autostrada spre serviciu. Mi-e asa de sila de autostrada asta si de aglomeratie , Ilenuto , de-mi vine sa vars. Si cind le vedeam in reviste (pe ele , pe autostrazi) imi venea sa ma inchin la ele. Acum le urasc. Asta e homu' !

Dar , totusi katty , un punct de vedere pertinent venit din mintea unui (genial pentru mine si care , intreacat fie spus , face o mare cinste stiintei romanesti , care stiinta romaneasca si-a batut pur si simplu joc de dumnealui) genetician , cum e d-ul E-Gal , privind relatia stiinta-Dumnezeu ar fi de mare trebuinta duhovniceasca. Dinsul ne-ar expune mult mai precis ce se intimpla in mintea unui om de stiinta care a ajuns la cele mai noi descoperiri in acest domeniu si simtirea dumnealui vis-a-vis de Dumnezeu , de divinitate. Daca nu ar fi ocupat cu atitea treburi , poate ca ne-ar lumina si pe noi , dar asa ? Nu stiu daca vom avea parte de un moment de adevarata traire spirituala. Eu tare mult m-as bucura daca d-lui si-ar rupe citeva minute si ne-ar da putina atentie !

CALUGARUL
2005-03-16 14:35:48

Re: megalomania lui Justinian

La 2005-03-16 13:57:08, lucid a scris:

[...] intrand in interior (Biserica Sf. Sofia) vezi dumnezeiescul mozaic de pe la anul 1000 din partea dreapta etajata cu Iisus inconjurat de Maica sa si Inaintemergator,

___________________


Dar , am inteles ca acel mozaic a fost creat chiar in timpul constructiei Bisericii fiind cel mai autentic si primul chip al Mintuitorului care a aparut redat intr-o forma artistica , dupa care s-a inspirat toata iconografia ortodoxa si nu numai.

lucid
2005-03-16 15:07:36

Calugarul..Re: megalomania lui Justinian

Nu, sigur e mai recent ca si mozaicul cu Sf Fecioara de deasupra altarului. Se pare ca pe la 1000 Sf Sofia a fost re"pictata" si ce s-a descoperit in anii 30 de sub vopselele turcesti (e un galben cacaniu jalnic) sunt singurele vestigii ce au mai putut fii salvate din vechea splendoare. Primul chip christic ar putea fi considerat Bunul Pastor din mausoleul Galei Placida de la Ravenna, secolul V parca.
La 2005-03-16 14:35:48, CALUGARUL a scris:

> La 2005-03-16 13:57:08, lucid a scris:
> 
> [...] intrand in interior (Biserica Sf. Sofia) vezi dumnezeiescul
> mozaic de pe la anul 1000 din partea dreapta etajata cu Iisus
> inconjurat de Maica sa si Inaintemergator,
> 
> ___________________
> 
> 
> Dar , am inteles ca acel mozaic a fost creat chiar in timpul
> constructiei Bisericii fiind cel mai autentic si primul chip al
> Mintuitorului care a aparut redat intr-o forma artistica , dupa care
> s-a inspirat toata iconografia ortodoxa si nu numai.
>