Editorial

!!!!
2005-02-03 01:34:15

my 2 cents

Nu stiu ce-i cu SIF-urile astea, dar banuiesc ca sant ceva de genul fondurilor mutuale. Citind insa articolul mi-am dat seama ca sant cateva confuzii care se fac, de aceea cred ca e bine sa dau cateva repere de baza din legislatia SUA si Canada privitoare la aceste fonduri ( defapt orice societate pe actiuni )

So, the Bible:

a. In principal actionarii decid asupra a trei lucruri importante:

1. componenta bordului de directori (board of directors)
2. daca sant de acord cu vanzarea companiei
3. auditors - adica cine le face contabilitatea

b. adunarea generala a actionarilor nu ia decizii. E o chestie mai degraba formala, in care vin diversi indivizi si expun rezultate/strategii ale companiei samd. boring!!!

c. Inainte ca firma/compania de fonduri mutuale iese publica, executivii din companie decid componenta primului board of directors. Dupa ce iese publica, board of directors stabilesc candidatii pentru posturile vacante, iar actionarii voteaza pe unul din acesti candidati (i.e nu pe cine vor ei) .

c. Board of directors e cel care stabileste dividentele, nu actionarii.

Majoritatea companiilor/fondurilor mutuale au limita pe procentajul de shares care poate fi detinut de catre un individ ( deci 0.1 la suta nu e ceva iesit din comun ). E legal sa se stabileasca aceasta limita. Defapt, chiar daca nu stabilesc o limita asupra acestor shares, e o lege federala care te obliga sa declari la stat daca detii mai mult de x%( nu stiu exact valoarea) dintr-o companie, motivul fiind ca nu vor ca vreo mafia sa take over a bank sau mai stiu eu ce. Guvernul te lasa sa depasesti regula, dar trebuie sa-i informezi. Si atunci trebuie sa le dai o gramada de explicatii, si o gramada din informatiile tale devin publice. Vezi Bill Gates, a carui avere e pe toate gardurile.

In concluzie, kakaia prablema cu SIF-urile astea?
Cand investesti deschide ochii si vezi cine-i in board of directors , ca aia au painea si cutitul. In Romania se numesc baroni, aici se numesc board of directors. Tot aia.

!!!!
2005-02-03 02:08:22

am uitat ceva

Acum ca tot santem in capitalism, trebuie sa stim ca singurul mod de a ne proteja investitiile e sa VINDEM actiunile la momentul potrivit, cand credem ca lucrurile nu stau bine in companie. Mania proletara sau apelul la morala NU AJUTA cu nimic. Domnule SRS , sper ca v-ati vandut actiunile inainte sa scrieti articolul, si ca nu aruncati bomba mediatica si sperati ca "baronii" sa-si insuseasca critica, si sa devina baieti cuminti incepand de maine. Un astfel de articol ( marog, daca ar fi fost mai bine argumentat) ar fi fost un huge blow la bursa pentru compania/ fondul mutual in cauza, daca s-ar fi scris in vest. Dar nu m-as mira daca in Romania ar fi chiar pe dos.
Puteti deasemenea sa-i dati in judecata si sa luati niste despagubiri daca dovediti ca au facut o frauda. Ca nu v-au dat dividende, asta nu e impotriva legii ( o fi in Romania ? ). Aici tipii care conduc compania isi pot da bonusuri de milioane de dolari din profit in loc sa dea dividente. Perfect legal. Daca nu-ti convine situatia, vinzi. Asta e tot ce poti sa faci.

De exemplu la Enron, s-a dovedit ca managerii si cei din board of directors si-au dat bonusuri de milioane, bazandu-se pe un profit fals. Si stiau ca e fals, aici era buba. De aia actionarii i-au putut da in judecata, fiindca a fost o frauda si au dovedit-o. Ca nu va dau dividende, ei bine nu sant obligati.

!!!!
2005-02-03 02:10:14

Re: my 2 cents

dividenDele... of course.

La 2005-02-03 01:34:15, !!!! a scris:

> Nu stiu ce-i cu SIF-urile astea, dar banuiesc ca sant ceva de genul
> fondurilor mutuale. Citind insa articolul mi-am dat seama ca sant
> cateva confuzii care se fac, de aceea cred ca e bine sa dau cateva
> repere de baza din legislatia SUA si Canada privitoare la aceste
> fonduri ( defapt orice societate pe actiuni )
> 
> So, the Bible:
> 
> a. In principal actionarii decid asupra a trei lucruri importante:
> 
>  1. componenta bordului de directori (board of directors)
>  2. daca sant de acord cu vanzarea companiei
>  3. auditors - adica cine le face contabilitatea
> 
> b. adunarea generala a actionarilor nu ia decizii. E o chestie mai
> degraba formala, in care vin diversi indivizi si expun
> rezultate/strategii ale companiei samd. boring!!!
> 
> c. Inainte ca firma/compania de fonduri mutuale iese publica,
> executivii din companie decid componenta primului board of directors.
> Dupa ce iese publica, board of directors stabilesc candidatii pentru
> posturile vacante, iar actionarii voteaza pe unul din acesti
> candidati (i.e nu pe cine vor ei) .
> 
> c. Board of directors e cel care stabileste dividentele, nu
> actionarii.
> 
> Majoritatea companiilor/fondurilor mutuale au limita pe procentajul de
> shares care poate fi detinut de catre un individ ( deci 0.1 la suta nu
> e ceva iesit din comun ). E legal sa se stabileasca aceasta limita.
> Defapt, chiar daca nu stabilesc o limita asupra acestor shares, e o
> lege federala care te obliga sa declari la stat daca detii mai mult
> de x%( nu stiu exact valoarea) dintr-o companie, motivul fiind ca nu
> vor ca vreo mafia sa take over a bank sau mai stiu eu ce. Guvernul te
> lasa sa depasesti regula, dar trebuie sa-i informezi. Si atunci
> trebuie sa le dai o gramada de explicatii, si o gramada din
> informatiile tale devin publice. Vezi Bill Gates, a carui avere e pe
> toate gardurile.
> 
> In concluzie, kakaia prablema cu SIF-urile astea?
> Cand investesti deschide ochii si vezi cine-i in board of directors ,
> ca aia au painea si cutitul. In Romania se numesc baroni, aici se
> numesc board of directors. Tot aia.
> 
> 

Marchizul
2005-02-03 09:34:33

DOMNULE ROSCA.......EU VREAU SA STIU.....CIND DIFUZATI VESTEA CE-A MARE?

Cind se face Referendumu? pentru regalitate in Romania? sa se termine odata cu tot circul asta,,,eu cumpar 1 milion de exemplare daca vad stema regala pe palatul Republici...fotografie difuzata mare pe prima pagina a ziuarului ZIUA

Marchizul
2005-02-03 09:39:55

Re: am uitat ceva

La 2005-02-03 02:08:22, !!!! a scris:

> Acum ca tot santem in capitalism, trebuie sa stim ca singurul mod de a
> ne proteja investitiile e sa VINDEM actiunile la momentul potrivit,
> cand credem ca lucrurile nu stau bine in companie. Mania proletara
> sau apelul la morala NU AJUTA cu nimic. Domnule SRS , sper ca v-ati
> vandut actiunile inainte sa scrieti articolul, si ca nu aruncati
> bomba mediatica si sperati ca "baronii" sa-si insuseasca
> critica, si sa devina baieti cuminti incepand de maine. Un astfel de
> articol ( marog, daca ar fi fost mai bine argumentat) ar fi fost un
> huge blow la bursa pentru compania/ fondul mutual in cauza, daca s-ar
> fi scris in vest. Dar nu m-as mira daca in Romania ar fi chiar pe
> dos.
> Puteti deasemenea sa-i dati in judecata si sa luati niste despagubiri
> daca dovediti ca au facut o frauda. Ca nu v-au dat dividende, asta nu
> e impotriva legii ( o fi in Romania ? ). Aici tipii care conduc
> compania isi pot da bonusuri de milioane de dolari din profit in loc
> sa dea dividente. Perfect legal. Daca nu-ti convine situatia, vinzi.
> Asta e tot ce poti sa faci.
> 
> De exemplu la Enron, s-a dovedit ca managerii si cei din board of
> directors si-au dat bonusuri de milioane, bazandu-se pe un profit
> fals. Si stiau ca e fals, aici era buba. De aia actionarii i-au putut
> da in judecata, fiindca a fost o frauda si au dovedit-o. Ca nu va dau
> dividende, ei bine nu sant obligati.
> 
> 
ALOOOOOOO pe ce lume traiesti?...unde ai vazut tu instaurat in Romania? Capitalism?..mai avem pina la stadiul sa ne numim tara capitalista..suntem in faza de tranzactie..intre comunism....socialism..democrat..crestin..si poate...in 2007 sa intrem in Capitalism...pai ce este in Romania la ora actuala este un fel de CAPITALISM SALBATIC....de lupta pentru POZITII...NICIODATA NU POTI FACE DINTRUN COMUNIST....CAPITALIST...NU AI CUM..SA FACI AUR DIN FIER...ASA CA SECERA SI CIOCANUL..NU IL POTI FACE GHIUL

tyty
2005-02-03 10:59:01

Re: am uitat ceva

Eu zic sa uiti tot !

Faci mari confuzii intre diferitele forme de societati ! Bil Gates a facut compania cu banii lui (prietenii stiu de ce si cum..) pe cind SIF -urile sunt alcatuite prin LEGE din banii celor 9 milioane de cetateni. Una este o societate comerciala , alta gisca un fond de investitii FINANCIAR, alta traista o ...banca! Cind eu cumpar actiuni la Microsoft ma supun regulamentelor acestei companii . La SIF regulamentele s-au facut , initial, de unii NUMITI in functii de conducere iar noi ne-am trezit ..actionari ! Unde vezi tu liberul arbitru ! La SIF NU AI VOIE sa ai mai mult de 0,1 % ! Asa spune LEGEA !
In TOATA LUMEA ,inclusiv in America, ACTIONARII (majoritari = majoritate ) hotarasc ce sa se faca cu profitul ( investitii, majorare de capital sau ... DIVIDENDE) - NU BOARD-ul din conducere ! Asta se numeste peste tot in lume Hotarire de Repartizarea a Profiturilor. La noi o face AGA - alcatuita din reprezentantii alesi de ACTIONARI ! . KAKAIA ALEGERE LA SIF-URI ?
La Enron BOARDU-ul avea un contract de MANAGEMENT cu cota parte (bonusuri) din PROFIT ( ca peste tot in lume de altfel) si de aceea au falsificat profiturile - sa ia mai multi bani - NU CA AVEAU VOIE SA IA CE BONUSURI VROIAU MUSCHI LOR !

Pace tie!

drccojocaru
2005-02-03 13:25:12

Inca o data, Domlnue Stanescu,

Inca o data, Domnule Stanescu. Cele 5 SIF-uri, adica cei 9 milioane de actionari ai acestora, nu detin 16%, ci numai 3-4%, si nu din "avutia nationala" ci din capitalul natianal .O natiune are foarte multa avutie care nu este capital. Capitalul cuprinde numai vautia productiva a unei natiuni, adica acea avutie utilizata pentru producerea de bunuri si servicii destinate pietii, vanzarii, in vederea obtinerii de venituri, de profituri. Bunurile publice - drumuri, sosele, scoli, spitale - fac parte din avutia nationala, dar nu si din capital. La fel, casele, vilelele ,autoturismele, adica bunurile de consum, fac si ele parte di navutia nationala, dar nu si din capital.Prin Legea 15/1990, Romanilor li s-a recunoscut drepturile de proprietate asupra a 30% din capitalul societatilor comerciale create din fostele intreprinderi de stat. In patrimoniul societatilor comerciale, create prin Legea15/1990 ,a fost inclus numai 48% din capitalul fostelor intreprinderi de stat, restul fiind inclus in patrimoniul regiilor autonome. Decii, din capul locului, procentul s-a redus de la 30% la 14,4%. Ulterior, prin "cuponiada" - multi romani nu si-au subscris cupoanele, la multe societati au fost suprasubscrieri - procentul real a ajuns la 3-4%.
Chiar si cu aceasta precizare, cele 3-4% reprezinta o avere imensa. La data cand au fost rupte din capitalul national, in 1990, prin Legea15/1990, aceste 3-4 procente au reprezentat circa 10 miliarde de dolari SUA. Prin cacialmaua numita cuponiada ,aceste 3-4 procente din capitalul creat de romani pana in 1989, au ajuns, la cele 5 SIF-uri.
Este laudabil ca atrageti atentia opiniei publice asupra modului in care sunt administrate aceste 10 miliarde de dolari, adica aceste 3-4 procente din capitalui national acumulat inainte de 1989.
Ce ati zice de o dezbatere privind restul de 96-97%, adica restul de peste 290 miliarde de dolari SUA, care au intrat , prin aceiasi Lege 15/1990, in proprietatea statului roman postdecembrist si , de acolo, s-au "evaporarat" in proprietatea privata a......ramane sa stabilim prin dezbatere.
Limita de 0,1% nu este o problema. O astfel de limita exista si in tari cu economii democratice, performante, unde exista si societati comerciale cu milioane de actionari. Problema este ca, acolo, legea contine prevederi care permit milioanelor de actionari sa-si exercite controlul asupra capitalului lor. Lucru care nu se intampla in Romania. Aici legea a fost facuta in asa fel incat sa-i apere pe administratori, nu pe actionari. Administratorii SIF-urilor au fost numiti nu de actionari, ci de stat, acelasi stat care a infiintat SIF-urile, si care i-a depesedat pe cetatenii romani de intregul capital cumulat pana in 1998. SIF-rile trebuiau infintate de cetateni, asa cum au facut cehii. TRbuiau infintate 5000 de SIF-uri, nu 5. Atunci ar fi fost, cu adevarat private, capitaliste. Ori, la noi, ele nu sunt altceva decat o alta cacialma, de fapt o componenta a marii hotii si a marii cacealmale numita.....privatizare, sau ...tranzitie.
Ce ar fi daca a-ti organiza o mare dezbatere despre aceasta cea mai mare crima economica din istoria umanitatii?

!!!!
2005-02-03 14:15:56

Re: am uitat ceva

baiete, sant atatea inexactitati in ce spui ca n-am timp sa-ti raspund la toate.
Orice societate pe actiuni, fie ea banca, companie publica sau firma de fonduri mutuale ( FINENCIARE cum le numesti tu) se conduc dupa aceleasi principii.
Da, regulamentele sant facute de cai care sant NUMITI initial, ei stabilesc bonusurile, cum vrea mushii lor, atata vreme cat o fac cu acte in regula si toata lumea stie de ele. Alegerile actionarilor le fac prin posta, si se aleg numai ce am scris in postarea mea de mai inainte.
Actionarii nu hotarasc ce se face cu profitul, ci board of directors. Iti mai spun odata, intereseaza-te mai bine.
Managementul companiei e altceva decat board of directors ( ei sant CEO, CTO, CFO, CIO, presidentul, vicepresidentii etc ) stabiliti tot de board of directors.
Compania lui Bill Gates tot PRIN LEGE a iesit publica. Nu mai e compania lui Bill Gates, e publica, ma-ntelegi?
Samd..samd

Atamild
2005-02-03 18:53:49

Teoretic nu stiu de ce, este o problema care tine de firea romanului poate,

Sa fie practica veche, de vina?..exista schimbari reale in situatia de fata.. sint intrebari cu care oricit te-ai straduii sa le raspunzi, gasesti in loc de raspuns inca un de ce, nu stiu ce sa mai spun..reflectia intrebarii,
Matilda