Eveniment

Teroristu Pacifist
2005-07-23 06:54:46

Re: Definition of a terrorist under USA patriot act 7-22

Acum - numai cei timpiti se baga singuri!

La 2005-07-23 06:19:04, Zen a scris:

> WHO'S A TERRORIST?
>
> You think you know who the terrorists are? They are extreme fanatical
> Muslims from other lands, right? Think again. A terrorist could be
> anyone who tries to influence the policy of the government by
> intimidation or coercion, if their actions break any laws and are
> dangerous to human life, presumably including their own. A 1960's
> anti-Vietnam War protester would fit this definition...
>
> Nu numai. Pana-n 1989, toti romanii intrau in categoria asta.
>
>
>
>
> Full:
> http://truthout.com/docs_02/04.06D.JVB.Patriot.htm
>
>

roy
2005-07-23 06:56:36

Re: Spre Toronto, Qanada

Am vazut acum un an un film documentar despre emigratzia musulmana in Qanada.

Au fost primitzi cu ghiotura si fara nici un fel de probleme TERORISTI. Iata un exemplu clar: Cutarica din Iordania, care a reusit sa o zbugheasca de sub mana Seviciilor de Securitate Iordaniene, a ajuns la aeroportul din Toronto. Aici a avut de completat cateva foi, a declarat ca Serviciile de Securitate Iordaneze l-au oprimat pentru parerile lui politice, ofitzerul de la granitza a stamipilat declaratzia si i-a spus: Fitzi binevenit la noi! :-) :-) :-).

Cu asta nu s-a terminat povestea. Imediat respectivul, (care dupa cateva luni a intrat sub supravegherea Serviciilor de Securitate Qanadiene), a primit serviciile sociale de care se bucura noi venitzii in Qanada. In continuare si-a adus familia (Si la ei nu sant 1-2, ci 7-9).

In documentar era intervievat si un fost functzionar superior care fusese mare maher in Securitatea Canadiana. El spunea ca serviciul supavegheaza ... Tzin'te bine!.... 50 de mii de persoane suspecte de activitazi care pot conduce la terorism.

Care va fi sfarsitul povestei? Cum se vor termina ani de zile de tampenie Qanadiana? Nu-i de mirare ca Americanii sant cam nervosi in legatura cu frontiera lor comuna, pentru ca inafara de falitzii lor, ei vad la orizont si umbra amenintzatoare a falitzilor Qanadei.

Iar daca Americanii vor inchide frontiera Qanadei sau o sa inceapa sa verifice bine cine se plimba pe acolo, economia Qanadiana o s-o ia imediat pe coaja.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-07-23 05:01:18, Vasile Teodorovici a scris:

> Dupa cele ce se intampla in Anglia, sud-asiaticii sunt pe cale sa
> devina indezirabili, oricat s-ar strofoca acestia sa-si etaleze
> accent englezesc, condamnand, formal si probabil ipocrit, terorismul
> islamic.
> Englezii sunt suficient de experimentati pentru a nu-i invita, in mod
> explicit, pe pakistanezi sa-si faca valiza si sa plece. Totusi, dupa
> incidentul de astazi din metroul londonez, cand un suspect a fost
> ucis, dupa ce a fost imobilizat, orice sud-asiatic ar trebui sa simta
> macar o umbra de amenintare asupra persoanei sale.
> In aceste conditii, totusi nu este de asteptat reintoarceri in
> Pakistan. De ce ar renunta la bunastarea occidentala? Exista in
> fostul imperiu britanic, zone de civilizatie si bunastare materiala
> care au primit masiv sud-asiatici. De exemplu, o excelenta destinatie
> ar putea fi Toronto, in Canada. Peste 40% din locuitorii metropolei
> sunt nascuti in afara Canadei. Ontario pare sa nu fie bine echipat
> pentru a asimila si impamanteni valurile de imigranti recenti. In
> plus, vor exista tribunale civile care vor folosi legea islamica, in
> Ontario.
> 

roy
2005-07-23 06:58:44

Re: Atacuri teroriste la Sharm-El Sheik in Sinai azi noapte: 49 de morti, 136 de ranitzi

Inca nu se stie daca nu au murit Israelieni, dar la Hilton Taba au murit 12 pentru ca era sezon de vacantza Israelian. La noi sezonul este in Septembria sau Ocyombrie si nu Iulie.

Mai ai si alte intrebari debile?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-07-23 06:40:59, Zen a scris:

> Cum se face ca, urmare a acestor atacuri, nu moare nici un evreu?
> 
> 
> 
> 
> 
> La 2005-07-23 06:07:16, roy a scris:
> 
> > O serie de 4-7 explozii la Sharm-El Sheick . Hotelul Ghazala a ars
> > complet. A fost atacat si hotelul Movenpick. Pana acum s-au raportat
> > 49 de mortzi si 136 de ranitzi, multzi dintre ei in stare grava.
> > Printre cei omoratzi sant englezi, germani, qatari, egipteni si
> > kuweiti.
> > 
> > In urma cu 9 luni au fost atacate hotelul Hilton Taba (distrus
> > partzial) si alte doua locuri in Sinai, fiind omoratzi 43 de oameni.
> > 
> 
> 

roy
2005-07-23 07:00:49

Re: Definition of a terrorist under USA patriot act 7-22

Potzi sa fii linistit, tu inca nu corespunzi. Sa speram ca o sa largeasca definitzia.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-07-23 06:19:04, Zen a scris:

> WHO'S A TERRORIST?
> 
> You think you know who the terrorists are? They are extreme fanatical
> Muslims from other lands, right? Think again. A terrorist could be
> anyone who tries to influence the policy of the government by
> intimidation or coercion, if their actions break any laws and are
> dangerous to human life, presumably including their own. A 1960's
> anti-Vietnam War protester would fit this definition...
> 
> Nu numai. Pana-n 1989, toti romanii intrau in categoria asta.
> 
> 
> 
> 
> Full:
> http://truthout.com/docs_02/04.06D.JVB.Patriot.htm
> 
> 

ingineru
2005-07-23 07:11:24

Re: pai da unde sa shtim noi ce si cum... las ca gasesti tu pan' la urma o conspiratie draguta pa net...:-) ndc

La 2005-07-23 05:38:43, Zen a scris:

> La 2005-07-23 04:43:50, ingineru a scris:
> 
> > 
> > Poate ne explica papagalul de Zen de ce favoritzii sai planteaza
> > bombe in Egipt si nu in Israel (ori America) asa cum ar fi normal din
> > partea unor "insurgentzi" bine educati...
> 
> 
> 
> Vai, domnu' inginer, da' m-asteptam la ceva mai mult de la 'mneata.
> Ca, vorba aia, ashtia cu carte...nu, la o adica, noi "papagalii
> astia", pai da unde sa shtim noi ce si cum.
> Nu ne faceti 'mneavoastra onoarea sa ne "esplicati"?
> 

ingineru
2005-07-23 07:23:33

Re: Ce parere avetzi 'mneavoastra, acolo, ... am parerea ca, in comparatie cu "ironiile" tale chinuite...

... glumele alora din "Life Aquatic with Steve Zissou" erau niste capodopere ale umorului...:-). Si ala a fost cel mai prost film vazut in ultimii 5 ani...

Nu te mai gandi atata ca faci buba la cap ! Tot mai platesti la scoala aia ?...:-))

La 2005-07-23 06:02:52, Zen a scris:

> Domnu’ injinier, daca stau sa ma gandesc un pic, in legatura
> cu incidentul specificat de domnia- voastra mai jos, nu cumva in Egipt
> sa fi fost implicata organizatzia autointitulata: "Mult O Sa
> Sufere Astazi Democratzia"? Ce parere avetzi 'mneavoastra,
> acolo, in sferele alea inalte ale shtiintei?
> 

Aladin
2005-07-23 07:27:19

Ce tampenie : Impuscat dupa ce a fost imobilizat de cativa agenti.

Oricine stie ca nu tragi in cineva care are aproape pe cineva de-al tau.
Dar nimeni nu raspunde. Dece fugea paltonarul ?

Teroristu Pacifist
2005-07-23 07:29:51

Pentru Zen

La cite prapastii ai postat pina acum - m-as mira sa nu te intrebe de sanatate cei de la NYPD. Sa ai grija - nu mai este valabila zicala iepureasca "fuga-i rusinoasa, dar e sanatoasa" !
Rusinoasa - ramine; sanatoasa - hmmmm....

Teroristu Pacifist
2005-07-23 07:31:14

Re: akimoaca, vezi ca inregistrarile se pastreaza!

N-ai priceput - se pastreaza la loc sigur!

La 2005-07-23 05:16:08, akimote a scris:

> Invata-le pe de rost.... daca le pierzi !
>
>
> La 2005-07-23 04:19:56, Teroristu Pacifist a scris:
>
> > La 2005-07-23 04:00:57, akimote a scris:
> >
> > > Mai e un cuvint cu ..chistule la coada.... cred ca si ala mergea !
> > > Da si asta-i vine manusha.....
> > >
> > >
> > > La 2005-07-23 02:05:16, George W. Bush a scris:
> > >
> > > > yo stiu cum traiesti tu.da' tu nu sti nici macar cum traiesti tu
> > > > insutzi.
> > > > tu nu esti f'unu' d-ala de striga"teroristu'"pa la 90?ca
> > > > dupa mecla,aduci.
> > > >
> > > > La 2005-07-23 01:45:08, Teroristu Pacifist a scris:
> > > >
> > > > > Georgele - ai dreptate: nu avea ecuson! D-aia fugea de rupea pamintul
> > > > > - nu voia sa-i puna agentii ecuson!
> > > > >
> > > > > La 2005-07-23 00:56:30, George W. Bush a scris:
> > > > >
> > > > > > de unde stii tu ca ala era ce zici tu?
> > > > > > au inceput sa poarte ecusoane?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > La 2005-07-23 00:12:06, Morkova Vesela a scris:
> > > > > >
> > > > > > > Lectia britanica: CEL MAI BUN TERORIST ESTE TERORISTUL MORT, CAT MAI
> > > > > > > MORT, FOARTE MORT, MORT DE TOT. Ce sa mai o tot frecam, asta este
> > > > > > > adevarul.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Teroristu Pacifist
2005-07-23 07:37:22

Re: Definition of a terrorist under USA patriot act 7-22 /Zen

Nu te lua dupa roy - mai bine sa ai bagajul pregatit!

La 2005-07-23 07:00:49, roy a scris:

> Potzi sa fii linistit, tu inca nu corespunzi. Sa speram ca o sa
> largeasca definitzia.
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> La 2005-07-23 06:19:04, Zen a scris:
>
> > WHO'S A TERRORIST?
> >
> > You think you know who the terrorists are? They are extreme fanatical
> > Muslims from other lands, right? Think again. A terrorist could be
> > anyone who tries to influence the policy of the government by
> > intimidation or coercion, if their actions break any laws and are
> > dangerous to human life, presumably including their own. A 1960's
> > anti-Vietnam War protester would fit this definition...
> >
> > Nu numai. Pana-n 1989, toti romanii intrau in categoria asta.
> >
> >
> >
> >
> > Full:
> > http://truthout.com/docs_02/04.06D.JVB.Patriot.htm
> >
> >
>
>

Teroristu Pacifist
2005-07-23 07:39:52

Re: Ce tampenie : Impuscat dupa ce a fost imobilizat de cativa agenti.

N-ai vazut ce zicea unul p-aici?! Cica se grabea sa prinda metroul! O fi avut omul intilnire, cica mergea la un interviu ...

La 2005-07-23 07:27:19, Aladin a scris:

> Oricine stie ca nu tragi in cineva care are aproape pe cineva de-al
> tau.
> Dar nimeni nu raspunde. Dece fugea paltonarul ?
>
>

ingineru
2005-07-23 07:39:59

Re: Cum se vor termina ani de zile de tampenie Qanadiana?... ai sa fii surprins sa afli...

... ca astia de p-acilea pot intoarce foaia foarte repede. Deocamdata ii au cam pe toti "la dosar" si s-a cam terminat cu refugiatii politici. In caz de ceva, ii cedeaza americanilor urgent.
Martin nu spune nimic ca sa nu-si piarda voturile, dar politica de securitate locala si federala a fost pregatita in comun cu americanii.

Si pe-aici politia trage la fel de bine dar mult mai des decat la Londra...:-))

La 2005-07-23 06:56:36, roy a scris:

> Am vazut acum un an un film documentar despre emigratzia musulmana in
> Qanada.
> 
> Au fost primitzi cu ghiotura si fara nici un fel de probleme
> TERORISTI. Iata un exemplu clar: Cutarica din Iordania, care a reusit
> sa o zbugheasca de sub mana Seviciilor de Securitate Iordaniene, a
> ajuns la aeroportul din Toronto. Aici a avut de completat cateva foi,
> a declarat ca Serviciile de Securitate Iordaneze l-au oprimat pentru
> parerile lui politice, ofitzerul de la granitza a stamipilat
> declaratzia si i-a spus: Fitzi binevenit la noi! :-) :-) :-).
> 
> Cu asta nu s-a terminat povestea. Imediat respectivul, (care dupa
> cateva luni a intrat sub supravegherea Serviciilor de Securitate
> Qanadiene), a primit serviciile sociale de care se bucura noi
> venitzii in Qanada. In continuare si-a adus familia (Si la ei nu sant
> 1-2, ci 7-9).
> 
> In documentar era intervievat si un fost functzionar superior care
> fusese mare maher in Securitatea Canadiana. El spunea ca serviciul
> supavegheaza ... Tzin'te bine!.... 50 de mii de persoane suspecte de
> activitazi care pot conduce la terorism.
> 
> Care va fi sfarsitul povestei? Cum se vor termina ani de zile de
> tampenie Qanadiana? Nu-i de mirare ca Americanii sant cam nervosi in
> legatura cu frontiera lor comuna, pentru ca inafara de falitzii lor,
> ei vad la orizont si umbra amenintzatoare a falitzilor Qanadei.
> 
> Iar daca Americanii vor inchide frontiera Qanadei sau o sa inceapa sa
> verifice bine cine se plimba pe acolo, economia Qanadiana o s-o ia
> imediat pe coaja.
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> La 2005-07-23 05:01:18, Vasile Teodorovici a scris:
> 
> > Dupa cele ce se intampla in Anglia, sud-asiaticii sunt pe cale sa
> > devina indezirabili, oricat s-ar strofoca acestia sa-si etaleze
> > accent englezesc, condamnand, formal si probabil ipocrit, terorismul
> > islamic.
> > Englezii sunt suficient de experimentati pentru a nu-i invita, in mod
> > explicit, pe pakistanezi sa-si faca valiza si sa plece. Totusi, dupa
> > incidentul de astazi din metroul londonez, cand un suspect a fost
> > ucis, dupa ce a fost imobilizat, orice sud-asiatic ar trebui sa simta
> > macar o umbra de amenintare asupra persoanei sale.
> > In aceste conditii, totusi nu este de asteptat reintoarceri in
> > Pakistan. De ce ar renunta la bunastarea occidentala? Exista in
> > fostul imperiu britanic, zone de civilizatie si bunastare materiala
> > care au primit masiv sud-asiatici. De exemplu, o excelenta destinatie
> > ar putea fi Toronto, in Canada. Peste 40% din locuitorii metropolei
> > sunt nascuti in afara Canadei. Ontario pare sa nu fie bine echipat
> > pentru a asimila si impamanteni valurile de imigranti recenti. In
> > plus, vor exista tribunale civile care vor folosi legea islamica, in
> > Ontario.
> > 
> 
> 

roy
2005-07-23 07:43:26

Re: Nici o tampenie

Nici o tampenie. Vorbesti fara sa ai idee despre metode de lupta antiteroriste.

Daca teroristul are asupra sa o centura cu explozibile, poate sa se culce pe buton si sa explodeze impreuna cu fortzele de Securitate.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-07-23 07:27:19, Aladin a scris:

>  Oricine stie ca nu tragi in cineva care are aproape pe cineva de-al
> tau.
>  Dar nimeni nu raspunde. Dece fugea paltonarul ?
> 
> 

ingineru
2005-07-23 07:46:52

Re: Si apropo... bey roman papagal ce esti, de unde stii tu ce privire am eu ?...

... ca nu-mi amintesc sa fi avut placerea.

Ai fi vrut sa zici ceva dar iar ai postat o cacareaza mica... Ce-i aia "se aude" ? Unde ai auzit "informatiile" astea, la crasma din sat ? Ce natarau !

Nici macar bancul nu-l stii ca lumea. Se zice asa:
"ambii au privire inteligenta si greutati in exprimare".
Da' de unde nu-i, nici Al de sus nu cere...:-))

La 2005-07-23 05:49:00, romanul a scris:

> > Poate ne explica papagalul de Zen de ce favoritzii sai planteaza
> > bombe in Egipt si nu in Israel (ori America) asa cum ar fi normal din
> > partea unor "insurgentzi" bine educati...
> 
> 
> Inginerule, care-i asemanarea intre un caine si un inginer? Au priviri
> inteligente dar nu se pot exprima...
> 
> Se aude de 4 italieni turisti morti in egipt, si alti straini a caror
> tari de origine au trupe pe aiurea...
> 
> Si apropo: Azi e ziua nationala a Egiptului, iar presedintele
> egiptului e sluga americii de mai multi ani chiar decat ai tu. 
> 
> 

ingineru
2005-07-23 07:57:02

Re: o excelenta destinatie ar putea fi Toronto, in Canada

Da' ce te face sa crezi ca in Canada intra chiar asa cine vrea ? S-apoi tu stii cam cum impusca politia la Totonto ?

Pana la urma cei mai multi arabetzi se strang tot pe la voi prin Montreal. Daca pe voi nu va deranjeaza, pe mine nici atat... :-)

La 2005-07-23 05:01:18, Vasile Teodorovici a scris:

> Dupa cele ce se intampla in Anglia, sud-asiaticii sunt pe cale sa
> devina indezirabili, oricat s-ar strofoca acestia sa-si etaleze
> accent englezesc, condamnand, formal si probabil ipocrit, terorismul
> islamic.
> Englezii sunt suficient de experimentati pentru a nu-i invita, in mod
> explicit, pe pakistanezi sa-si faca valiza si sa plece. Totusi, dupa
> incidentul de astazi din metroul londonez, cand un suspect a fost
> ucis, dupa ce a fost imobilizat, orice sud-asiatic ar trebui sa simta
> macar o umbra de amenintare asupra persoanei sale.
> In aceste conditii, totusi nu este de asteptat reintoarceri in
> Pakistan. De ce ar renunta la bunastarea occidentala? Exista in
> fostul imperiu britanic, zone de civilizatie si bunastare materiala
> care au primit masiv sud-asiatici. De exemplu, o excelenta destinatie
> ar putea fi Toronto, in Canada. Peste 40% din locuitorii metropolei
> sunt nascuti in afara Canadei. Ontario pare sa nu fie bine echipat
> pentru a asimila si impamanteni valurile de imigranti recenti. In
> plus, vor exista tribunale civile care vor folosi legea islamica, in
> Ontario.
> 

flachi
2005-07-23 08:01:24

Ma intreb si eu...

Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?

Haideti sa ne gandim. 7/7/05 este inca o data relativ recenta, multi dintre politisti n-au apucat atentatele IRA-ului si, dupa cum vedem la TV, nu prea poarta arme. Deci inca odata, e posibil ca toate balbaielile astea sa fie altceva decat ce se afirma pe aici sub umbra cuvantului care incepe cu "C"?

Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in captivitate este interzis? Ca doar se vrea o coordonare trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...

Ca o ultima paranteza, prezumtia de nevinovatie este tot atat de veche (si anglo-saxona, Sobrule) cat Magna Carta.

roy
2005-07-23 08:08:53

LONDON FLIRTS WITH APPEASEMENT by Amir Taheri

LONDON FLIRTS WITH APPEASEMENT
by Amir Taheri
Jerusalem Post

July 21, 2005
As Britain tries to absorb the shock of 7/7, some voices are urging what would amount to the appeasement of the terrorists.

Experience, however, shows that the appeaser becomes a more attractive target for the terrorists. The appeased terrorist concludes that, having won a battle, he should press for victory in his war against a weakened adversary. Appeasing terrorists was tried by French president Fran ois Mitterrand in the 1980s, and made France the most-targeted Western country for a decade.

Mitterrand launched his appeasement weeks after becoming president in 1981. He released all the 31 convicted terrorists in French prisons and lifted the ban on pro-terrorist publications and illegal radio stations. He also abolished the State Security Court, set up to deal with terrorism, describing it as a Nazi-style outfit. He let the Basque terrorists of ETA use French territory as a base against Spain and allowed various Palestinian groups and the Irish Republican Army (IRA) to operate in Paris.

Mitterrand feted Yasser Arafat, then regarded as the godfather of terror, and traveled to Cyprus to court Libya's dictator Muammar Gaddafi, the principal paymaster of international terror at the time. Mitterrand's appeasement included the Khomeinist regime in Teheran and led to an exchange of ambassadors and high-level contacts.

The French leader emphasized the ideological propinquity of his Socialist party with "other radical movements," meaning terrorist groups, that were also "striving for justice." At one point Mitterrand even talked of the "common roots" of the French Revolution and the Khomeinist takeover in Iran.

IN 1984 Mitterrand's policy led him into vetoing an American plan for joint G-7 action against international terrorism. In a meeting with then vice president George Bush, who headed a special anti-terrorism unit created by president Ronald Reagan, Mitterrand argued that the only way to deal with the threat was to "address the grievances" which were "often caused by Western policies." Not surprisingly terrorists of all denominations began to see France as a safe haven.

Abu Nidal and Carlos visited Paris for business and pleasure. Imad Mughniyeh, a Lebanese terrorist on the American "most-wanted list" dropped in for shopping holidays. Ayatollah Ruhallah Khomeini sent his nephew, one Massoud Hendizadeh, to set up a terror headquarters in Paris. The Islamic Embassy in the French capital became the center of operations for Europe. Later, when French police issued an arrest warrant for Vahid Gorji, the man who headed the Iranian terror headquarters in Paris, Mitterrand arranged for him to be put on the first flight to Teheran to escape prosecution.

Payback for Mitterrand's policy started with the assassination of General Rene Audron, a senior member of the French Defense Ministry, in 1985. A few months later Paris was hit by a series of bomb attacks, including on two major department stores in which 35 people were injured on Christmas Eve.

In February 1986 a major shopping arcade and a hotel on the Champs Elys e were bombed. The wave of attacks continued with the bombing of the Forum des Halles and the attempted blowing up of the Eiffel Tower.

By March 1986 France was the victim of a full-scale terror campaign, including a suicide operation in which two Arab terrorists were killed on the Champs Elys e. Attacks on the Paris Metro, Orly Airport and shopping centers created a climate of fear. Dozens of other plots, including an attempt to derail a high-speed train, were nipped in the bud by the police.

Throughout the Mitterrand appeasement a total of 93 people were killed and more than 800 wounded in terrorist attacks in France. To these must be added 17 Iranian dissidents who were killed by hit-squads from Teheran.

But this was not all. Fifty-three French paratroopers were killed in a suicide attack in Beirut in 1983. Also in Beirut a pro-Syrian group assassinated France's ambassador, while a Khomeinist gang held the French ambassador in Teheran hostage for several days. A total of 37 French citizens were held as hostages in the Middle East, and two murdered in cold blood, by the same terror groups that Mitterrand had tried to appease.

France is not alone in having tried appeasement and failed. Algeria, Egypt, Germany, Saudi Arabia and more recently Spain have had similar experiences. The British should know that any appeasement of terrorists could put them in an even greater danger.

roy
2005-07-23 08:22:33

CANADIAN CBC: "ATTACK" YES, "TERRORIST" NO

CANADIAN CBC: "ATTACK" YES, "TERRORIST" NO
by George Jonas
Benador Associates
July 21, 2005

Talk about coincidence. Just as I started writing this column,
someone on CBC-TV called this month's bombing of the London public
transport system "a terrorist attack." By the time I shifted my glance from
the computer to the television screen, the station cut to a commercial, so
I can't identify the offender.#

If he was an employee, he took a chance. An internal memo warns
that calling terrorist attacks "terrorist attacks" is against CBC policy.#

The word should be "attack," pure and simple, or rather neither
simple nor pure, but Pharisaically correct. Contemporary disciples of the
ancient Pharisee sect ­ whose name has become a synonym for self-righteous hypocrisy ­ have long infested public broadcasters such as the CBC and the BBC. Now they're proclaiming that reporters should use only "neutral language." Describing terrorist attacks as plain-vanilla "attacks," say the latter-day Pharisees, permits viewers and listeners "to form their own conclusions" about just what kind of attacks they were.#

Needless to say, the CBC's reluctance to influence the audience's
deliberations doesn't extend to all issues. The same news organizations
that won't call terrorists terrorists ­ CBC, BBC, Reuters, and others of
their ilk ­ have no qualms about tainting the audience's opinion in
relation to things that seem morally clear to them. The CBC doesn't insist
that reporters describe a company's act of dumping toxic waste in "neutral language" and leave the word "pollution" to the viewers. Nor does Mother Corp demand attribution for such as emotionally loaded word as "murder." CBC reporters can say: "A witness described the murder" rather than: "A witness described the accused throttling the victim in an act the police characterized as 'murder.'" They can say: "A man was charged with molesting a child" rather than: "After a child was fondled, a crown attorney called a man a "child molester.'"#

But reporters can't call a suicide bomber blowing up a London bus a
terrorist attack. Let viewers "make their own judgment" about what to call
it. The CBC won't make judgments for them. Perish the thought. We tell
people what happened; we don't tell them what to think. We're pure as the
driven snow.#

Such concern for purity is unnecessary, of course, when it comes to
self-evident evils like pollution. It's reserved for acts about which CBC
bosses feel ambivalent themselves, such as Arab/Muslim terrorists blowing up commuter trains or flying airliners into skyscrapers. The CBC's top brass seems to regard such acts as morally ambiguous, as "controversial," as being below the threshold of society's moral consensus, as acts about which opinions are divided.#

This may come as a surprise to Canadians who think there's considerable moral consensus about blowing up bus or subway riders. Most people believe (to put it mildly) that it's wrong. Most people also think that if news of this consensus hasn't yet reached the CBC, it's the public broadcaster that's out of society's moral loop.#

There's nothing more distasteful than the sight of cowardice,
intellectual muddle, and a fascination with violence masquerading as
journalistic objectivity. There's nothing more ridiculous than the confused
belief that the moral high ground lies in some no-man's land between good and evil. It's unnecessary to decide whether this moral confusion is
combined with a hidden political agenda. While it's possible that some news organizations have been infiltrated by agents or supporters of al-Qaeda or Islamofascsim, I'd hesitate to ascribe to malice anything that can be explained by stupidity.#

Some well-meaning members of the chattering classes open their
minds so wide (as the saying goes) that their brains fall out. They
persuade themselves that it's narrow-minded prejudice to call Dracula a
vampire: Just describe what he does and let the readers or viewers decide what he is. But a refusal to call something by its proper and customary name is inaccurate reporting no less than it would be to attach a false, arbitrary or tendentious label to something. If it walks like a duck and quacks like a duck it's likely to be a duck ­ and not calling a duck a duck makes it a canard.#

Not calling terrorism terrorism is a canard (the French word
meaning duck as well as false news.) I think the CBC's deliberate practice of canard-journalism is a disgrace. My old employer (I spent 23 years on CBC staff) would do better to emulate Arab and Muslim commentators, like Abdel Rahman al-Rashed on Al-Arabiya, who have since the London bombings come out to call and condemn terrorists as terrorists.

Atamild
2005-07-23 08:26:19

Re: Ma intreb si eu...

La 2005-07-23 08:01:24, flachi a scris:

> Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici
> sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?
> 
> Haideti sa ne gandim. 7/7/05 este inca o data relativ recenta, multi
> dintre politisti n-au apucat atentatele IRA-ului si, dupa cum vedem
> la TV, nu prea poarta arme. Deci inca odata, e posibil ca toate
> balbaielile astea sa fie altceva decat ce se afirma pe aici sub umbra
> cuvantului care incepe cu "C"?
> 
> Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca
> instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la
> teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce
> accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in
> captivitate este interzis? Ca doar se vrea o coordonare
> trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...
> 
> Ca o ultima paranteza, prezumtia de nevinovatie este tot atat de veche
> (si anglo-saxona, Sobrule) cat Magna Carta.
> 
Si totul este posibil. Ce ma doare este ca cei care mor in aceste barbarisme ucigase sint intodeauna locuitorii simpli ai orasului, acei oameni nevoiasi care circula cu metroul sau cu trenul..in drumul lor.
matilda

ingineru
2005-07-23 08:48:12

Re: CANADIAN CBC... niste fazani. Oricum nu se uita nimeni la ei...

Daca guvernul le-ar taia suventiile, ar da faliment in 2 saptamani (adica la primul paycheck).

Da' nici cu BBC-ul nu mi-e jena...

La 2005-07-23 08:22:33, roy a scris:

> CANADIAN CBC: "ATTACK" YES, "TERRORIST" NO
> by George Jonas
> Benador Associates
> July 21, 2005
> 

vasile
2005-07-23 08:51:08

Marcus!

> din postarile dvs. reiese foarte limpede ca sustineti/protejati
> teroristii?
> Ma gandesc totusi ca nu sunteti in US sau UK!
> 
Din postarea ta reiese foarte clar ca nu stii despre ce vorbesti....Mai intii invata engleza si apoi incearca sa comentezi ce vezi pe la altii!
De unde tragi tu concluzia ca respectivul sustine teroristii???Ce esti pe vremea militiei ???
Ce s-a intimplat la Londra este foarte simplu, un om a alergat sa prinda trenul si a fost urmarit de niste politisti care l-au prins si l-au pus jos. Apoi a venit unul mai destept, ca sefii de post de la noi si a descarcat pistolul in suspect. O fi vrut sa iasa in evidenta.
De obicei nici in America nu te impusca dupa ce te-a pus la pamint, da' mai este cite un politist mai retardat care nu stii cum reactioneaza. De exemplu, un politist a oprit o masina in care se afla o familie cu 2 copii si un ciine. Le-a ordonat celor din masina sa iasa afara si sa se puna in genunchi linga masina. Pentru ca, ciinele nu l-a ascultat, a scos pistolul si l-a impuscat.
Intre terorism si prostie este o diferenta....

roy
2005-07-23 09:00:23

Re: CANADIAN CBC... niste fazani. Oricum nu se uita nimeni la ei...

Ingi,

Vezi ca am postat ceva excelent pe blog.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-07-23 08:48:12, ingineru a scris:

> Daca guvernul le-ar taia suventiile, ar da faliment in 2 saptamani
> (adica la primul paycheck).
> 
> Da' nici cu BBC-ul nu mi-e jena...
> 
> La 2005-07-23 08:22:33, roy a scris:
> 
> > CANADIAN CBC: "ATTACK" YES, "TERRORIST" NO
> > by George Jonas
> > Benador Associates
> > July 21, 2005
> > 
> 
> 

roy
2005-07-23 09:09:43

Re: Ce parere avetzi 'mneavoastra, acolo, ... am parerea ca, in comparatie cu "ironiile" tale chinuite...

Ingi,

Unde invatza Zen? La o madrassa?
------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-07-23 07:23:33, ingineru a scris:

> ... glumele alora din "Life Aquatic with Steve Zissou" erau
> niste capodopere ale umorului...:-). Si ala a fost cel mai prost film
> vazut in ultimii 5 ani...
> 
> Nu te mai gandi atata ca faci buba la cap ! Tot mai platesti la scoala
> aia ?...:-))
> 
> La 2005-07-23 06:02:52, Zen a scris:
> 
> > Domnu’ injinier, daca stau sa ma gandesc un pic, in legatura
> > cu incidentul specificat de domnia- voastra mai jos, nu cumva in Egipt
> > sa fi fost implicata organizatzia autointitulata: "Mult O Sa
> > Sufere Astazi Democratzia"? Ce parere avetzi 'mneavoastra,
> > acolo, in sferele alea inalte ale shtiintei?
> > 
> 
> 

George-Felix
2005-07-23 09:20:01

Re: Ma intreb si eu...

La 2005-07-23 08:01:24, flachi a scris:

> Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici
> sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?

Eu unul nu as zice ca nu a fost profesionist. SI eu cred ca faza cu tipul ucis a fost atroce, au tras in el dupa ce l-au culcat la pamant, caci presupuneau ca are bombe si nu a stat la somatie. DAr pe timp de pace, in statele mai "vioaie" din SUA asta e lege: cand intra politia si face razie in cartierele cele mai "vioaie" din acele state "vioaie" si se ordona "nimeni nu misca" pai nimeni nu misca deoarece poilitistii au glont pe teava"

Politistii o sa invete sa casapeasca teroristi si gata. LA chestia asta chiar ca nu pot comenta nici macar cei mai de stanga leftisti: ca e exact ce vor si ei: actiuni ale politiiei contra terorismului.


> Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca
> instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la
> teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce
> accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in
> captivitate este interzis? Ca doar se vrea o coordonare
> trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...

Pai da, da' aici NEMTII sunt cei in defect si in plina necoordonare: vezi si eliberarea bas-buzucului acuzat de spanioli ca e implicat in nebunia de la Madrid.
Cu greu si ca decizie politica a fost trimis un ptredicator de asta al urii inapoi in Turcia. SI ca sa nu se razgandeasca instanta, pe seara s-a decis expulzarea lui si dimineata era deja la Ankara:) Slava Domnului ca inca nu avea pasaport german.., turcii il asteptau cu bratele deschise si cu un proces baban, ca il cautau de ani de zile. Ani de zile i s-a permis in Germania ce nu i se permitea in Turcia natala.
SI tot o instanta germana a decis ca o profa' turcoaica are dreptul sa poarte iasmac (nu pe toata fata dar tot iasmac) IN TUrcia natala sau in Franta vecina nu ar fi avut voie. MOtivul a fost de asemenea "tehnic" - ca si la eliberarea celui cautat de spanioli: desi exista o lege germana contra iasmacului, ea nu a fosat adoptatat la nivel de land ci la nivel de federatie: cum landul in care ea preda nu adoptase aceasta lege ea nu functiona acolo. Tehnic corect dar inca o victorie a islamismului radiucal militant.
Asadar la capitolul asta nemtii mai au mult de facut "tehnic" in legislatie, pana cand sa se poata vorbi de coordonare transfrontaliera. Deocadata spaniolilor le ramane solutia israeliana: sa il rapeasca pe basbuzuc si sa il judece la ei acasa..,



Felix

George-Felix
2005-07-23 09:24:26

Re: Nici o tampenie

La 2005-07-23 07:43:26, roy a scris:

> Nici o tampenie. Vorbesti fara sa ai idee despre metode de lupta
> antiteroriste.
> 
> Daca teroristul are asupra sa o centura cu explozibile, poate sa se
> culce pe buton si sa explodeze impreuna cu fortzele de Securitate.
> -------------------------------------------------------------------------------------------------


Da mai Roy. Diferenta intre evrei si europeni e ca europenii abia acum incep se guste din supa pe care evreii o cunosc ai bine decat si-ar fi dorit.
Abia acum incep europenii sa vada ce inseamna cu adevarat terorismul, nu pe hartie si la TV ci in realitate.., pacat ca a trebuit ca delirul sa loveasca in inima Europei .., pe cat se pare politicienii, in marea lor majoritate, inca nu au inteles despre ce e vorba.., CInic vorbind, mai au nevoie de 2-3 atentate ca sa priceapa ce adversar este si cum se lupta contra lui..,


Felix

popa ioan11
2005-07-23 10:12:25

Re: Asa le trebuie .......Sobrule.

Sobrule, apara-i in contimnuare ca probabil te platesc bine, dar gandeste-te la Kosovo ce inseamna un cap de pod islamic in Europa si cine lupta acolo. Ca doar soldati romani care au facut serviciul acolo sunt la tot pasul, dupa care sa mai faci apologia islamismului. Cat despre teroristii romani care terorizeaza propriuk popor, DE ACORD.

popa ioan11
2005-07-23 10:27:28

Ba e in US - si culmea, pare sa fie chiar in NYC. Re: Conflicting Details About UK Police Killng Train Rider

Fiecare natie isi are cozile de topor proprii, depinde de numarul de arginti din mana pe care o saruta. Important cati de astia sunt si din nefericire noi romanii avem prea multi.

Olive
2005-07-23 10:42:48

Re: Teroristul

Dar dimineata te mai trezesti, Teroristule ! Sau nu ai dormit deloc, de suparare ca se cearta liberalii si-si pun poalele in cap ?! Ai vazut la TV ce lupte au tras la Craiova ? Greu se mai impart si ciolanele astea !

Teroristu Pacifist
2005-07-23 10:53:35

Re: Maslinica - stai deoparte, ca te-nvinetesti si tot tu (te) plingi! NDC

La 2005-07-23 10:42:48, Olive a scris:

> Dar dimineata te mai trezesti, Teroristule ! Sau nu ai dormit deloc,
> de suparare ca se cearta liberalii si-si pun poalele in cap ?! Ai
> vazut la TV ce lupte au tras la Craiova ? Greu se mai impart si
> ciolanele astea !
>

Olive
2005-07-23 11:06:47

Re: Teroristule

Ai dreptate. Decat sa citesc "amabilitatile" tale, mai bine citesc o carte sau ma uit la televizor. Spor la scris !

Teroristu Pacifist
2005-07-23 11:10:34

Re: Olive - Vizionare / lectura placuta! NDC

La 2005-07-23 11:06:47, Olive a scris:

> Ai dreptate. Decat sa citesc "amabilitatile" tale, mai bine
> citesc o carte sau ma uit la televizor. Spor la scris !
>

texanu
2005-07-23 11:10:50

Re: Spre Toronto, Kanada

La 2005-07-23 05:01:18, Vasile Teodorovici a scris:

> Dupa cele ce se intampla in Anglia, sud-asiaticii sunt pe cale sa
> devina indezirabili, oricat s-ar strofoca acestia sa-si etaleze
> accent englezesc, condamnand, formal si probabil ipocrit, terorismul
> islamic.
> Englezii sunt suficient de experimentati pentru a nu-i invita, in mod
> explicit, pe pakistanezi sa-si faca valiza si sa plece. Totusi, dupa
> incidentul de astazi din metroul londonez, cand un suspect a fost
> ucis, dupa ce a fost imobilizat, orice sud-asiatic ar trebui sa simta
> macar o umbra de amenintare asupra persoanei sale.
> In aceste conditii, totusi nu este de asteptat reintoarceri in
> Pakistan. De ce ar renunta la bunastarea occidentala? Exista in
> fostul imperiu britanic, zone de civilizatie si bunastare materiala
> care au primit masiv sud-asiatici. De exemplu, o excelenta destinatie
> ar putea fi Toronto, in Canada. Peste 40% din locuitorii metropolei
> sunt nascuti in afara Canadei. Ontario pare sa nu fie bine echipat
> pentru a asimila si impamanteni valurile de imigranti recenti. In
> plus, vor exista tribunale civile care vor folosi legea islamica, in
> Ontario.
> 
CENTRUL LOR ESTE IN TORONTO STIMAMILE DOMN......SEMNAL DE ALARMA PENTRU AMERICANII......AU DESCOPERIT UN TUNEL INTRE CANADA SI AMERICA LA SEATLLE.....AMERICANII NU AU PAZA LA FRONTIERE CUM AVEA CEAUSECU....DENU TRECEA NICI PASAREA.......NU II INTERESEAZA.......CA POT INTRA EXTRATERESTRII.......FARA PROBLEME

evreu mandru din israel
2005-07-23 11:23:01

Re: Atacuri teroriste la Sharm-El Sheik in Sinai azi noapte: 49 de morti, 136 de ranitzi

Te faci ca nu stii? Exact ca in 11 sept, evreii au fost avertizati de Mossad.

La 2005-07-23 06:40:59, Zen a scris:

> Cum se face ca, urmare a acestor atacuri, nu moare nici un evreu?
> 
> 
> 
> 
> 
> La 2005-07-23 06:07:16, roy a scris:
> 
> > O serie de 4-7 explozii la Sharm-El Sheick . Hotelul Ghazala a ars
> > complet. A fost atacat si hotelul Movenpick. Pana acum s-au raportat
> > 49 de mortzi si 136 de ranitzi, multzi dintre ei in stare grava.
> > Printre cei omoratzi sant englezi, germani, qatari, egipteni si
> > kuweiti.
> > 
> > In urma cu 9 luni au fost atacate hotelul Hilton Taba (distrus
> > partzial) si alte doua locuri in Sinai, fiind omoratzi 43 de oameni.
> > 
> 
> 

motanul incaltat
2005-07-23 11:51:46

Alen Delonu'.....si amintiri din copilarie

Caldura mare, dom'le ! Si cum stateam io asa, in baltutza mea (piesa rara, dar nu vreau sa spui mai mult), cu-n pahar de "Rosarita" cu gheatza facuta pulbere (bai, dar pulbere ca praful Craiovei !), na ca vine in vizitatiune o cucoana ! Si-i arata coanei Motanitze o caseta cu un film vechi, de f'o 35 de anisori, film cu Alain Delon. Cum vazu caseta, coana mitza.... dadu-n bolborosi, ca Delonu' era iubitul 'mneaei, pa cind shtudia in liceu, la Bucale si nu facea inca sarmale pentru Dl Motan, bien sur ! io o lasai sa se holbeze la film, ca ma gandii ca numa' asa o sa-i treaca de dor si jale mare. Si asa fu, bai fratilor si cumnatilor !!!!
Dupa f'o doaua ceasuri, iesi coana mitza ....dezamagita total ! Cica Delon nu era chiar asa de focos, iar cind trajea cu pistolu' (Bereta ?) se auzea doar....pirtz, pirtz ! Ca niste aere trase de Gigel, la gradinitza....
Si-i zic : Pai bine coana mitza, doar nu vrei sa traga ca Schwarzenegger ?!
Uitasi ghe unghe plecasi ? Trecura ceva decenii, frantzojii aia aia nu aveau arme nici atunci, ca d'aia-i gonira "savantii" aia din Algeria.
Bai, ce penibil ne par a fi filmele de acum 30-35 de ani !!
Si cit de faine ni se pareau atunci !
Desi, noi sintem mult mai aproape de...pirtz-pirtz, decit de mitralierele lui Sylvester Stalone sau Arnold de azi !
Pai, care-i iexplikatia, neamule ?
Motanul

motanul incaltat
2005-07-23 11:54:56

Re: CANADIAN CBC: "ATTACK" YES, "TERRORIST" NO - Sharpelui cind i se face de cap...iese la drum ! ndc

La 2005-07-23 08:22:33, roy a scris:

> CANADIAN CBC: "ATTACK" YES, "TERRORIST" NO
> by George Jonas
> Benador Associates
> July 21, 2005
> 
> Talk about coincidence. Just as I started writing this column,
> someone on CBC-TV called this month's bombing of the London public
> transport system "a terrorist attack." By the time I shifted
> my glance from
> the computer to the television screen, the station cut to a
> commercial, so
> I can't identify the offender.#
> 
> If he was an employee, he took a chance. An internal memo warns
> that calling terrorist attacks "terrorist attacks" is
> against CBC policy.#
> 
> The word should be "attack," pure and simple, or rather
> neither
> simple nor pure, but Pharisaically correct. Contemporary disciples of
> the
> ancient Pharisee sect ­ whose name has become a synonym for
> self-righteous hypocrisy ­ have long infested public broadcasters
> such as the CBC and the BBC. Now they're proclaiming that reporters
> should use only "neutral language." Describing terrorist
> attacks as plain-vanilla "attacks," say the latter-day
> Pharisees, permits viewers and listeners "to form their own
> conclusions" about just what kind of attacks they were.#
> 
> Needless to say, the CBC's reluctance to influence the audience's
> deliberations doesn't extend to all issues. The same news
> organizations
> that won't call terrorists terrorists ­ CBC, BBC, Reuters, and
> others of
> their ilk ­ have no qualms about tainting the audience's opinion
> in
> relation to things that seem morally clear to them. The CBC doesn't
> insist
> that reporters describe a company's act of dumping toxic waste in
> "neutral language" and leave the word "pollution"
> to the viewers. Nor does Mother Corp demand attribution for such as
> emotionally loaded word as "murder." CBC reporters can say:
> "A witness described the murder" rather than: "A
> witness described the accused throttling the victim in an act the
> police characterized as 'murder.'" They can say: "A man was
> charged with molesting a child" rather than: "After a child
> was fondled, a crown attorney called a man a "child
> molester.'"#
> 
> But reporters can't call a suicide bomber blowing up a London bus a
> terrorist attack. Let viewers "make their own judgment"
> about what to call
> it. The CBC won't make judgments for them. Perish the thought. We
> tell
> people what happened; we don't tell them what to think. We're pure as
> the
> driven snow.#
> 
> Such concern for purity is unnecessary, of course, when it comes to
> self-evident evils like pollution. It's reserved for acts about which
> CBC
> bosses feel ambivalent themselves, such as Arab/Muslim terrorists
> blowing up commuter trains or flying airliners into skyscrapers. The
> CBC's top brass seems to regard such acts as morally ambiguous, as
> "controversial," as being below the threshold of society's
> moral consensus, as acts about which opinions are divided.#
> 
> This may come as a surprise to Canadians who think there's
> considerable moral consensus about blowing up bus or subway riders.
> Most people believe (to put it mildly) that it's wrong. Most people
> also think that if news of this consensus hasn't yet reached the CBC,
> it's the public broadcaster that's out of society's moral loop.#
> 
> There's nothing more distasteful than the sight of cowardice,
> intellectual muddle, and a fascination with violence masquerading as
> journalistic objectivity. There's nothing more ridiculous than the
> confused
> belief that the moral high ground lies in some no-man's land between
> good and evil. It's unnecessary to decide whether this moral
> confusion is
> combined with a hidden political agenda. While it's possible that some
> news organizations have been infiltrated by agents or supporters of
> al-Qaeda or Islamofascsim, I'd hesitate to ascribe to malice anything
> that can be explained by stupidity.#
> 
> Some well-meaning members of the chattering classes open their
> minds so wide (as the saying goes) that their brains fall out. They
> persuade themselves that it's narrow-minded prejudice to call Dracula
> a
> vampire: Just describe what he does and let the readers or viewers
> decide what he is. But a refusal to call something by its proper and
> customary name is inaccurate reporting no less than it would be to
> attach a false, arbitrary or tendentious label to something. If it
> walks like a duck and quacks like a duck it's likely to be a duck
> ­ and not calling a duck a duck makes it a canard.#
> 
> Not calling terrorism terrorism is a canard (the French word
> meaning duck as well as false news.) I think the CBC's deliberate
> practice of canard-journalism is a disgrace. My old employer (I spent
> 23 years on CBC staff) would do better to emulate Arab and Muslim
> commentators, like Abdel Rahman al-Rashed on Al-Arabiya, who have
> since the London bombings come out to call and condemn terrorists as
> terrorists.
> 

roy
2005-07-23 12:02:14

O poveste nostima si totodata trista pentru uichend... Cititzi bine!

Povestea asta este foarte reprezentativa pentru ce se intampla in closetul englez:

Ziarul Guardian (mult iubit de o parte din forumistii nostri) s-a folosit pana acum o saptamana de serviciile unuia cu numele de Dilpazier Aslam, in cadrul politicii ziarului de a se apropia de Comunitatea Musulmana, ai intzelege multiculturalismul, etc, etc, etc.

Cand l-au primut la lucru junele Rica a "uitat" sa mentzioneze un mic detaliu in formularele de primire:

Ca este membru intr-o nevinovata organizatzie musulmana cu numele de Hizb ut-Tahrir care este descrisa de Guardian ca o "organizatie radicala dar nu violenta" care are drept scop... stabilirea Califatului in Marea Britanie prin mijloace ne-violente. Organizatzia adopta legiile Shaariei, are vederi anti-semitice, anti-western si homophobe.

Organizatzia este legala in Anglia (de ce nu?) dar alte tzari Europene (Olanda, Germania, Rusia) au declarat-o demult ilegala. Pana si Uniunea Studentzilor in Anglia o boicoteaza, considerand-o ca sprijina terorismul.

Dupa ce a fost primit la Guardian, jurnalistul nu si-a ascuns apartenentza la aceasta organizatzie, insa pe colegii lui de lucru si editori se pare ca nu i-a deranjat prea mult, pentru ca probabil si ei emit pe aceleasi lungimi de unda.

Dupa bombele care au explodat la Londra si dupa ce s-a stabilit ca cei care au comis atentatele au fost Musulmani, tovarasii de la Guardian l-au rugat politicos sa-si expuna parerea: Tipul a compus imediat un articol (care a fost si publicat a doua zi): "We rock the boat: today's Muslims aren't prepared to ignore injustice".

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1527323,00.html

Catziva cititori care probabil erau inca sub socul bombelor si in mod natural un pic revoltatzi, au atras atentzia ziarului despre apartenetza ziaristului la Hizb ut-Tahrir si ca el scrie si pentru site-ul ei Khalifah.com, fiind prezentat ca corespondentul ei pentru ME. Acest site este un propagator al fragmentelor de ura care impanzesc Quranul. Si iata si alte declaratzii ale ziaristului, din acelasi site:

"... we will have to run an Islamic state which must lead the world, economically, militarily and politically".

"Muslims grant their loyalty and allegiance to their deen and the Ummah (natziunea araba- roy), not to a football team or nation state."

Pe tovarasii de la Guardian nu i-a deranjat prea mult ca lichidul care ii uda nu e apa de ploaie.

Nu.

Ce i-a iritat e faptul ca tipul nu a scris in formularul de primire ca apartzine organizatziei Hizb ut-Tahrir. Deci l-au rugat respectuos sa renuntze la apartenentza in aceasta organizatzie dubioasa, la care tipul le-a raspuns considerandu-se tare pe pozitzie ca nici nu are de gand.

Cand Guardian a vazut ca s-a ajuns la un impas total, neavand incotro l-au convocat la directoarea generala al Guardianului care iarasi l-a rugat respectuos sa le faca un bine si sa renuntze la apartenentza la organizatzie la care tipul a refuzat din nou.

Atunci, probabil cu mare durere in suflet ca trebuie sa renuntze la asa o podoaba, doamna directoare l-a dat afara.

Full story at:
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,1534499,00.html

popa ioan11
2005-07-23 12:07:04

Re: De Sharm - El Sheik ce mai zici .......Sobrule.

Ei ce zici Sobrule de Sharm - El Sheik, zi daca mai ai ceva de zis de la stapanii tai.

roy
2005-07-23 12:16:09

Re: EMI

Ai uitat sa-i spui ca Mossadul a pus bombele.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-07-23 11:23:01, evreu mandru din israel a scris:

> Te faci ca nu stii? Exact ca in 11 sept, evreii au fost avertizati de
> Mossad.
> 
> La 2005-07-23 06:40:59, Zen a scris:
> 
> > Cum se face ca, urmare a acestor atacuri, nu moare nici un evreu?
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> > La 2005-07-23 06:07:16, roy a scris:
> > 
> > > O serie de 4-7 explozii la Sharm-El Sheick . Hotelul Ghazala a ars
> > > complet. A fost atacat si hotelul Movenpick. Pana acum s-au raportat
> > > 49 de mortzi si 136 de ranitzi, multzi dintre ei in stare grava.
> > > Printre cei omoratzi sant englezi, germani, qatari, egipteni si
> > > kuweiti.
> > > 
> > > In urma cu 9 luni au fost atacate hotelul Hilton Taba (distrus
> > > partzial) si alte doua locuri in Sinai, fiind omoratzi 43 de oameni.
> > > 
> > 
> > 
> 
> 

Omul din Himalaya
2005-07-23 12:22:18

Si totusi...

... chiar daca individul a fugit, de ce nu au tras pentru a-l imobiliza, la picioare spre exemplu? Avea el o arma la vedere sau i-a amenintat in vreun fel pe politisti sau pe altii? Mie unuia totul, inclusiv numarul de gloante, imi seamana a act de razbunare. E posibil ca cel care a tras sa fi avut pe cineva apropiat printre victimele atentatelor si, orbit de furie, a asteptat primul prilej sa se razbune pe cineva pe baza de... culoarea pielii sau... aer (pakistanez sau altfel). Daca voua vi se pare normal sa va uitati cu spaima la orice purtator de uniforma si, pe strada fiind, sa nu mai stiti ce atitudine sa adoptati pentru a nu parea, Doamne fereste, "suspect", eu nu sunt de aceeasi parere. Cred ca este gresit sa se aprobe sau chiar incurajeze o astfel de evolutie a evenimentelor. Astfel, se vor gasi destui care se vor folosi de dreptul de a ucide cu insuficienta justificare si fara sa fie pedepsiti pe orice ins care nu le place. Cred ca se renunta prea usor la drepturi individuale pentru a caror obtinere unii au platit chiar cu viata.

Teroristu Pacifist
2005-07-23 12:32:14

Re: Si totusi...

Iata un "produs secundar" nu prea agreat de fanii "zburatorilor" ! Ce sa-i faci - cind lupti pentru "apararea dreptei credinte" (asa s-o fi zicind ?!) iti asumi si acest risc!

Ar mai fi o varianta - renuntarea la sporturi periculoase ... Nu stiu cum se face, insa, ca solutia asta nu incolteste sub scafirliile iubitoare de dinamita!

La 2005-07-23 12:22:18, Omul din Himalaya a scris:

> ... chiar daca individul a fugit, de ce nu au tras pentru a-l
> imobiliza, la picioare spre exemplu? Avea el o arma la vedere sau i-a
> amenintat in vreun fel pe politisti sau pe altii? Mie unuia totul,
> inclusiv numarul de gloante, imi seamana a act de razbunare. E
> posibil ca cel care a tras sa fi avut pe cineva apropiat printre
> victimele atentatelor si, orbit de furie, a asteptat primul prilej sa
> se razbune pe cineva pe baza de... culoarea pielii sau... aer
> (pakistanez sau altfel). Daca voua vi se pare normal sa va uitati cu
> spaima la orice purtator de uniforma si, pe strada fiind, sa nu mai
> stiti ce atitudine sa adoptati pentru a nu parea, Doamne fereste,
> "suspect", eu nu sunt de aceeasi parere. Cred ca este
> gresit sa se aprobe sau chiar incurajeze o astfel de evolutie a
> evenimentelor. Astfel, se vor gasi destui care se vor folosi de
> dreptul de a ucide cu insuficienta justificare si fara sa fie
> pedepsiti pe orice ins care nu le place. Cred ca se renunta prea usor
> la drepturi individuale pentru a caror obtinere unii au platit chiar
> cu viata.
>

popa ioan11
2005-07-23 12:41:19

Re: Si totusi...

Ce ziceti de faptul ca talharii au mai multe drepturi decat victimela, sau sunteti de acord cu drepturile talharilor ?
Nu va uitati in jurul D-vs ca talharii au drepturi la care nici ei nu viseaza ?

roy
2005-07-23 12:48:02

Re: Si totusi...

Omule din Himalaya,

In Israel au fost prinsi teroristi care au explodat impreuna cu fortzele de securitate. Si englezii stiu bine chestia asta.

Insa acum in Israel, cand sant prinsi , sant tzinutzi la distantza de fortzele de securitate si pusi sa se dezbrace la piele. La noi nu se trage in ei ca in Anglia. Presa occidentala, printre care si cea engleza, a facut mare caz ca Palestinienii sant obligatzi sa se dezbrace, cica ii umilim.

Se pare ca metoda engleza actuala nu este sa-i umileasca ci sa-i curetze. Totule e relativ.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-07-23 12:22:18, Omul din Himalaya a scris:

> ... chiar daca individul a fugit, de ce nu au tras pentru a-l
> imobiliza, la picioare spre exemplu? Avea el o arma la vedere sau i-a
> amenintat in vreun fel pe politisti sau pe altii? Mie unuia totul,
> inclusiv numarul de gloante, imi seamana a act de razbunare. E
> posibil ca cel care a tras sa fi avut pe cineva apropiat printre
> victimele atentatelor si, orbit de furie, a asteptat primul prilej sa
> se razbune pe cineva pe baza de... culoarea pielii sau... aer
> (pakistanez sau altfel). Daca voua vi se pare normal sa va uitati cu
> spaima la orice purtator de uniforma si, pe strada fiind, sa nu mai
> stiti ce atitudine sa adoptati pentru a nu parea, Doamne fereste,
> "suspect", eu nu sunt de aceeasi parere. Cred ca este
> gresit sa se aprobe sau chiar incurajeze o astfel de evolutie a
> evenimentelor. Astfel, se vor gasi destui care se vor folosi de
> dreptul de a ucide cu insuficienta justificare si fara sa fie
> pedepsiti pe orice ins care nu le place. Cred ca se renunta prea usor
> la drepturi individuale pentru a caror obtinere unii au platit chiar
> cu viata.
> 

roy
2005-07-23 12:50:42

Re: 75 de mortzi, 200 de ranitzi dintre care 120 foarte grav /ndc

La 2005-07-23 06:07:16, roy a scris:

> O serie de 4-7 explozii la Sharm-El Sheick . Hotelul Ghazala a ars
> complet. A fost atacat si hotelul Movenpick. Pana acum s-au raportat
> 49 de mortzi si 136 de ranitzi, multzi dintre ei in stare grava.
> Printre cei omoratzi sant englezi, germani, qatari, egipteni si
> kuweiti.
> 
> In urma cu 9 luni au fost atacate hotelul Hilton Taba (distrus
> partzial) si alte doua locuri in Sinai, fiind omoratzi 43 de oameni.
> 

popa ioan11
2005-07-23 13:25:03

Re: O poveste nostima si totodata trista pentru uichend... Cititzi bine!

Este foarte simplu. Coloana 5-a musulmana din Anglia numai sa fi aflat ca reporterul are intentia sa paraseasca organizatia lor, ca-i zburau fulgii si lui si eventual familiei sale. De aceea sunt foarte periculoase coloanele a 5-a de ori ce provenienta. Dar se vor convinge repede de acest lucru.

Morkova Vesela
2005-07-23 13:59:34

Cand s-a stiut ca atacul nu o sa fie la Bucuresti, TRUPELE ANTITERO AU LASAT-O BALTA CU METROUL

Ca inspectau inarmati pana in dinti pana si metoul din Balta Alba.
Dar s-a aflat de la pesedistii sirieni ca Romania e o prada prea usoara, asa ca au rasuflat usurati.

geek-a-contra
2005-07-23 14:17:59

adevarul e....

... ca pentru mi5, mi6 si politia britanica este o lovitura de magnitudine maxima. faptul ca nu au stiut de primul atentatt poate fi justificat de surpriza, dar al doilea.....

acelasi exploziv, acceasi metoda, acelasi grup urmarit de toata suflarea politieneasca informativa si contrainformativa din marea britanie. si se pare ca numai un noroc chior a prevenit un alt dezastru:

".... Analizind "la rece" atentatele esuate comise, joi, la Londra, Scotland Yard-ul a ajuns la concluzia ca este foarte probabil ca ele sa fi fost puse in aplicare de restul membrilor aceleiasi celule teroriste care a actionat la 7 iulie. Atit modul de sincronizare si executare {exploziile au fost programate sa se declanseze aproape simultan, in jurul orei 12,40, dupa modelul celor de la 7 iulie), cit si explozibilul folosit sunt identice cu cele utilizate cu doua saptamini in urma. Expertii citati de presa britanica spun ca explozibilul utilizat a fost TACP, compus din acetona si peroxid. Mari cantitati de TACP au fost gasite intr-o casa din Leeds. De data aceasta, bombele nu au fost detonate, spun expertii, pentru ca TACP se degradeaza in timp. O cantitate de substanta de acest gen se poate vaporiza foarte repede, pierzind aproape doua treimi din masa in doar citeva saptamini, in cazul in care nu este pastrata in mod corespunzator. Totusi, unele voci atrag atentia ca este foarte ciudat ca toate cele patru incarcaturi explozive au functionat prost, in acelasi timp si din aceeasi cauza.

Din declaratiile martorilor reiese clar ca teroristii erau convinsi ca vor muri in explozie. Unul dintre ei a actionat detonatorul (care face un zgomot asemanator cu o impuscatura}, apoi s-a aruncat cu fata in jos peste rucsac, cu ochii inchisi, asteptind sa moara. Cind si-a dat seama ca bomba nu a explodat, a ramas citeva minute in stare de soc, neintelegind ce se intimpla, apoi a luat-o la goana, abandonindu-si rucsacul..."

http://www.gandul.info/2005-07-23/international/barbat_cu_aer_pakistanez_impuscat_mortal_de_politie_in_statia_de_metrou_stockwell

geek-a-contra
2005-07-23 14:26:05

Re: Si totusi...

cit timp individul este in viata poate detona incarcatura exploziva tragind de un fir sau pur si simplu muscind un contact electric tinut in gura. nu cred ca ti-ar face placere sa fii in the tube si o plesnitoare de genul ala sa fac bum linga tine. chiar si la o oarecare distanta fiind de tine, d'apai si mai fii si calare pe candidatul la fecioare....


La 2005-07-23 12:22:18, Omul din Himalaya a scris:

> ... chiar daca individul a fugit, de ce nu au tras pentru a-l
> imobiliza, la picioare spre exemplu? Avea el o arma la vedere sau i-a
> amenintat in vreun fel pe politisti sau pe altii? Mie unuia totul,
> inclusiv numarul de gloante, imi seamana a act de razbunare. E
> posibil ca cel care a tras sa fi avut pe cineva apropiat printre
> victimele atentatelor si, orbit de furie, a asteptat primul prilej sa
> se razbune pe cineva pe baza de... culoarea pielii sau... aer
> (pakistanez sau altfel). Daca voua vi se pare normal sa va uitati cu
> spaima la orice purtator de uniforma si, pe strada fiind, sa nu mai
> stiti ce atitudine sa adoptati pentru a nu parea, Doamne fereste,
> "suspect", eu nu sunt de aceeasi parere. Cred ca este
> gresit sa se aprobe sau chiar incurajeze o astfel de evolutie a
> evenimentelor. Astfel, se vor gasi destui care se vor folosi de
> dreptul de a ucide cu insuficienta justificare si fara sa fie
> pedepsiti pe orice ins care nu le place. Cred ca se renunta prea usor
> la drepturi individuale pentru a caror obtinere unii au platit chiar
> cu viata.
>

Morkova Vesela
2005-07-23 14:32:38

Problema Califatului European: Numai Anglia e in forma de semiluna, Italia este ca o cisma. Asa ca Vaticanul e exclus!

Problema Califatului European: Numai Anglia e in forma de semiluna, Italia este ca o cisma. Asa ca Vaticanul e exclus!
Asa ca nici sa nu se gandeasca Papa la vreo pretentie sau ceva, ca acasta cale a Califatului deschisa de politicienii europeni este exclusiv pt descendenta araba.
Dar aceasta este valabila pentru sirienii social democrati romani, care pot mosteni pozitia, daca nu se amesteca prea tare cu bastinasii.

Morkova Vesela
2005-07-23 14:37:10

Re: Si totusi...

si eu cred ca nu trebuiau sa-l aresteze dupa explozie, mai ales ca nu se stie ce are pe sub haine, iar in plus se putea f bine sa aiba un detonator de siguranta cu telefon celular, ca integristii sunt electronici de tot.

La 2005-07-23 14:26:05, geek-a-contra a scris:

> cit timp individul este in viata poate detona incarcatura exploziva
> tragind de un fir sau pur si simplu muscind un contact electric tinut
> in gura. nu cred ca ti-ar face placere sa fii in the tube si o
> plesnitoare de genul ala sa fac bum linga tine. chiar si la o
> oarecare distanta fiind de tine, d'apai si mai fii si calare pe
> candidatul la fecioare....
> 
> 
> La 2005-07-23 12:22:18, Omul din Himalaya a scris:
> 
> > ... chiar daca individul a fugit, de ce nu au tras pentru a-l
> > imobiliza, la picioare spre exemplu? Avea el o arma la vedere sau i-a
> > amenintat in vreun fel pe politisti sau pe altii? Mie unuia totul,
> > inclusiv numarul de gloante, imi seamana a act de razbunare. E
> > posibil ca cel care a tras sa fi avut pe cineva apropiat printre
> > victimele atentatelor si, orbit de furie, a asteptat primul prilej sa
> > se razbune pe cineva pe baza de... culoarea pielii sau... aer
> > (pakistanez sau altfel). Daca voua vi se pare normal sa va uitati cu
> > spaima la orice purtator de uniforma si, pe strada fiind, sa nu mai
> > stiti ce atitudine sa adoptati pentru a nu parea, Doamne fereste,
> > "suspect", eu nu sunt de aceeasi parere. Cred ca este
> > gresit sa se aprobe sau chiar incurajeze o astfel de evolutie a
> > evenimentelor. Astfel, se vor gasi destui care se vor folosi de
> > dreptul de a ucide cu insuficienta justificare si fara sa fie
> > pedepsiti pe orice ins care nu le place. Cred ca se renunta prea usor
> > la drepturi individuale pentru a caror obtinere unii au platit chiar
> > cu viata.
> >
> 
> 

voyager
2005-07-23 14:50:37

VINE "1984"

Atentie, omorat gratuit, fara judecata. Era deja prizonier la pamant. Isteria a cuprins si proverbialul calm englezesc.
In Anglia s-a dat din nou liber la terorismul de stat, dupa secole de relativa democratie. Iar in USA avem Patriotic Act, isteria turnatului colectiv, a ascultarii tuturor convorbirilor si mana libera la perchezitii, unde vor muschii politailor.
Dupa 1989 nu-si mai aveau rost serviciile secrete si erau amenintati cu disparitia atatia securisti. Nici cei din armata nu-si priveau viitorul cu liniste. Nu mai aveau dusmani. Noroc ca au gasit gaselnita, daca nu cumva chiar au fabricat-o diabolic de la A la Z.
Se vor aranja astfel lucrurile de catre Serviciile Secrete din intreaga lume, incat fiecare om va trebui sa poarte un chip si sa fie monitorizat 24/24, de catre BigBrother. Sa se stie tot ce face si tot ce gandeste. Vor avea mult de lucru cei de la Politia Gandirii.
Asteptam reactiile politicienilor din Romania, ce instructiuni vor da serviciilor secrete si politistilor.
Nu-i exclus ca sa fie adevarat; http://www.ziarultricolorul.ro/?module=displaystory&story_id=16442&format=html
http://www.ziarultricolorul.ro/?module=displaystory&story_id=16221&edition_id=401&format=html
http://www.ziarultricolorul.ro/?module=displaystory&story_id=16380&edition_id=405&format=html